《建筑工程质量检查与验收子课题》事故实例分析.ppt

《《建筑工程质量检查与验收子课题》事故实例分析.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《建筑工程质量检查与验收子课题》事故实例分析.ppt（19页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 问题引入 倒塌事故是非常严重、损失惨重、社会影响严重的质量事故，这种事故处理只有重建，由相应的事故处理调查组处理，请同学们运用前期所学知识，思考为什么产生倒塌事故。第十章施工质量通病、工程质量事故分析及处理事故实例分析一事故分析处理 主要知识点：事故实例分析一 一、事故实例分析一 问题引入 倒塌事故是非常严重、损失惨重、社会影响严重的质量事故，这种事故处理只有重建，由相应的事故处理调查组处理，请同学们运用前期所学知识，思考为什么产生倒塌事故。一、事故实例分析一 吉林图们百货商店倒塌事故 吉林省图们市百货商店工程，于1983年6月20日17时10分左右，在主体工程已经完工，正在装饰工程施工之际

2、，突然发生北侧三层楼房倒塌，造成2人死亡，1人受伤，损失国家资财26.3万元的重大倒塌事故。（一）工程概况 吉林省图们市百货商店工程位于图们车站前要道，座落在友谊街、解放路、明星路三叉路口处。商店营业厅部分为三层，中间部分为四层，建筑面积共为4107m2。该工程结构设计为三层内框架结构，局部四层，框架纵横承重，柱距6.60m，进深7.50m，底层层高5.10m，以上各层层高为4.50m。现浇框架，预制楼板，红砖砌体做外围护墙，除底层柱为300号(1992年前的计量单位，300号为300Kg/cm2；现在的计量单位为N/mm2,如C35,fcu,k=35 N/mm2；1Kg=9.8N)混凝土外，

3、其余为200号混凝土。一、事故实例分析一 此工程于1975年列入国家基建计划，当时投资为10万元，建筑面积为1000m2。于1976年因扩大面积达4000m2而停建。直到1982年重新列人国家预算内基建计划，投资20万元，建筑面积2000m2。因该工程比计划超出2000m2，在1982年度又以移地更新项目安排40万元，1983年又下达计划投资20万元，这样该工程计划投资额共90万元，截至倒塌时为止，土建工程已投资达70万元。本工程是1974年4月份设计的，于1975年8月27日破土动工，同年11月砌完毛石基础和浇筑好独立柱基及基础圈梁后即停工。直至1982年4月，由图们市某建筑工程公司重新进行

4、施工。正式施工前，设计单位(本溪市某设计院)对各层建筑平面图、结构布置图及KJ-2、KJ-3、KJ-4框架及一些梁等，进行了设计修改。施工单位对已完墙、柱基础及基础圈梁等，进行了方向、轴线尺寸、规格等校核和加固处理，是按施工程序进行的。1982年底，施工单位冬休，直至1983 一、事故实例分析一年3月下旬才又继续施工，至1983年6月30日发生倒塌事故时为止，已进行到四层屋面抹完防水找平层，四层外墙装饰基本完成，三层屋面基本铺完炉渣找坡层，二层，三层已抹完地面的面层。二层搭完室内装饰用满堂脚手架。该工程施工过程中，曾多次进行过自检，专检。上级主管部门也曾组织检查过。这些都是走马看花，隐患从眼皮

5、底下一撂而过。这个在1983年4月16日还被评为“良好”、“合格”的工程，竞于1983年6月30日17时10分左右，该工程的北侧部分突然瞬间倒塌，一塌到底。倒塌面积这989m2，其中：一、二、三层各倒塌312m2，四层倒塌53m2。各层倒塌部位详见图1、图2和图3。破坏的构件有柱5根(KJ一1框架、轴线二、三、四层柱)、主梁8根(均为KJ-1框架梁)、次梁26根、圈梁714m(QL-2、QL-5)、空心板294块、现浇板99m2。一、事故实例分析一一、事故实例分析一一、事故实例分析一一、事故实例分析一 （二）倒塌原因 事故发生后，吉林省城乡建设厅、延边朝鲜族自治州人民政府派员组成调查组，作了详

6、尽细致的调查分析工作。查出以下主要问题：1设计中存在的问题（1）在框架结构计算中，把实际为两跨连续梁的次梁(实际配筋也是按两跨连续梁配的)当做支梁计算其支座反力，并以支座反力作为次梁对于框架梁、柱的作用荷载，完全忽略了由于次梁本身的连续性，对于框架梁、柱所增加的作用荷载。这样该工程结构计算书所采用的KJ-1框架的多数部位的荷载，比考虑次梁的连续性并以弹性理论计算的荷载就减少了20(两跨连续梁中间支座处剪力采用0.5与0.625的关系，倒塌部位次梁多数为两跨连续)。因而，计算框架梁、柱时所采取的荷载与实际受荷情况相差较大，为确保框架安全度，在设计中应慎重。另外，框架 一、事故实例分析一的底层柱长

7、实际为6m，而计算简图定为5.80m，是与实际不相符的。（2）在框架结构计算中，没有按照国家荷载设计规范中关于“活荷载应采用最不利者组合”的规定进行计算，这是不应该的。（3）框架计算中，有些荷载有遗漏，如四层屋面干炉渣找坡层的平均厚度为7cm，计算中仅取4cm。所有梁的自重中，均未计算梁的饰面抹灰层的重量。（4）设计图中有些部位尺寸不全，有些有差错。如有些墙体厚度尺寸不明，有些墙体厚度尺寸有矛盾。特别是倒塌部位的次梁支座，伸人墙体长度尺寸不明确，实际施工的支座长度只有240mm，而正确的设计应为370mm。（5）倒塌的KJ-1框架设计图中，实际配筋量有十处小于原设计的需要钢筋量。如轴线的一层梁

8、支座配筋量少44，二层梁支座配筋量少45；一轴线间四层梁跨一、事故实例分析一中配筋量少18(此粱已倒塌)；轴线一层梁支座配筋量少24，二层梁支座配筋量少2l(此梁已倒塌)。综上所述，KJ-1框架的结构计算是不妥当的，施工图中存在着较严重的错误，虽非导致这次倒塌的原因，但它却将影响结构的正常作用。2施工中存在的问题 （1）关于钢筋混凝土工程 混凝土强度大部分没有达到设计强度一层框架柱混凝土强度设计要求300号，实际龄期41天的试块强度为173号。KJ-1框架四根柱子，经用回弹仪测定，共强度在196号277号之间。二层混凝土没有试块试验报告单。三、四层框架柱混凝土设计强度为200号，没有试块试验报

9、告单，经用回弹仪测定，其强度为124 一、事故实例分析一号174号之间。三层已倒塌的()柱，用回弹仪测定其强度为111号。框架梁混凝土设计强度为200号，二层梁的混凝土的龄期42天的试块强度为148号，已倒塌的梁的强度经回弹仪测定在125号180号之间。一、二层圈梁的强度用回弹仪测定在100号以下。混凝土浇筑质量极为低劣，一些重要部位存在着严重的问题。据1983年4月1日自检记录记载，框架KJ-1二层()柱有严重狗洞、麻面，洞高为50cm，深为12cm，混凝土捣固不密实(已作加固处理，故倒塌时此柱未遭破坏)；二层()柱有烂根现象，在2m2.4m处有石子堆，混凝土没有捣固；二层()柱在1.2m。

10、2.2m处有石子堆，混凝土没有捣固。一、事故实例分析一 根据倒塌的现场看，这两根柱子的破坏情况最为严重。倒塌时二层()柱砸到二层水磨石地面上，把空心楼板击穿并斜卡在被破坏的楼板空洞里，断裂破坏部位的钢筋被扭曲成卷，柱倒向朝南偏西。倒塌时此柱在二层被埋没。倒塌时二层()柱已破坏成三节，下节是柱根部，高度约85cm，混凝土面上可以看到压碎性破坏时所留下的很明显的多条竖向裂缝，中节长约90cm，中节正段中横断面最大处成为高400mm，底边宽320mm，上边宽200mm的梯形(原柱断面为400mm400mm正方形)，上节完全被粉碎了，只剩下葫芦那么大一块混凝土挂在钢筋上。柱子钢筋被扭成弯弯曲曲。钢筋混

11、凝土构件中，钢筋位置不准。圈梁转角部位钢筋搭接长度不够。（2）关于砌筑工程 红砖和砌筑用的砂浆标号达不到设计要求。一层砖垛设计要求用100号红砖，而实际红 一、事故实例分析一砖强度为75号（MU7.5）。100号(M10)水泥砂浆试块强度：一层为38号，二层为45号；50号水泥砂浆试块强度：一层为17号，二层为23号。三、四层没有砂浆试块报告。墙体组砌不符合施工验收规范要求。很多部位粘灰面，灰缝达不到规范要求。转角处没有埋置拉结筋，直缝较多。钢丝网有的是四皮砖，有的是六皮砖才放一层(原设计是每三皮砖放一层)。没有严格按施工图进行施工。空心板厚度大部分超过原设计的18cm，达到19cm205cm

12、。未经设计单位同意，将屋面坡度由2改为4；将楼面细石混凝土厚度由4cm改为6cm；将水泥砂浆找平层厚度由15cm改为3cm。这就使实际静荷载由原设计的142kgfm2增加到195kg/m2，比原设计增加了37，四层由56kgfm2增加到24kgfm2，增加了121。施工技术资料很不齐全，难以说明实际工程质量情况。从1982年5月到1983年6月该 一、事故实例分析一工地进入了三十一批、六个产地的水泥457t，但只有四张水泥化验单。二、三、四层没有隐蔽工程记录。三、四层没有混凝土及砂浆试块试验报告单。空心板没有出厂合格证等。综合以上所述钢筋混凝土和砌筑工程施工上存在的问题，说明施工质量是低劣的，

13、其中一些关键部位严重地降低了结构的承载能力。（3）其他方面 轴线三层屋顶在施工过程中当作上料平台用，堆料过多。当倒塌时，屋顶堆有脚手杆49根和屋面找坡用的炉渣。在整个六月份是连绵阴雨天，屋面炉渣处于含水饱和状态，经现场实测：炉渣容重达1037kgm3，超过设计容重30。这些情况加大了屋面和楼层的自重与荷载。一、事故实例分析一 根据以上调查事实，事故调查组对发生这次倒塌事故的技术原因分析如下：这次倒塌是在一瞬间突然发生的，没有牵连或多次停顿的过程(已由在场目击倒塌的人员多人证实)。这就排除了由任何局部构件，诸如板、次梁、主梁首先破坏而引起大面积倒塌的可能性。这次倒塌是由于支承结构破坏而引起的。二

14、层()柱在2m2.4m处有石子堆，二层()柱在1.2m。2.2m处有石子堆，这两处的混凝土在施工时未进行捣固，当问题发现后，也未作任何加固处理，成为柱中的薄弱部位。倒塌后经现场检查，这两根柱子破坏情况最为严重，柱子混凝土表面呈压碎性破坏时所留下的很明显的多条竖向裂缝，钢筋呈扭曲状破坏。由此可以判断，这次倒塌事故是由二 层()和()两柱子首先在其薄弱处混凝土破坏丧失支承能力，继而柱中受力主筋丧失稳定，柱子突然折断而造成整体倒塌。其直接原因是施工质量低劣，在这两根柱子上存在着严重的隐患。一、事故实例分析一 （三）结论 这次事故的发生是由于二层()11()两根柱子首先丧失承载能力所引起。其直接原因是施工中严重违反施工规范的规定，工程质量低劣，既已发现了柱子的质量问题，又不采取任何加固措施，终于酿成重大事故。事后对那些对社会主义建设不负责任、玩忽职守的事故责任者，分别给予党纪国法的惩处。