我国公共部门绩效评估创新研究.pdf
《我国公共部门绩效评估创新研究.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《我国公共部门绩效评估创新研究.pdf(4页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、l 叠翟目巨誓圈2 0 1 0 年第9 卷第7 期我国公共部门绩效评估创新研究口张泽张培【摘要J 公共部门绩效评估是公共部门缋效管理过程中的重要工具和手段,是近年来公共管理领域备受关注的重要主题。在本文中着重讨论公共部门绩效评估的内涵、国外绩效评估的现状特征、我国公共部门绩效评估中存在的问题,在此基础上提出我国政府公共部门绩效评估的创新建议。【关键词】公共部门;绩效评估;机制创新【作者简介】张泽(1 9 8 5 一),男,河北石家庄人,河北经贸大学公共管理学院在读硕士研究生;研究方向:公共政策分析张培(1 9 8 5-),女。河北石家庄人,河北经贸大学公共管理学院在读硕士研究生;研究方向:地方
2、政府治理一、公共部门绩效评估的涵义在整个公共管理学科领域,公共部门绩效评估是个近乎全新的探索。本文首先对公共部门、绩效、评估进行内涵界定。在相关的中文字典中,“公共”表示“属于社会的,公有公用的”,它与“属于个人的或以个人身份从事的”“私人”是两个相对的概念。在英文中,“公共”具有“公众的、由公众所有的”等含义,与中文的概念在内涵上基本一致。从公共管理角度看,公共部门(p u b l i cs e c t o r)是指与私人部门相对的,以提供公共服务为主要职能,由广义的政府组织、非营利组织(第三部门)以及公共企业(第四部门)等构成的特定的社会组织。从单纯语义学的角度看,“绩效”表示“成绩、成效
3、”。“成绩”指“工作或学习的收获”,强调对工作或学习结果的主观评价。“成效”指“功效或效果”,强调工作或学习所造成的客观后果及影响。“绩效”则是对二者的综合。“评估”表示“评议估计或评价”,与之相近的“评定”(未经评判或审核来决定)和“评议”(经过商讨而评定)皆为“评估”所采用的方式和途径。在英文中,e v a l u a t e 表示对事物价值进行准确的估计和计算;e s t i m a t e 侧重于估计,指凭借主观判断做出粗略的估价,失误在所难免;a p p r a i s e 表示或鉴定事物的质量、价值等状况;8 S S e$S 多用于对财产等进行估价(以作为征税根据);r a t e
4、 侧重于以某一标准为参照而进行的评定,含有等级评定的意2 0 8 味。由此可知,e v a l u a t e 较符合“绩效评估”的主义要求。综上所述,我们可以这样定义:公共部门绩效评估就是对广义的政府组织、非营利组织(第三部门)以及公共企业(第四部门)等特定的社会组织在积极履行公共责任的过程中,在讲求内部管理与外部效应、数量与质量、经济因素与伦理政治因素、刚性规范与柔性机制相统一的基础上,获得的公共产出进行的评审界定。二、国外公共部门绩效评估概况绩效评估的兴起,很大程度上就归功于对公共部门责任的追求。来自社会各方面对公共部门效率低下的批评,促使公共部门寻求一种有效的机制,以提高公共服务的效率
5、,同时满足广大公众的要求。绩效评估作为对公共部门生产力测评的一个工具,很快为各国政府所采用。美国国会1 9 9 3 年通过G P R A 法案之后,在全国各层级政府掀起了一股评估公共部门绩效的浪潮,然而在近十年的实施过程中,C P R A 是否真正推动了公共生产力的提高,不同学者对此持有的观点大相径庭。虽然大家对政府所开展的绩效运动持乐观态度,但已有信号显示这些期望并不现实。在2 0 世纪7 0 年代末,英国政府面临着严重的财政危机、管理危机和信任危机。与此同时,理论界也出现了新右派体系。它相信市场力量,主张减少政府干预、采用管理私营部门的管理哲学和管理方法、用企业家精神重塑政府,并认为I n
6、 d u s t r i a l S c i e n c eT r i b u n eE 衄万方数据这是改革的捷径。新右派的代表撒切尔夫人一上台,就极力引进私营部门的管理哲学和管理方法来改善政府管理。绩效评估作为一种提高政府绩效的有效工具就是在这样的背景下被引入的。英国公共部门绩效评估的发展特点主要有:第一,评估的侧重点从经济、效率到效益、质量。第二,评估的价值标准从单一的效率取向转到多重价值标准。第三,评估的主题从评判到发展。第四,评估主体从公共部门扩展到社会公众。第五,评估被纳入纯净管理体系。第六,评估围绕英国行政改革不断推进。三、我国公共部门绩效评估存在的问题(一)政府绩效评估没有制度保
7、障评估的价值取向有待完善。当前我国的绩效评估并没有通过立法和行政的手段确定下其重要的地位,而是凭借长官意志来推行的。长官的绩效评估难免存在价值取向的问题,表现为过分重视无效益的增长,价值取向上过度重视工具取向而忽视目的取向;过分注重效率原则而忽视满意度原则,没有将公共现任和公众满意作为政府绩效评估的根本标准,所以导致了无效率的增长和“政绩工程”的出现。(二)评估主体的单一化。政府在一定意义上讲是一个垄断机构,对公共组织的评估不能只从政府内部的自上而下来进行,这样很容易导致一些地方政府只唯上不唯下、注重上级满意并不注重公众满意。需要更多的民间机构(N G O)、媒体和民众的参与,将自我评价与第三
8、者评价相结合。(三)政绩评估缺乏系统的评估体系或者模型。科学的政绩评估必须在规范和完善的评估体系框架下进行,这一框架主要包括评估目的、价值取向、评估对象、评估主体、评估要素与指标、评估程序、评估监控与反馈。然而,从前述的研究讨论可以看出,目前我国政绩评估系统的构建还处于理论探索阶段,尚未能构建出一套系统的、可行的和有效的政绩评估体系。四、我国公共部门绩效评估的创新建议近年来,我国各级政府持续进行行政管理体制改革,在变革观念、转变职能、高速组织结构和改革行为方式的同时,积极借鉴和引进国际流行的新的管理机制、管理技术和工具,努力提高政府的效能,政府绩效评估由此走上了实践舞台。基于我国绩效评估中存在
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 我国 公共 部门 绩效 评估 创新 研究
限制150内