内部控制_审计质量与大股东资金占用_杨德明.pdf

《内部控制_审计质量与大股东资金占用_杨德明.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《内部控制_审计质量与大股东资金占用_杨德明.pdf（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、内部控制!审计质量与大股东资金占用*杨德明 林斌王彦超=摘要1本文的研究发现:内 部控制质量的提高有助于抑制大股东资金占用;进一步的研究则发现,内控显著抑制大股东资金占用的现象,仅在低审计质量样本(事务所为非四大样本)中成立;在四大样本中,该结论并不成立这说明,内部控制与外部审计之间存在一定的替代效应,在审计质量较低的环境下,内部控制所发挥的作用更为明显.因此,完善内部控制,对于审计市场尚不太成熟!审计质量普遍不太高的我国证券市场,就显得尤为重要=关键词 内部控制大股东资金 占 用审计质量引言内部控制与独立的外部审计具有很多相似的作用 例如,二者都具有确保财务报告可靠性!降低代理成本的作用 考

2、虑到国内外已有诸多关于外部审计与代理成本的研究,而鲜有研究考察内部控制对代理成本的影响,且我国上市公司的主要代理问题是大股东与中小股东之间的代理成本问题(姜国华等,2006;周中胜和陈汉文,20 0 6),故本文主要是研究内部控制质量对大股东与中小股东之间代理冲突 的影响 在此基础上,本文进一步探讨的一个问题是:内部控制与外部审计在发挥降低代理成本作用时,是否存在替代效应或互补效应 如果存在替代效应,则对于高质量的审计样本,内部控制降低代理成本的作用应有所减弱;对于低质量的审计样本,内部控制降低代理成本的作用应有所增加 反之,如果存在互补效应,则对于高(低)质量的审计样本,内部控制降低代理成本

3、的作用也就越强(弱)本文关于内部控制质量对大股东与中小股东之间代理成本影响的研究,具有一定的现实意义萨班斯法案(SO X)的第一句话是/遵守证券法律提高公司披露的准确性和可靠性,以保护投资者及其他目的0由此可见,SOX 法案以及该法案与内控相关的30 2!40 4条款的最重要目的之一就是保护投资者利益,保护投资者利益免受大股东侵占 此外,近年来,我国也出台了各种关于内部控制的制度;我国实施内部控制制度的一个重要目的也是为了保护投资者利益 本文的研究将有助于检验相关制度的实施效果,为控制大股东对中小股东利益侵占等代理问题,切实保障投资者利益提供相关政策建议 此外,考虑到已有文献主要是从审计与内控

4、的视角,分别研究审计与内控对代理成本或投资者保护的影响 本文关于审计与内控替代效应或互补效应的研究,对现有文献是一种扩展与补充 二!理论分析与假设提出由于投资者利益可能受到侵害,因此需要一系列制度来保障投资者得到合理回报!保护投资者利益免受侵占,这一系列的制度即公司治理(Sh l e i f er和 劝sh n y,199 7)导致投资者利益受到侵占的主要原因有两个:即经理人与股东之间的代理问题(J e nse n和 M e c ki n g,1976),经理人可能利用信息优势侵占股东利益;以及大股东与中小股东之间的代理问题(LaPor t ae t a l.,1998!2000),大股东可能

5、利用手 中的控制权侵 占中小股东利益 根据J e nsen 和 M eel d ng(1976)!L a Po川 泛e t al.(1998!20 0 0)的研究,可以得出,尽管侵占股东或投资者牢杨德明,华南理工大学工商管理学院,邮 政编码;5 1 0/1,电子邮箱:y幼g d em i ng Z o o 12 0 0 5 1 2 6.c o m;林斌,中山大学管理学院;王彦超,中央财经大学会计学院本文得到了国家自然基金项目(7 080加24)!广东省教育厅高等院校学科建设专项资金项目育苗项目(x Z gs N 9 0 9 0 O6a)!华南理工大学学生研究计划(B l 6-Y I 09015

6、0)资助 参考李增泉等(2 0 0 5)!周中胜和陈汉文(2006)的研究,本文以大股东资金占用作为衡量大股东与中小股东之间代理成本的变量 根据 5上海证券交易所上市公司内 部控制指引6!5深圳证券交易所上市公司内部控制指引6 和 5企业内部控制基本规范6,实施内部控制的一个重要目的是保护投资者合法权益或维护社会公众利益 74利益的 实施主体和具体的实施方式可能具有不同的表现形式,但其实质都是掌握公司剩余控制权的利益主体以行使剩余控制权的方式谋求自身利益最大化(吕长江和肖成民,2 0 0 8)从这个意义上来看,保护投资者利益!降低代理成本就是通过一系列公司外部与内部的制度安排来限制经理人和大股

7、东对剩余控制权的滥用 财务会计信息作为资本市场的一项重要制度安排,在抑制经理人和大股东对剩余控制权的滥用!抑制代理成本中具有重要作用 由于信息不对称可能会给投资者带来的潜在损失,要切实保护投资者利益,就是要解决两个主要问题:信息问题和代理问题(Hea ly 和 pal 印u,2001)财务会计信息作为公司信息的主要来源,主要通过定价功能和治理功能发挥其在投资者保护中的作用(魏明海等,200 7)财务会计信息定价功能的基本目的在于缓解事前的信息不对称,向投资者提供形成正确资产定价和投资决策的价位相关信息,减少由于错误的定价或投资决策带来的损失;其治理功能的基本目的则在于缓解事后的信息不对称程度,

8、约束内部人的机会主义行为,限制经理人和大股东对剩余控制权的滥用,保护投资者获取投资回报 然而,公司内部人在披露财务会计信息时,可能会操纵信息披露,可能会进行盈余管理,这必然会导致财务报告可靠性大打折扣 为了解决财务会计信息不被人相信的问题,就需要一定的制度安排来确保财务报告可靠性 独立的外部审计是确保财务报告可靠性的一项重要制度安排,它在一定程度上解决了财务会计信息不被人相信的问题 因此,高质量审计可以起到降低代理冲突!保护投资者利益的作用(Fa n 和 W on g,2005)确保财务报告可靠性的另一项重要制度安排是内部控制制度,内部控制可以通过两种直接方式提高财务报告的可靠性:一种是减少经

9、理人或职员随机错报的可能性,另一种是减少经理人机会 主义会计选择的可能性(魏 明海等,2007)内部控制的一个主要 目的在于防止或察觉财务报告错误发生或舞弊行为,故有效的 内部 控制 制度 可 以起 到提 高盈 余质 量 的作用(A sh b augh一 Sk a if e e t al.,2008;D o y le eta l.,2007)作为确保财务报告可靠性 的一项重要制度安排,内部控制制度可以起到降低代理成本的作用 这是因为无论是经理人侵 占股东利益的行为,还是大股东侵 占中小股东利益 的行为,都不可能/堂而皇之 0 地进行 经理人或大股东为了给其利益侵 占行为披上合法的/外衣 0,通

10、常需要隐瞒一些信息!或披露虚假信息,或者为其利益侵占行为提供/合理 0 的解释 否则一方面中小股东必然会采用/以脚投票 0 的方式表示对上市公司的不满,另一方面监管层也会对上市公司进行相应的处罚 而公司内部控制制度是实现权力制衡的基本措施(杨雄胜,200 5),通过确保财务报告可靠性,内部控制减少经理人机会主义会计选择的可能性,也就限制了经理人或大股东披露虚假信息!操纵会计信息的行为,约束!限制了经理人或大股东利益侵占行为 由此得出,假设 l:内部控制质量的提高会显著地降低大股东与中小股东之间代理成本 进一步需要分析的一个问题是:外部审计与内控在发挥降低代理成本作用时,是否存在替代效应或互补效

11、应 根据微观经济学基本原理,如果两种产品联合在一起才能发挥作用,例如汽车和汽油,这两种产品即为互补品;如果两种产品均可独立发挥作用,且具有相同功能,例如茶叶与咖啡,这两种产品即为替代品 如果将外部审计与内控分别理解为一种产品,那么由于这两种产品均可独立发挥作用,且具有相同功能(降低代理成本)由此可以得出,这二者之间应当具有一定的替代效应 基于代理理论,也不难得出二者之间应存在替代效应 代理理论认为,审计是一项减少利益冲突!降低代理成本的重要担保机制(J e n s e n 和 M e c k i n g,1 9 7 6)国内外许多研究(Ab b o t te t a l.,200 0;曾颖和叶

12、康涛,200 5)均发现,代理成本较高的上市公司更有可能聘请高质量的外部审计师,以降低代理成本,提高公司市场价值 这些文献隐含的假设是,当公司内部机制无法有效降低代理成本时,公司会寻求高质量外部审计,以降低代理成本 或者说,在降低公司代理成本的过程中,内部机制与外部审计之间存在一种替代效应 考虑到内部控制是降低保障公司财务报告可靠性,抑制代理成本,保护投资者利益的一种重要内部机制,由此得出,假设 2:高质量内部控制与高质量外部审计在降低代理成本的过程中,存在一定的替代效应 根据 J ense n 和 M e c ki ng(1976)的研究,财务会计信息是抑制股东与经理人之间代理问题的重要机制

13、;根据 L apo川 力e t a l.(1 9 9 8!2 0 0 0)!B a U e t a i.(2 0 0 0)的研究,财务会计信息是抑制大股东与中小股东代理问题的重要机制 外部审计与内控均是一种制度,在一些制度经济学的分析中,制度被视为一种商品或产品 因此,本文将外部审计与内控视为产品,应无不妥 三!数据与研究设计(一)数据本文数据包括以下几个部分:其中关于内部控制评价指标和审计鉴证意见由中山大学和深圳市迪博企业风险管理技术有限公司联合课题组提供,它们在参考国内外内部控制相关标准的基础上,制定了上市公司内部控制评价指标评价数据来源于上市公司年报/公司治理 0或/重要事项 0 一节或

14、者单独披露的/内部控制自我评估报告 0 中披露的信息 该评价指标由内部环境(包括 1 9 个指标)!风险评估(包括 8 个指标)!控制活动(包括 1 2 个指标)!信息与沟通(包括 6 个指标)!监督检查(包括 6 个指标),以及会计师事务所是否出具评价报告,独立董事和监事会是否发表意见等七部分指标组成 通过对上市公司 200 7年年报的查询,一旦上市公司建立或从事了与某一指标相关的制度或行为,即赋予 1分,最后对分值进行加总,即可得该评价指标 课题组选择了沪!深交易所的 149 7家 A 股上市公司为研究样本 在此基础上,本文删除了金融类上市公司,删除了主要变量缺失的公司,剩余 1 4 6

15、6家公司为本文研究样本 其余数据来自色诺芬数据库和 W i nd 数据库(二)研究设计本文通过构建以下模型,来检验假设 1,如果戏显著为负,则假设 1通过 AC=a+戏IC+几丑 厅+几刃 口 l+风刃 口 15+几刀 口 2+几A n d i t C 十 八St a t 叶几Lo s s几D el i st+月 D el ig h t+戏l g r ow+厂,一-一r-U一-一 一f.-一(1)戏ZLeve r+戏3Si z e+月452+e模型(l)有关变量定义见表 1其中,AC 为被解释变量,表示大股东与中小股东之间的代理成本 考虑到在我国大股东侵占中小股东利益现象较为普遍,大股东隧道行

16、为的一种重要表现就在于占用上市公司资金(李增泉等,2 0 0 5)因此,本文以大股东占用上市公司资金作为衡量大股东侵占中小股东利益所引发的代理成本 A C 包括两个反映大股东资金占用的指标,即T u nne l l和 T u nnelZ 姜国华和岳衡(2005)发现,大股东占款是会计科 目 其他应收款的主要组成,因此本文以几刀 n e f l(其他应收款/总资产)作为衡量大股东占款的指标,反映大股东对中小股东的利益侵占是合适的 此外,为了提高文章稳健性,本文还以T u nne l Z反映的是大股东对中小股东的利益侵占程度,这是因为大股东对上市公司的占款还可能来 自 预付账款与应收账款(李增泉等

17、,20 0 5)表,变量的定义变变量量定义义A A AC C CT u nnell l l其他应收款 总资产产几几几月 刀 e几几(与控股股东关联)应收账款十 预付账款十十其其其其他应收款O,则取 1,否则取O O OI I IC C CI C 1 1 1每家上市公司的内部控制评价指标标I I I I I C z z z披露审计鉴证意见取 1,未披露的取 0 0 0B B Bi g 4 4 4审计事务所为国际 4 大,则取 1,否则则取取取 0 0 0刀刀 万万发行了B 股或 H 股的公司取 l,否则为为0 0 0 0 0 0 0刀刀 口1 1 1中心化处理后的第一大股东持股比例例刀刀 口 1

18、5 5 5第一大股东持股比例的平方方刀刀 乙 叹叹第二大股东至第十大股东持股比例之和和A A Aud i tC C C审计委员会会及及 口 盆 e e e最终控制人国有则取 1,否则取0 0 0L L LOS压压2007 年该公司亏损,则取 l,否则取 0 0 0刀刀 el i s t t tRO E 大于 0,且小于 l%,则为 1,否则则为为为 0 0 0D D D e li s h t t tRO E 大于 6%,且小于 10%,则为 1,否否否则为 0 0 06 6 6阳w w w营业收入增长率率L L LeV巴 尸尸年末资产负债率率S S S仓 e e e公司总资产的对数数S S S

19、 Z Z Z深圳上市的公司取 1,其他为O O OI C 为解释变量,I C包括川 和低 两个指标(是内部控制评价指标;I C z为虚拟变量,公司披露了审计鉴证意见则取 1,否则取 0 (指标越大,或低 取 1,反映了公司较为充分地披露了关于上市公司内部控制的信息,也能在一定程度上反映公司具有较高的内部控制质量 这是因为:(l)由于我国针对内部控制的制度尚不完善,有关制度也并未明确规定上市公司不披露或少披露内控信息所需要承担的责任 当上市公司内部控制质量较高时,上市公司自然愿意披露更多更充分的内控信息,以向市场传递利好信息;反之,当上市公司内部控制质量较低时,考虑到披露虚假信息以及谎称公司内控

20、制度完善会承担一定的风险,选择不披露或少披露应当是上市公司的最优选择(2)从审计关于该指标的详细分析,可参考 200 8年 6 月 2 4日的中国证券报 5中国上市公司 200 8 年内部控制白皮书摘要 6鉴证报告来看,对于我国上市公司而言,审计鉴证报告的披露属于 自愿披露(林斌和饶静,2009)在审计鉴证报告的披露过程中,存在明显的/报喜不报忧 0的披露管理行为,凡是公司董事会承认内部控制存在重大缺陷的公司,均未披露审计鉴证意见;凡是披露审计鉴证意见的公司,其审计鉴证均认可了董事会的自我评价报告 这些都表明,内部控制质量越高的公司,越有可能披露审计鉴证报告(林斌和饶静,2009)而I c l

21、和,c z之间相关系数很高,其p e a r s o n 相关系数为 0.54 8,s P ea r ma n 相关系数为0.4 7 7,均通过了0.0 1的显著性水平 (和瓜之间的关系,从数据进一步验证了二者都可以在一定程度上反映公司内部控制质量(3)如果公司内部人具有很强的动机侵占投资者利益,一个不健全的内控系统将有助于内部人隐瞒其利益侵占 行为,公司内部人也有动机不披露关于内控的信息,因为一旦披露内控不健全的信息,管理层将有义务去完善内控系统,这显然会对内部人利益侵占行为产生不利的影响 所以不健全的内控系统往往与不充分的披露存在必然的联系 本文根据以下原则选择控制变量:(l)如果某些变量

22、可能会对投资者保护产生影响,且这些变量也会影响公司内部控制,即将这些变量作为控制变量(2)如果一些变量可能会对投资者保护产生影响,但这些变量不会影响公司内部控制,则不作为控制变量 此时,将这些变量作为模型残差,不会影响两个模型中戏估计的无偏性(或不一致性)D叮l e etal.(2007)研究发现,公司规模!成立时间!财务状况!盈余管理!业务的复杂程度!成长性等因素对公司内部控制产生了显著的影响;K r ish n a n(2 0 0 5)则发现,审计委员会效率!公司治理结构也是影响内部控制的重要因素 因此,本文选择 召 众 e(反映公司规模),Lev e;(反映财务状况),Lo s s!刀

23、刁 括 t和刀 召 纯 纳t(反映财务状况和盈余管理),Gr o w(反映成长性和业务的复杂程度),A/d i tC(反映审计委员会),S t at e!刀 口 1!刃 口 1 s 和刀 口 2(反映公司治理)作为控制变量;本文未引入反映成立时间的变量,主要是没有相关研究认为这些因素会影响投资者保护 考虑到 5上海证券交易所上市公司内部控制指引)和(深圳证券交易所上市公司内部控制指引 6的有关规定有所不同,且实施的时间也不同,本文还控制了市场因素,即S Z主要变量的描述性统计见表2 表 2主要变量的描述性统计变变量量平 均 数数中 位 数数最 大 值值最 小 值值标 准 差差偏度度峰度度样本本

24、T T T u n nell l l0.0 36 6 60.0 14 4 40.97 5 5 50.000 0 00.0 76 6 66.22 6 6 654.17 8 8 814 6 1 1 1几几 0ne几几0.209 9 90.000 0 01.000 0 00.000 0 00.407 7 71.428 8 83.0 4 0 0 014 6 6 6 6I I I C l l l10.9 4 0 0 09.00 0 0 039.000 0 00.000 0 06.967 7 70.86 4 4 43.266 6 61466 6 6I I I C z z z0.151 1 10.000 0

25、 01.000 0 00.0 0 0 0 00.359 9 91.945 5 54.782 2 214 6 6 6 6凡凡白刁比t t t7.9 23 3 38.2 10 0 010.4 10 0 02.5 00 0 01.90 0 0 0刁.30 5 5 51.9 7 1 1 114 6 5 5 5刀刀 万万0.0 85 5 50.00 0 0 01.00 0 0 00.0 00 0 00.2 79 9 92.96 9 9 99.8 13 3 3146 5 5 5刀刀口1 1 1刃.0 0 1 1 1刃.0 19 9 90.50 5 5 5刃.3 5 8 8 80.15 2 2 20.4 0

26、 2 2 22.6 70 0 014 6 6 6 6人人刃15 5 50.02 3 3 30.0 14 4 40.2 5 5 5 50.00 0 0 00.03 0 0 02.99 8 8 816.2 82 2 2146 6 6 6刀刀口2 2 20.197 7 70.17 3 3 30.6 12 2 20.0 09 9 90.12 8 8 80.55 1 1 12.50 6 6 614 6 3 3 3A A A u d i tC C C0.4 15 5 50.0 0 0 0 01.0 00 0 00.00 0 0 00.49 3 3 30.34 5 5 51.119 9 914 6 5 5

27、5及及口 t e e e0.6 11 1 11.00 0 0 01.0 00 0 00.0 00 0 00.4 88 8 8刁.4 53 3 31.2 05 5 514 66 6 6从表 2 来看,我国上市公司 内部控制质量与内部控制信息披露都有待进一步加强 例如,I C,均值为 1 0.9 4,这反映了在关于 内部控制的 5 0多个指标 中,上市公司平均仅执行了约五分之一;又如,I C z均值为 0.15 1,这反映了仅有不到 16%的上市公司披露了审计鉴证意见,绝大部分上市公司不愿意披露审计鉴证意见 统计中,我们还发现,在披露审计鉴证意见时,存在着明显的/报喜不报忧 0 的披露管理行为 这

28、体现在:凡是公司董事会承认内部控制存在重大缺陷的公司,均未披露审计鉴证意见;凡是披露审计鉴证意见的公司,其审计鉴证均认可了董事会的 自我评价报告 本文采用对模型(l)的分组检验,来检验假设2 如果对于审计质量较高的一组,即审计事务所为国际四大的一组,内部控制抑制代理成本的作用不如审计质量较低的一组,则假设 2 可以得到验证 表3模型,的回归结果整整整整体样样 三 本本本本删除非标J J J 后的样本本本被被解释变量量T u n,ell l l几刀刀 陀 心 12 2 2T u 刀 尹尹 了 ell l l7.1-n玲玲 e l 2 2 2习习 日!口 匕匕0.182*0.183*一1.632

29、2 2一1.657 7 70.201*0.202*一1.982 2 2佗.120 0 0俄俄质 已已(0.000)(0.000)(0.229)(0.22 1)(0.000)(0.000)(0.185)(0.155)刃刃刃 0003 3 3 3 3刁.012*刃.0003 3 3 3 3刃.009*I I IL I I I(0.112)(0.066)(0.111)(0.076)刃刃刃刃.0 0 4*刃.401*-0.005*刁.417*I I I伪伪伪(0.099)(0 0 4 0)(0.097)(0.049)0 0 0 0 0.00 0 0 0刃.00 1 1 10.24 3 3 30.2 1

30、8 8 80.00 0 0 00.00 0 0 00.198 8 80.16 1 1 1方方 月月(0.893)(0.876)(0.3 13)(0.364)(0.94 1)(0.951)(0.478)(0.56 4)-0.0 75*刃.07 5*1.5 14*1.572*司.0 77*刃.0 77*1.4 37*1.5 11*N N N U I I I(0.000)(0.000)(0.003)(0 003)(0.000)(0.000)(0.0 10)(0.008)0 0 0 0 0.20 4*0.20 8*刃.154 4 4刃.0 14 4 40.2料*0.24 8*刃.9 4 4 4 4刃.

31、97 8 8 8N N N U I百百(0.000)(0.000)(0.948)(0 995)(0.000)(0.000)(0.709)(0.698)刃刃刃.032*刃.032*0.699 9 90.727 7 7一 习.028*一 0.028*0.749 9 90.800 0 0N N N U Zt o lU U U(0.007)(0.008)(0.245)(0.227)(0.030)(0.03 1)(0.256)(0.225)0 0 0 0 0.00 0 0 00.00 0 0 00.0 19 9 90.02 6 6 60.0 00 0 00.00 0 0 00.129 9 90.14 0

32、 0 0A A A 拟 口 滚 tC C C(0.913)(0.929)(0.888)(0.848)(0.899)(0.933)(0.374)(0.337)刊刊刊).006*刃.006*0.462*0.473*刁.005*刁.005 5 50.527*0.542*凶凶 的 招招(0.031)(0.034)(0.002)(0.002)(0.09 9)(0.10 4)(0.002)(0.001)0 0 0 0 0.02 2*0.02 2*0.09 0 0 00.0 79 9 90.02 1*0.0 21*刁.116 6 6司.133 3 3L L LOSS S S(0.007)(0.007)(0.

33、737)(0.770)(0.015)(0.0 15)(0.696)(0.656)0 0 0 0 0.0 26 6 60.0 26 6 6刁 3 科科刃.3 48 8 80.02 6 6 60.0 26 6 6刃.3 70 0 0刃.3 72 2 2D D D 已 li st t t(0.105)(0.107)(0.462)(0.459)(0.171)(0.173)(0.462)(0.464).00 1 1 1刁.00 1 1 10.140 0 00.14 2 2 20.00 0 0 00.0 00 0 00.110 0 00.10 9 9 9刀刀il心ht t t(0.796)(0.815)(

34、0.396)(0.389)(0.954)(0.962)(0.542)(0.547)0 0 0 0 0.0 00 0 00.0 00 0 00.0 00 0 00.00 0 0 00.0 00 1*0.00 0 1*气).004*刊).0 04*行行 阳W W W(0.14 4)(0.158)(0.600)(0.605)(0.080)(0.09 1)(0.037)(0.040)0 0 0 0 0-00 0 0 00.00 0 0 00.0 00 0 00.00 0 0 00.00 0 0 00.00 0 0 00.0 0 0 0 00.0 00 0 0L L L 忍 Ver r r(0.230)

35、(0.226)(0.420)(0.科5)(0.259)(0.253)(0.479)(0.499)刃刃刃.0 07*一 习.0 07*0.00 3 3 30.00 1 1 1.00 8*刃.0 08*0.0 16 6 60.02 3 3 3合合 论e e e(0.000)(0.000)(0 965)(0.988)(0.000)(0.000)(0.816)(0.738)刁刁刁.00 4 4 4刊2.0 06*刃.3 0 1*.37 0*刃.0 0 4 4 4刁.00 6*刁.34 7*刃.3 7 8*合合 Z Z Z(0.148)(0.052)(0.040)(0 008)(0.195)(0 070

36、)(0.028)(0,0 13)N N N N N142 5 5 514 25 5 514 41 1 1l科 l l l12 19 9 912 19 9 91232 2 212 32 2 2A A A d j u s t ed 扩扩0.118 8 80.118 8 8 8 8 8 80.126 6 60.121 1 1 1 1 1 1M M M cAd j us ted d d d d d d0.027 7 70.029 9 9 9 9 9 90.034 4 40.037 7 7扩扩扩扩扩扩扩扩扩扩扩注:括号数字为经过 认 飞i t e 异方差稳健性修正后的 p 值;.*水平对于被解释变量为T

37、Unnel l 的回归,根据被解释变量剔除了!*!*分别表示在 0.0 1!0.0 5和 0.1 水平以下的显著性任 一1%和 99一-100%之间的极端值样本 78四!实证检验表 3 给出了模型 1 的回归结果,包括整体样本和删除非标准审计意见后的样本 的回归结果 从表 3 来看,内部控制信息披露越充分,内部控制质量越高,越能抑制大股东资金占用 这表现为,无论是整体样本,还是删除非标准审计意见后的样本,c l和暇 回归系数均为负;除被解释变量为T u n n e l l的回归,I c,系数并未通过 0.1 的显著性水平之外,其余I C l和低 回归系数均通过了0.1 的显著性水平 在被解释变

38、量为T u nn e f l 的回归,对于整体样本和删除非标后的样本,I c l回归系数也基本接近 0.1 的显著性水平(经过 W hl t异方差稳健性修正后的尸值分别为 0.11 2 和 0.111)故假设 1基本得到验证 这说明作为确保财务报告可靠性的一项重要制度安排,内部控制制度可以起到保护投资者利益的作用 从理论上来看,大股东资金占用或大股东其他侵占中小股东利益行为,都不可能/堂而皇之 0地进行 经理人或大股东为了给其利益侵占行为披上合法的/外衣 0,通常需要隐瞒一些信息!披露虚假信息,或者为其利益侵占行为提供/合理 0 的解释 否则一方面中小股东必然会采用/以脚投票 0 的方式表示对

39、上市公司的不满,另一方面监管层也会对上市公司进行相应的处罚 而公司内部控制制度通过确保财务报告可靠性,限制了经理人或大股东披露虚假信息!操纵会计信息的行为,也就约束!限制了大股东资金占用行为,在一定程度上降低了大股东与中小股东之间的代理成本 表4模型 1 的分组回归结果高审计质量:B妙=l的样本被被被解释变量:几刀 n e l l l l被解释变量:几月 刀 e几几I I I C1 1 1刃.00 06 6 6 6 6刃.0 0 4 4 4 4 4(0.148)(0.936)I I I c z z z z z刁.003 3 3 3 3刁.736 6 6(0.713)(0.499)N N N N

40、 N86 6 686 6 686 6 686 6 6A A A d ju s t e d 扩扩0.229 9 90.206 6 6 6 6 6 6M M M cA d j u s t e d扩扩扩扩0.205 5 50.213 3 3低审计质量:Bi g 4=o 的样本被被被解释变量:几月 n e l l l l被解释变量:T u n n e几几I I I C1 1 1一 0.0 00 3*刃.0 11 1 1 1 1(0.085)(0.386)I I I C z z z z z.005*刃.389*(0.091)(0.054)N N N N N13 23 3 3132 3 3 313 39

41、9 91339 9 9A A A d ju s t e dRZ Z Z0.117 7 70.117 7 7 7 7 7 7M M M eA d j u s t e dRZ Z Z Z Z Z Z0.023 3 30.025 5 5注:回归方程与模型(l)一致,截距与控制变量回归结果未报告 括号数字为经过 认!i t e 异方差稳健性修正后的 p 值;,*!.*!*分别表示在 0.0 1!0.0 5 和 0.1水平以下的显著性水平对于被解释变量为 T u nne l l的回归,根据被解释变量剔除了 任 一1%和 99一1 0 0%之间的极端值样本 表 4 给出了模型(l)的分组回归结果 对于Bi

42、 g 4=l的样本,可以发现,I C l和I C z回归系数均不显著 这说明,在审计质量较高的样本中,内部控 制质量 或更充分 的内控信息披露并未起 到抑 制代理成本的作用 在对 于被解释变量为 A C I 的回归 中,(的回归系数为正,与预期相反,这同样可以说明,在审计质量较高的样本中,内部控制质量或更充分 的 内控信 息披露 并未起到抑制代理成本的作用 对于Bi g 4=0 的样本,可以发现,I C l和 考虑到内部控制质量可能会影响到审计意见,而大股东资金 占用也会影响到审计意见(岳衡,2以场)为了避免审计意见对结论可靠性产生影响,本文还删除了20 0 7 年年报中被出具非标准审计意见的

43、样本 低 回归系数基本上显著负相关(除了在被解释变量为T u n n e l Z 的回归中,(的回归系数并不显著外,其余回归中,(和I C z回归系数均通过了至少为 0.1 的显著性水平)这说明,在审计质量较低的样本中,内部控制质量或更充分的内控信息披露起到抑制代理成本的作用 假设2 得到了验证 本文采取以下几种方式进行稳健性检验,假设1和假设 2 的检验结论均未发生改变(l)增加行业等控制变量(2)考虑到也有可能是大股东掏空等因素影响了上市公司内部控制的完善,即模型(l)可能存在内生性问题,本文采用 TSLS 回归解决内生性问题,即以(和瑕 的行业中位数分别作为(和低 的工具变量 考虑到行业

44、因素可能是影响(和低 的一个重要因素,而几0 ne l l!T u n n e l Z等指标从理论上不会对I C l和I C z的行业中位数产生影响,该工具变量的选择应当没有问题(3)需要指出的是,国内一些研究(刘峰和周福源,2007)并不认可国际四大可以作为高审计质量的代理变量,合资和外资事务所在中国可能有降低审计质量的倾向(原红旗和李海建,20仍)因此,本文采用当年度的前十大所作为高审计质量的代理变量,假设 2 依然通过了检验 五!结论与政策建议本文利用我国上市公司 200 7年度数据的研究发现,内部控制质量的提高有助于抑制大股东资金占用 由于大股东资金占用是大股东与中小股东代理冲突!大股

45、东侵占中小股东利益的一种重要表现形式,故本文研究意味着 5上海证券交易所上市公司内部控制指引6 和 5深圳证券交易所上市公司内部控制指引6 等相关制度的实施起到了积极的效果,实施内部控制在一定程度上起到了降低大股东与中小股东代理成本,保护投资者(尤其是中小股东)利益的目的 因此,应继续完善内控制度建设,应要求上市公司披露更多!更详细的内部控制信息,以切实保护投资者利益 本文研究还发现,内控显著抑制大股东资金占用的现象,仅在低审计质量样本(事务所为/非四大,.)中成立;在高审计质量样本(大样本为/四大 0)中,该结论则不成立 这说明,内部控制与外部审计之间存在一定的替代效应,即对于高审计质量样本

46、,内部控制低代理成本的作用将有所减弱;对于低审计质量样本,内部控制降低代理成本的作用将有所增加这说明在审计质量较低的环境下,内部控制所发挥的作用更为明显 考虑到在我国证券市场,目前还不存在对高质量审计的需求(周中胜和陈汉文,200 6),亦无证据表明近年来证券市场审计质量有较大程度的提高 在审计市场尚不太成熟!审计质量并不太高的环境下,完善上市公司内部控制,就显得更为迫切,也更为重要 最后需要进一步指出的是本文的局限性,由于只有一年的横截面数据,这可能会在一定程度上影响本文结论的成立 主要参考文献:姜国华,徐信忠,赵龙凯.200 6.公司治理和投资者保护研究综述闭.管理世界(6):1 6 1一

47、 1 7 0.姜国华,岳衡.200 5.大股东占用上市公司资金与上市公司股票回报率关系的研究闭.管理世界(9):11 9 一 1 2 6.李增泉,孙铮,王志伟.2 0 0 5./掏空 0与所有权安排一来自我国上市公司大股东资金占用的经验证据明.会计研究(12):3一 13.林斌,饶静.200 9.上市公司为什么自 愿披露内部控制鉴证报告?)基于信号传递理论的实证研究明.会计研究(2):4 5一 5 2.刘峰,周福源.200 7.国际四大意味着高审计质量吗叨.会计研究(3):79一 87.吕长江,肖成民.200 8.法律环境!公司治理与利益侵占闭.中国会计评论(2):14 1 一 16 2.魏明

48、海,陈胜蓝,黎文靖.200 7.投资者保护研究综述财务会计信息的作用闭.中国会计评论(l):1 3 1一 15 0.杨雄胜.200 5.内 部控制理论研究新视野闭.会计研究(7):49一 54.原红旗,李海建.200 3.会计师事务所组织形式!规模与审计质量闭.审计研究(l):3 2 一 3 7.岳衡.200 6.大股东资金占用与审计师的监督闭.中国会计评论(l):59一 68.曾颖,叶康涛.200 5.股权结构!代理成本与外部审计需求耳会计研究(10):63一 70.周中胜,陈汉文.200 6.大股东资金占用与外部审计监督 1 耳审计研究(3):7 3 一 8 1.A bbot t,L.J.

49、S.Pa r ker2000.A ud i torSel e et iona n dA udi tCom mi 讹eCha r aeter is t i es 习.A udl t i n g:A Jo山 ma l ofPr a et iee&T heo r y.19:4 7一 6 6.A sh b a u g h 一 Skai f e.H.Coll i ns.D.K i n n ey)W.La F o碱 R.2008.T he ef f ec tof SO XInt er n al C ont r ol D ef i ei enci es a n dt h ei rRem edi a t i

50、on on A eer u alQ uali t y 刀.了 bc A eeounti ng Revi e w.83:2 17一 2 50.B all,R.K ot h a r i,S.PR obi n产.200().几 cef f e etofi ntem a t i onali n s t it u t io n alf a ctor so nt h ePr O Pe r t iesofa c eount i n ge田 刀 m gs闭.Jo山 旧 alofA eeounti n ga n dE eono面 es.29:l一 51.D oyl e,J.G e,w.a n d M eV a