内管干部经济责任审计现状、问题与创新.pdf
《内管干部经济责任审计现状、问题与创新.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《内管干部经济责任审计现状、问题与创新.pdf(4页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、全国中文核心期刊财会月刊2014.2上59内管干部经济责任审计现状、问题与创新基于江苏移动公司的案例分析贾云洁(副教授)李园建时 现(教授)(南京审计学院国际审计学院 南京 210029中国移动通信集团江苏有限公司审计部 南京 210029南京审计学院 南京 210029)【摘要】本文旨在通过对经济责任审计发展历程与现状的梳理,厘清内管干部经济责任审计的发展机遇和改进空间。结合对江苏移动公司内管干部经济责任审计现状和问题的深度剖析,探索其完善创新的思路、原则和具体路径,以期更好地指导经济责任审计实务。【关键词】内管干部经济责任审计绩效评价重大决策经济责任审计是在所有权与经营权分离的基础上,适应
2、我国经济体制改革的需要而产生的,并随着经济体制改革的深入不断拓展和完善。按照经济责任审计对象隶属的人事管理部门的不同,可将经济责任审计分为审计机关开展的外部经济责任审计和内部审计部门开展的内部管理领导干部(以下简称“内管干部”)经济责任审计。目前审计机关从事的外部经济责任审计基本实现了较大范围的覆盖度、规范性和严肃性,但内管干部经济责任审计发展却相对滞后、薄弱。以江苏移动公司为例,内管干部经济责任审计在相对领先和取得较好业绩的同时,也存在一些共性的问题。一、江苏移动公司经济责任审计的现状1.内部审计双重管理模式。江苏移动公司审计部接受总部和本公司的双重管理,也即双重任务下达、双重绩效考核、双重
3、工作汇报、双重人员调用,各公司负责对本公司内部审计机构和内部审计人员进行日常行政管理。这种内部审计管理模式在国有企业中较为常见。双重管理的优势在于:审计部门对省公司的业务较为熟悉,能迅速介入核心问题;内部审计工作易于取得省公司领导的支持。这种管理模式存在的问题是:省公司内部审计机构的独立性受到一定制约。在对下属分公司常规项目的审计中独立性有一定的保障,但在地市领导经济责任审计中,地市分公司负责人与内部审计是同等行政级别,经济责任审计项目独立性难以保障。省公司审计工作安排受集团公司临时和统一项目的影响,主动性会受到一定限制。内部审计部门双重考核压力较大。2.省公司设立审计机构,地市公司不设立专门
4、的审计机构。江苏移动公司只在省公司层级设置了内部审计机构,市县分公司没有设立专门的审计机构。目前大部分地市没有开展经济责任审计项目,只有市分公司制定了 经济责任审计管理办法,但该办法中明确规定,内部审计小组由计划财务部牵头,由综合部、人力资源部、市场经营部、集团客户部、工程维护部、纪检监察室业务骨干组成。这种模式的优势在于:内部审计机构和人员编制的精简,带来审计成本投入的节约;内部审计的管理层级少,不存在信息传递时滞和能力层级差异,审计执行标准统一。这种审计机构设置模式的劣势在于:难以保障审计的独立性、人员的稳定性和执业素质的持续提高;缺少审计制衡点,地市公司营运风险得不到有效控制;省公司审计
5、部经济责任审计的难度和业务量加大;审计对象覆盖上心有余而力不足,难以保障任中经济责任审计的有效开展,经济责任审计效果不理想。3.经济责任审计项目采用合作完成方式。江苏移动公司开展的经济责任审计项目以内部审计人员为主要成员,抽调省公司各专业部门人员和地市公司业务骨干,包括部分会计师事务所人员参加。地市领导干部经济责任审计项目审计组成员一般是7 8人,现场审计时间一般为5天,去掉第一天进点会及最后一天的交换意见和离场安排,实际只有3天有效工作时间。这种模式的优势在于:能根据项目需求合理匹配调动相关部门有效资源参与完成审计项目,实现资源的有效整合,节约审计成本;抽调的各对口业务部门人员专门能力强,熟
6、悉业务运作风险,能快速发现业务运作相财会月刊全国优秀经济期刊602014.2上关问题。这种项目组织模式的劣势在于:目前在审计组人员抽调的标准和职责方面并没有明确的规定,抽调的业务部门人员的审计时间受自身工作的影响,有时难以保证。审计组人员素质、结构及审计时间安排很难达到高质量经济责任审计业务的需求,难以做到对领导干部任期经济责任履行情况的客观、公正、全面评价。二、江苏移动公司经济责任审计面临的问题1.审计介入滞后,不利于领导干部履责风险控制。江苏移动公司内部审计部门目前还主要是开展离任审计,审计监督滞后领导干部履职风险发生的时点,在一定程度上使经济责任审计风险防范效用大打折扣。在领导干部履责的
7、事中,没有及时介入,去发现重大战略策略、政策贯彻和重大经营决策的偏离和风险。2.审计评价过多关注常规财务、成本、业务问题,关注战略发展需求的内容较少。在很大程度上导致了电信企业经营管理者急功近利的短期行为,甚至粉饰财务报表,造成会计数据失真,导致评价不够全面和客观,不能满足对领导干部决策力、执行力、监督力的深度考察要求,审计范围难以触及企业发展实质问题,难以为用人决策提供实质性的信息。3.经济责任评价体系:未做到与战略发展目标的有效匹配。对经营绩效的评价,需要依靠一套客观、公正、科学的评价指标体系。目前评价指标更多关注短期收益和利润,较少考虑驱动企业中长期效益的指标。或即使有中长期效益指标,但
8、因升迁利益导向驱动,这些软约束指标也难以发挥促使领导关注中长期可持续发展目标的作用。4.未能借用有效的工具、方法完善审计评价体系。省公司审计部开展经济责任审计时,没有具体的评价方法和工具可循,对于怎么选择指标,选择什么指标,由于审计人员个体经验素质的差异,由于缺乏统一的评价工具和评价办法指引,最终会导致评价指标选择存在较大差异,审计评价存在一定的随意性,影响到经济责任审计的严肃性和公信力。5.缺乏系统的制度规范,审计评价存在一定的随意性。目前该公司经济责任审计制度规范体系已基本建立,但还需要不断完善,尤其是缺少专门的 经济责任审计评价办法,所以在经济责任审计评价中存在一定的随意性。如何做分项评
9、价,分项评价包括哪些内容、指标,评价标准和评价档次如何确定,最后如何根据分项评价确定总体评价结果,以及如何确定履责评价段的内容范式和语言措辞等,都没有得相应的规范约束。6.与其他审计项目信息缺乏有效整合和统筹安排。经济责任审计评价的内容,在年度的内部控制自我评估和鉴证、预算执行审计、各种专项审计项目中都会大量涉及,经济责任审计又要对领导任期内的决策、内部控制制度、财务报告、下属单位监管、经营绩效等进行较为全面的关注和审计,造成一方面项目多、人手少,难以向深度挖潜;另一方面内容交叉重复,未充分利用常规审计项目信息成果来分散经济责任审计工作量,造成审计项目、信息的交叉重复。经济责任审计项目与其他常
10、规项目计划缺乏统筹安排,审计资源利用效率较低。7.审计组织模式:难以满足经济责任审计项目质量需求。内管干部经济责任审计组织模式主要有三种:一是独立完成模式,由于内部审计人员对公司业务和管理较熟悉,责任心强,审计效果较好;二是半包模式,即以内部审计人员为主审,安排部分会计师事务所人员参与完成;三是全部外包模式,这种模式因为中标单位对业务的熟悉度不够和受盈利目的驱动,效果较差。目前江苏移动公司经济责任审计主要采用合作完成的方式,以内部审计人员为主,同时抽调其他业务部门人员和部分会计师事务所人员参与。这种组织模式难以满足经济责任审计项目质量需求,其劣势前文有具体分析。8.审计技术手段:难以适应高度信
11、息化的业务模式需求。江苏移动公司计算机辅助审计模式已基本形成,但对于数据式审计手段的应用还停留在浅层,对信息系统本身的安全性、合理性和运行效果的审计还较少涉及,难以满足经济责任审计快节奏、高效率的任务要求。三、内管干部经济责任审计的创新思路与具体路径(一)创新完善的思路1.关注战略发展需求和风险领域,完善现有评价体系。由于领导任期有限,在绩效考核的压力和个人利益驱动等因素的影响下,领导任期内业绩考核完成很好,却忽视甚至是透支难以短期见效的长期盈利能力的培植。因此,对领导干部任期经济责任的评价应尽量实现短期效益指标与长期盈利能力指标的平衡,规避任期短视效应对企业可持续发展能力的负影响。2.客观评
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 干部 经济 责任 审计 现状 问题 创新
限制150内