是认知因素还是动机因素影响了审计人员对证据的态度—.pdf
《是认知因素还是动机因素影响了审计人员对证据的态度—.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《是认知因素还是动机因素影响了审计人员对证据的态度—.pdf(6页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、应用 心 理学 2 0 1 3年第 l 9 卷第 2 期,1 7 1 1 7 6 C h i n e s e J o u r n a l o f A p p e d P s y c h o l o g y 2 01 3 Vo 1 1 9 No 2,1 711 7 6 是 认 知 因 素 还 是 动 机 因 素 影 响 了 审 计 人 员 对 证 据 的 态 度?以持 续 经 营 能力 判 断为例 朱 朝 晖”(浙江工商大学财务 与会计 学 院,杭州 3 1 0 0 1 8)摘要客 观 因素,如 证 据 呈 现 顺 序 会 导 致 审 计 判 断 偏 误,但 动 机 因素 是 否会 影 响 审计
2、 人 员对 审计 证 据 的 态度?本 文 利 用 信 念 调 整 模 型,考 察 了认 知 因素和 动机 因素 对 审计 人 员的 审计 态度 的影 响,不 仅 证 实 了审计 人 员在 持 续 经 营 能 力 判 断 中的近 因效应,而 且 发 现 对 持 续 经 营 不 确 定 审 计 意 见 的 自我 实现 预 言 效 应 的预 期,同样 会 引发 审计 判 断 偏 差。关键 词信 念 调 整 模 型近 因效 应 自我 实现 预 言持 续 经 营 能 力判 断 中图分类号:F 2 3 9 文献标识码:A 文章编号:1 0 0 6 )(2 0 1 3)一 0 2 0 1 7 1 0 6
3、1 引 言 审 计 判 断是 一 个 对 相 关 证 据 进 行 评 估 的顺序加工过 程(K n e c h e l&Me s s i e r,1 9 9 0;Wi l l i a m&Me s s i e r,1 9 9 2),需 要 在 短 时 间 内 评估大量文件 资料。是 否 出具 持续 经营不 确 定 审 计 意 见(g o i n g c o n c e r n o p i n i o n,G C O),是审计职业判 断 中最 困难 和最复 杂 的决 策(L o u w e r s,Me s s i n a,&Ri c h a r d,1 9 9 9;O Re i l l y,2
4、 0 1 0)。审 计 人 员 认 知 过 程 的 有 限理 性,使 其 无 法 作 出完 全 理 性 的 决 策,即 使“决策者知道他需要 理性,或 者他也 努力 想 做 到 理 性”(邢 剑 锋,2 0 1 1)。学者们 已对 包 括 G C O 在 内 的审 计 判 断 领 域 的认 知 偏 差 进 行 了一 些 探 索 性 的 研 究,如锚定 效 应、近 因效 应、框 架 效 应 和证 实 性 偏 误 等。这 些 研 究 关 注 客 观 因 素,如 证据 的类别、证据 的性 质、证据 的呈现方 式 等 对 审 计 人 员 认 知 和 判 断 的 影 响。研 究 发 现,在 GC O 决
5、 策 中,审 计 人 员 表 现 出 了 较 为 显 著 的 近 因 效 应(Ho g a r t h&E i n h o r n,1 9 9 2;Ri c e h i u t e,1 9 9 2;Me s s i e r T u b b s,1 9 9 4;Tr o t ma n&W r i g h t,2 0 0 0;Gu i r a l,Ru i z,&R o d g e r s,2 0 0 7;彭 桃 英,李 良师,李 岚,2 0 0 9)。所谓 近因效应,是 指个 体在认 知过 程 中对 新 近 获得 的信息 赋 予 更 高 的权 重,而 对最 初 获 得 的 信 息 不 太 重 视
6、 的 现 象,它 会 引起 审 计 不 足 或 过 度 审 计。客 观 因素 固然 会 引 起 审 计 人 员 产 生 审 计 判断偏 差,但 是影 响 审计 人 员 最 终 是 否 出具 G C O 的,不 仅 仅是 一 个 认 知 问题,同 基金项 目:国家社科基金重点项 目(1 3 A G L 0 0 2);浙江省 自然科学基金项 目(L Y I 3 G 0 2 0 0 0 5)。通信作者:朱朝晖,女,浙江工商大学教授,博士生导师,E mm l:z h u z h h 1 2 6 c o m。1 7 2 应用心理学 2 0 1 3年第 1 9卷第2期 时 也 是 一 个 动 机 问 题(
7、朱 朝 晖,杨 滨,2 0 1 2)。研 究 表 明,虽 然 审 计 人 员 可 以利 用 财 务 指 标 准 确 地 识 别 陷 入 财 务 困 境 的公 司(Ki d a,1 9 8 0),但 大 部 分 破 产 公 司 却 没 有 收 到 审 计 人 员 关 于 他 们 公 司 破 产 的 预 警(Z h a n g S u z a n n e,1 9 9 7;We i s s,2 0 0 2)。这 不 得 不 让 人 发 出 这 样 的 疑 问:是 审 计 人 员 没 有 洞 察 公 司 财 务 困 境,还 是 审 计 人 员 不 愿 意 出具 GC O?自我 实 现 预 言 效 应(
8、s e l ff u l?l l i n g p r o p h e c y,S F P)的存 在 是 影 响 审计 人 员 决 定 是 否 出 具 GC O 的重 要 动 机(L o u w e r s,Me s s i n a,&Ri c h a r d,1 9 9 9)。在 持 续 经 营 审计 中,自我 实 现 预 言 效 应 表 现 为:审 计 人 员 出 具 GC O可 增 加 客 户 公 司 失 败(如 重 组、退 市、清 算、破 产 等)的 可 能 性。No g l e r(1 9 9 5)发 现,6 3 收 到 GC O 的 公 司 在 八 年 内 破 产、被 兼 并、清 算
9、 或 解 散。P r y o r(1 9 9 6)、Z h a n g 和S u z a n n e(1 9 9 7)、L o u w e r s,Me s s i n a 和 Ri c h a r d(1 9 9 9)以及 An n(2 0 0 3)等 都 得 到 了 相 似 的结 论。如 果 审 计 人 员 意 识 到 他 们 出 具 的 GC O可 能 会 导 致 客 户 公 司 失 败,则 他 们 可 能 不 愿 意 出 具 G CO。但 是,很 少 有 证 据能证 明这一点。审计人员 知道他 们审计 意 见 的 后果 并 不 意 味 着 这 种 后 果 会 成 为 其 决 策 的决
10、定性 因素(P r y o r,1 9 9 6),因此 自我 实 现 预 言 效 应 在 多 大 程 度 上 会 影 响 到 审计 意 见 并 不 清 楚。本 研 究 试 图综 合 考 察 审 计 人 员 认 知 偏 差 和 动 机 因 素 在 GC O 审 计 中 的 作 用。审 计人员 一般 都 经过 专 门的训 练,具有 职 业 谨 慎 性,因此 心 理 学 关 于 证 实 性 偏 误 的 研 究 结 论 可 能 并 不 适 合 审 计 领 域(彭 桃 英,李 良师,李 岚,2 0 0 9);而 大 多 数 研究 者 的 实 证 结 果 也 没 有 发 现 审 计 判 断 中证 实 性
11、倾 向 的 存 在,如 Ki d a(1 9 8 4)、An d e r s o n(1 9 8 8)、杨 明增 和 张 继 勋(2 01 0)等。因此,本 研 究 关 于认 知 因 素对 审 计 人 员 对 审 计 证 据 态 度 的 影 响 仅 考 虑 近 因效 应。具 体 而 言,本 文 利 用 Ho g a r t h和 Ei n h o r n(1 9 9 2)的 信 念 调 整 模 型,以两 因 素 被 试 问 设 计,通 过 方 差 分 析,不 仅 检 验 客 观 因 素 导 致 的认 知 偏 差(近 因 效 应),更 关 注 审 计 人 员 对 自我 实 现 预 言 效 应 的
12、 预 期 是 否 潜 意 识 地(C i t r o n&T a f fl e r,2 0 0 1)影 响到 其 对 审 计 证 据 的解 读。本 研 究 假 设 一:当 被 试 面 临 一 系 列 混 合 证 据 时,被 试 会 出 现 显 著 的 近 因 效 应。即证 据 按“消 极、消极、积 极、积 极(一+)”的顺 序 呈 现 时,被 试 最 终 判 断 被 审 计 公 司 持 续 经 营 的 可 能 性 显 著 大 于 接 受“积 极、积极、消 极、消 极(+一)”证 据 时 的 判 断 值。本 研 究 假 设 二:认 为 GC O 会 自我 实 现(S F P预 期)的 被 试,其
13、 最 终 判 断 被 审 计 公 司 持 续 经 营 的可 能 性 显 著 大 于 无 S F P预 期 被 试 的最 终 判 断 值。2 方 法 2 1 被 试 实 验 被 试 均 来 自于 会 计 师 事 务 所,共 计 5 9人。被 试 的平 均 审计 工 作 年 限 为 4 8 年。其 中 证 据 呈 现 顺 序 为“+一 一”的 2 8人,证 据 呈 现 顺 序 为“一 一+”的 3 1 人。2 2 实 验 设 计 采 用 2(证 据 呈 现 顺 序:+一 一V S一 一+)2(审 计人 员 对 其 GC O 自我 实 现 预 言 的预 期:S F P预期 V S无 S F P预 期
14、)的被 试 问 设 计。其 中,审 计 人 员 对 其 出 具 GC O 的 自我 实 现 预 言 的 预 期 通 过 被 试 对 问 题“您 是 否 同意,如 果 出具 持 续 经 营 不 确 定 审 计 意 见 会 加 速 客 户 无 法 持 续 经 营?”的 回答 来 测 定。回答 采 用 9点 李 克 特 量 表 测 量,其 中 1分 表 示“坚 决 不 同 意”,9分 表 示“非 常 同意”。按 平 均 数 分 成 S F P预 期 组 和 无 是认知因素还是动机因素影响了审计人员对证据的态度 朱朝晖 1 7 3 S F P预 期 组,自变 量 操 作 检 验 表 明,两 组 评 分
15、 均 值 具 有 显 著 差 异(t=1 4 0 2 8,P:0 0 0 0)。为避 免 在 知 觉 与 判 断 之 间 可 能 出 现 记 忆 效 应,在 被 试 完 成 对 公 司 持 续 经 营 能 力 的 全 部评 估 后,才 回答 这 个 问题。2 3 实验任 务 先 让 被 试 阅 读 一 段 背 景 材 料,主 要 内 容 包 括 企 业 所 从 事 的 行 业、主 要 产 品、2 01 0 年 简化 资 产 负 债 表、三 年 会 计 数 据 和 业 务 数 据摘 要。背 景 材 料 基 本 数 据 来 源 于 2 0 1 0 年 某 上 市 公 司 年 报,但 在 实 验 时
16、 隐 去 了 真 实 企 业 名 称。该 公 司 2 01 O年 因 经 营 业 绩 较 差 和 其 他 事 项 被 审 计 师 认 为 持 续 经 营 能 力 存 在 重 大 不 确 定 性,因而 被 出具 了 GC O。阅 读 完 上 述 背 景 材 料 后,要 求 被 试 对 该 企 业 2 0 1 0年 能 持 续 经 营 的 概 率 做 出判 断,判 断 取 值 范 围 为 11 0 0,“0”代 表 该 客 户“一 定 不 能 持 续 经 营”,“1 0 0”表 示 该 客 户“一 定会持 续 经营”。根 据 背 景 资料 作 出 的判 断 值 记 为 s 0,为本 次 审计 判
17、断任 务 中 的锚。然后,被试将依 次获得 四条 证据,其 中两 条 是 积 极 的,即 是 能 够 提 高 企 业 持 续 经 营 概 率 的信 息;两条是 消极 的,即会 降低 企业 持 续经 营概率的信息。每一 条证 据被 放在 单 独 的 一 张 纸 上,要 求 被 试 阅 读 完 一 条 信 息 后 对 企 业 的持 续 经 营 能 力 进 行 一 次 判 断;上 一 判 断 结 束 后,阅 读 下 一 条 证 据 并 作 出 再 一 次 的判 断。四条 证 据 后 的 判 断 值 分 别 记 为 S l、S 2、s 3、S 4。每 次 判 断 一 经 做 出,不 允 许 更 改。3
18、 结 果 3 1 近 因 效 应 分 析 表 1显 示 了全 样 本(所 有 被 试)、S F P 预 期 组 和无 S F P预 期 组 面 对 不 同证 据 呈 现 顺序 的 S o和 s 4均 值检 验 结 果,而 S oS 4 的具 体变化如图 1图 3所 示。表 1结 果 表 明,在 不 同 证 据 呈 现 顺 序 下,审 计 人 员 对 企 业 持 续 经 营 概 率 作 出 了 不 同 的 判 断。在 全 样 本 下,不 同 证 据 呈 现 顺 序 下 被 试 初 始 锚 S o没 有 显 著 差 异,但 最 终 判 断值 S 4却 存 在 显 著 差 异(t=2 4 4 9,P
19、 =0 0 1 7),而 图 1也 呈 现 出 了 较 为 明 显 的“鱼 尾 效 应”,证 实 了假 设 一:审 计 人 员 在 对 企 业 进 行 持 续 经 营 能 力 的 判 断 时,受 到 审 计 证 据 呈 现 顺 序 的 影 响,表 现 出 显 著 的 近 因效 应。分 组 检 验 表 明,在 无 S F P预 期 组 中,不 同证 据 呈 现 顺 序 下 被 试 的 初 始 锚 同 样 没 有 显 著 差 异,但 S 4却 存 在 弱 显 著 差 异(t=1 9 2 0,P=0 0 6 9),图 2也 呈 现 出 了 较 为 明 显 的“鱼 尾 效 应”,说 明 证 据 呈 现
20、 顺 序 对 无 S F P预 期 的被 试 有 一 定 影 响。而 S F P预 期 组 均 值 检 验 表 明,证 据 呈 现 顺 序 不 同,初 始 锚 没 有 显 著 差 异,但 他 们 也 没 有 表 现 出 近 因效 应(t=1 5 1 7,P=0 1 3 9),其 S oS 4 均 值 图 形“鱼 尾”也 不 明显(图 3)。进 一 步 观察 图 2和 图 3,可 以发 现 S F P预 期 组 被 试 两 种 顺 序 下 的 s 4均 大 于 无 S F P 预 期 组。我 们可 以初 步判 断,预期 G C O会 自我 实现 的 审计 人 员,可 能 更 看 重 积 极 的
21、证 据,不 太 重 视 消 极 的证 据,假 设 二 得 到 初 步 证 实。表 1无 S F P预 期 组 与 S F P 预 期 组 的 差 异 检 验 注:P0 0 5,P0 1,FI J。3 2 自我 实现预 言 效应 预 期 的 影 响 分 析 为检 验实验 中证 据呈 现顺序 和 S F P预 期 的 主 效 应 及 两 者 之 间 是 否 存 在 交 互 效 应,本 研 究 采 用 无 重 复 双 因 素 方 差 分 析 来 检 验 实 验设 计 的 主效 应 和 交 互 效 应。方 差 l 7 4 应用心理学 2 0 1 3年第 1 9卷第2期 齐 性 的 I v e n e检
22、 验 表 明 F=0 7 7 0,显 著 性 交 互 作 用。程 度 P=0 5 1 6,拒 绝 方 差 具 有 差 异 的 假 设,即在所 有 组 中 因变量 的误差 方 差 均 相等,4 讨 论 可 以进 行 方 差分 析。鑫76 05 持60 续5 5 经5 0 营45 攀43 05 30 盎67 05 持60 续5 5 经5 0 营4 5 攀43 05 30 壶67 50 持6 0 续5 5 经5 0 营4 5 攀4 0 判 断 次 数 图 1全 样 本 下 的 S Os 4 判 断 次 数 图 2无 S FP预 期 组 的 S OS 4 判 断 次 数 图 3 S F P预 期 组
23、的 SO S 4 方 差 分 析 的 结 果 表 明,证 据 呈 现 顺 序 的 主效 应 显 著(F=5 5 5 7,P=0 0 2 2),说 明 审 计 人 员 往 往 倾 向于 按 一 定 的顺 序 来 评 价 信 息,表 现 出显 著 的 近 因效 应,假 设 一 得 到 支 持;审 计 人 员 对 自我 实 现 预 言 效 应 的 预 期 的 主效 应 显 著(F=3 4 5 6,P=0 0 6 8),说 明 审计 人 员 对 自我 实 现 效 应 的 信 念 会 影 响 到其 对 证 据 的 态 度,假 设 二 得 到 支 持。证 据顺序 X S F P预期的交互作用 不显著(F:
24、0 1 2 6,P=0 7 2 4),说 明两 因素 之 间不存 在 持续经营决策任务需要对一系列审计证据作 出评价。在审计实务中,这些证据按便于编制财 务报告的顺序排列,并不是为了便于对持续 经营 能力进行审计,也不是为了便于认知而排列(R i c c h i u t e,1 9 9 2)。在短时间内面对这些复杂 的、非结 构化的审计证据,审计人员往往倾 向于按照一定 的顺序来评价信息,并表现出近因效应。但是,影响审计人员 能否正确 出具 G C 0,不 仅仅存在客观 因素导致 的认知偏差,还存在一个 动机问题。毫无疑问,作为独立于上市公 司和利益相关 者的“第三人”而提 出的审计意见,上市
25、公司审计 报告的意见类型为企业各方面的利益相关者所高 度重视,并能对他们的决策行为产生重要的影响。上市公司在破产之前被出具 G C 0,是 向市场和社 会公众传递了关于公司生存能力 的负面信号与风 险警示(B l a y,G e i g e r,&N o r t h,2 0 1 1)。而独立 审 计人员有能力向市场发布这样一个信号,因为他 们可以获取公司内部信息,也 因为他们在评价公 司持续经营能力上的专业性。财务报告使 用者,或至少一部分财务报告使用者会 比较容易接受这 样一个专业而独立的信息,并对这个可靠 的评价 作出反应,继而调整 自己的行为来 表示对这个专 业意见的认可,如投资者会减少
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 认知 因素 还是 动机 影响 审计 人员 证据 态度
限制150内