1999_2008年我国图书馆评估研究述评_对图书馆评估研究.pdf

《1999_2008年我国图书馆评估研究述评_对图书馆评估研究.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《1999_2008年我国图书馆评估研究述评_对图书馆评估研究.pdf（9页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、总第三六卷?第一八五期?Vo.l 36.No.1851999?2008年我国图书馆评估研究述评*?对图书馆评估研究论文的计量分析金胜勇?贾东琴摘?要?为明晰我国现阶段图书馆评估研究的现状,并为图书馆评估实践提供理论参考,本文采用定量与定性相结合的方法,从文献年度分布、作者分布、文献期刊来源和主题分布四方面,对国内 1999?2008年关于图书馆评估研究的文献进行分析,并对研究的主要内容进行评析。研究发现,当前的图书馆评估研究存在诸多问题,如理论研究缺乏系统性、缺乏实证研究等;但也存在评估理论逐步深化、评估机制趋向规范等发展趋势。表 3。图 2。参考文献 39。关键词?图书馆评估?指标体系?评估

2、方法分类号?G251ABSTRACT?This paper reviews the articles about library evaluation published from 1999 to 2008,and studies them inthe way of quantitative and qualitative analysis by four indexes:the distribution ti mes,journals,authors and contents.M eanwhile,this papermakes commentaries on library evaluat

3、ion,and finally,the author points out the problems anddevelop ment trends in library eva luation.3 tabs.2 figs.39 refs.KEYWORDS?L ibrary evaluation.?I ndicator system.?Evaluation method.CLASS NUM BER?G251?我国图书馆评估工作始于 20世纪 80年代,随着图书馆评估工作的逐步实施,图书馆评估研究逐渐兴起并成为图书馆学研究的一个热点问题。国内图书馆评估实践与理论研究大致经历了三个阶段:第一阶段是评

4、估实践和研究的起始阶段(20世纪 80年代);第二阶段是评估广泛实施和研究多元化阶段(20世纪90年代);第三阶段是评估工作不断完善和研究转型阶段(21世纪以来)1。本文采用定量和定性分析相结合的方法,对 1999?2008年国内关于图书馆评估的论文进行归纳、分析,总结研究成果,有助于明晰我国现阶段图书馆评估研究的现状,更好地为图书馆的评估实践提供理论参考。1?文献调研采用清华同方 的?中国期 刊全文 数据库(CNKI)?作为数据来源,以 1999年 1月至 2009年 1月为时间段,分别以?图书馆?并含?评估?和?图书馆?并含?评价?为检索词进行检索。在检索过程中以?题名?为检索途径,运用?

5、模糊?匹配,避免了以?主题词?或?关键词?为检索途径造成的大量冗余数据,检准率较高。剔除与主题联系不紧密或一稿多发的文章,得到 510条相关数据,再利用文献计量方法,对论文总量的变化趋势、期刊分布、主题分布等进行统计分析。1.1?论文年代分布通过研究文献年代分布统计分析,有助于080*本文系河北省社科基金项目?面向科学发展观的公共图书馆评估研究?(项目编号:HB08BTQ001)的研究成果之一。金胜勇?贾东琴:1999?2008年我国图书馆评估研究述评?对图书馆评估研究论文的计量分析Ji n Shengyong,Jia Dongqin:A ResearchRev ie w on Library

6、 Evaluation in China from 1999 to 2008:Statistics and Analysis ofResearchArticles on Library Evaluation2010年 1月?Ja nua ry,2010了解、把握图书馆评估领域研究的发展历程。从图 1可以看出 1999年发文量高于 2000年与2001年,这与 1998年文化部组织的公共图书馆评估有紧密联系;2000?2008年发文量总体呈现出大幅震荡上升趋势,由 2000年的 15篇增长到 2008年的 88篇,增幅达 486.67%。由此可见,图书馆评估作为一个实践性的课题,随着图书馆评估工

7、作的陆续开展,逐渐引起了学术界的关注。2002年与 2003年教育部及高等学校图书情报工作指导委员会相继颁发了?普通高等学校图书馆规程(修订)?、?普通高等学校图书馆评估指标(征求意见稿)?及评估办法说明等,2006年 5月公布了?普通高等学校图书馆评估指标(修改稿)?,这一系列纲领性文件的出台使高校图书馆评估走向规范化、体制化的道路。同时,2004年公共图书馆每四年一轮评估工作的有效开展以及教育部组织开展的高职高专院校人才培养工作水平评估和普通高等学校本科教学工作水平评估中设置的图书馆的等级标准,引起了学界的研究与探讨。可以看出,评估工作的实施及深入,引发图书馆评估论文数量的持续增长,使其成

8、为图书馆管理研究的一个热点问题。图 1?1999-2008年图书馆评估论文年代分布1.2?载文的著者分布1999?2008年 CNK I收录的有署名的 510篇关于图书馆评估的论文共有 577位作者(包括第一作者和第二作者)。其中发表 3篇以上论文的重要作者共 10人,占作者总数的 1.73%;绝大多数研究者(共 521人)在这一时期只发表了 1篇相关论文,占作者总数的 90.29%(见表 1)。表 1?载文的著者分布发文量(篇)作者数量(个)占作者总人数比例(%)610.17450.88340.692467.97152190.29总计577100从表 1看出,随着图书馆评估工作的有效开展,众

9、多专家学者纷纷投入到图书馆评估的研究中来。但令人感到遗憾的是,虽然有很多人关注图书馆评估,但无人专注于此,论文著者分布分散,研究者往往各自选题、独立研究,缺乏交流合作和核心 团队,没有形成专 深研究著者。1.3?载文的期刊分布根据统计,关于图书馆评估的 510篇论文分散在 128种期刊上,其中 412篇发表在图书情报类期刊上,占论文总数的 80.78%;64篇发表在高校学报上,占 12.55%;34篇发表在其它刊物上,占 6.67%。可见,图书馆评估研究成果主要集中在图书情报类期刊上,这表明国内关于图书馆评估研究人员主要是图书情报工作者;同时,高校学报也是刊载该类论文的重要阵地;而34篇论文刊

10、载在其它刊物上,说明社会其它领081Journal ofL i brary Science i n Chi na总第三六卷?第一八五期?Vo.l 36.No.185域的人们也在关注图书馆评估。假定把载文量在 10篇以上的期刊定为该研究领域核心期刊,共有 17种期刊,所载论文总数为 269篇,占所有论文的 52.75%(见表 2)。同时,通过查阅?中文核心期刊要目总览(2008年最新版)?,上述期刊中的 11种为图书情报界核心期刊,其刊载的文献占该领域期刊文献总量的 32.74%;另 据 统 计,该 领 域 全 部 文 献 的23.78%也来自核心期刊,可见国内图书馆评估领域的文献质量较高。表

11、2?载文的期刊分布期刊名称载文量期刊名称载文量图书情报工作26情报科学14大学图书馆学报23图书馆学刊12科技情报开发与经济22情报杂志12现代情报21大学图书情报学刊12图书馆学研究19图书馆建设12图书馆杂志18晋图学刊11农业图书情报学刊17中国图书馆学报10图书馆论坛16图书馆理论与实践10情报资料工作14总计2691.4?论文主题分布图书馆评估论文主题分布广泛,本文以 510篇论文的题名、关键词和摘要为基础,抽取出题名中最有代表性的词语作为关键词,然后对这些词进行词频分析,再根据图书馆评估机制构成要素?评估主体、评估客体、评估指标、评估方法等来划分图书馆评估研究主题(见表 3)。从表

12、 3中看出,图书馆评估客体和指标体系两方面是研究的焦点,相关文献量分别占到文献总量的 36.43%和 19.8%。图书馆评估客体之所以成为研究热点,与图书馆评估实践有关,图书馆研究者在开展相关研究时,往往将重点集中于与其职能和日常工作密切相关的图书馆评估客体领域;而评估指标体系研究领域文献集中则缘于研究主体自身的性质,由于评估指标体系构建属于图书馆评估中最为基础的领域,如果无法在此环节取得突破,后续工作便无法展开。除此以外,一些研究者也将目光投向图书馆评估中的实际问题,评估方法研究也成为一个重要方向。然而从表 3看,该领域论文数量占文献总量的 10.4%,说明目前评价方法论研究尚不够深入,相关

13、理论也有待完善。文献统计中仅有 6篇文献侧重图书馆评估主体研究,这也说明国内关于图书馆评估主体的研究还没引起学者广泛重视。表 3?图书馆评估论文主题分布主题篇数比例(%)评估综合理论428.24评估主体61.18评估客体(或评估内容)信息资源评估377.25信息服务评估458.82图书馆自动化及技术应用评估234.44人力资源评估61.18读者满意度评估163.15数字图书馆评估6011.5936.43082金胜勇?贾东琴:1999?2008年我国图书馆评估研究述评?对图书馆评估研究论文的计量分析Ji n Shengyong,Jia Dongqin:A ResearchRev ie w on

14、Library Evaluation in China from 1999 to 2008:Statistics and Analysis ofResearchArticles on Library Evaluation2010年 1月?Ja nua ry,2010续表主题篇数比例(%)评估指标体系10119.80评估方法5310.4图书馆评估实践经验与探讨7214.12其他相关研究499.61总计510100?依据图书馆的类型划分,评估涉及高校图书馆、公共图书馆及其他类型图书馆,统计数据中,公共图书馆与高校图书馆评估论文占主要部分。图 2为公共图书馆与高校图书馆评估研究文献量年度分布比较图,

15、可以看出关于高校图书馆评估研究论文数量持续增长,这表明伴随高校图书馆评估及高校教育评估工作的持续开展,图书馆评估研究一直受研究者们的关注,并逐步走向成熟。公共图书馆评估的文献量呈现 W 状,1999年与 2004年分别出现顶峰是因为 1999年和 2004年文化部组织了四年一次的全国范围内的公共图书馆评估,出现大批关于评估实践经验和工作总结、探讨的文章。2008年再次出现高峰是因为预期在 2008年进行第四次公共图书馆评估,所以这一年中出现大量关于如何完善评估指标体系的文章。公共图书馆评估研究的文献增长趋势表明国内关于公共图书馆评估的研究受评估工作实践的影响较大。图 2?公共图书馆与高校图书馆

16、评估论文数量比较2?图书馆评估的主要研究内容分析图书馆评估研究的内容如评估综合理论、评估指标体系和评估客体一直是人们关注的焦点,有些内容则反映出近年来的研究趋势,如读者满意度评估和数字图书馆评估等,现将近年来的图书馆评估论文研究成果作一述评。2.1?图书馆评估综合理论任何一门学科的理论的形成,都是其科学知识和事实的积累与综合的过程,图书馆评估理论的研究一直是学者们关注的焦点。文献 2提出图书馆评价是事实判断与价值判断的统一,价值判断同样具有客观性,肯定了图书馆评估具有科学性,同时提出科学的图书馆评价应符合真、善、美的标准。文献 3从多方面理性地分析了图书馆评估的意义与缺失,指出评估的主要目的不

17、是肯定已经取得的成效,而是查找各自存在的问题和差距,并提出整改措施,以便最大限度满足读者的需求,以此提升图书馆的社会地位和存在的价值。文献 4从图书馆评估的本质属性出发,把它划分为鉴定性、建设性、发展性和审美性等实质评估类型;从图书馆评估的外部属性出发,把评估又划为广义和狭义、前置性和形成性及总结性、外部和内部、相对和绝对等形式评估类型。总之,虽然目前关于图书馆评估的研究已有一定的理论基础,但是由于图书馆评估的复杂性、广泛性,许多评估基本理论的研究还仅仅停留在说明的层面上,深度不够。因此,我们有必要对已有的研究成果进行理论上的完善、补083Journal ofL i brary Science

18、 i n Chi na总第三六卷?第一八五期?Vo.l 36.No.185充和深化,以促使其向更加成熟的方向发展。图书馆评估基本理论的研究离不开图书馆评估实践,我们要在实践中发现问题和解决问题,丰富图书馆评估理论。2.2?图书馆评估主体评估主体是基于一定目的主动实施评估行为的实体,目前国内关于图书馆评估主体的文章并不多,主要分散在其他研究主题的文章中。刘炜曾对图书馆评估主体进行分类概括,提出根据图书馆评估的主体不同,可以分为管理评估(来自行业或上级主管部门、中介机构等的评估)、用户评估和自我评估三类 5。其他文章主要针对当前图书馆评估实践中评估主体单一化、主观化等一些问题,提出完善评估主体体系

19、的建议。如文献 6-7指出,在现行图书馆评估中,由于信息不对称和契约不完备等原因,图书馆评估的相关利益群体存在着委托代理关系和相应的委托代理问题,严重影响了图书馆评估的公正和效率,并指出应对评估专家组建立必要的约束条款,明确规定对评估专家组成员的监督和反馈制度,注重?声誉激励?等约束激励机制。文献 8从政府评价、图书馆自我评价以及社会公众评价入手,提出加强第三方评价,建立健全独立第三方评价机制。文献 9从心理学的角度分析了印象、判断、态度、相符行为四种主体心理类型对图书馆评估过程及结果起着不可忽视的作用和影响。总之,国内学者对图书馆评估主体的研究还不够深入,只是在表面上提出评估主体范围要扩大,

20、需要引入读者或第三方评估、监督机制。如何建立健全独立第三方评价机制和科学合理的读者评估机制,仍将是评估主体研究的重点。2.3?图书馆评估客体评估客体就是实施评估(被评估)的对象。对同一类评估客体可以根据不同的评估目的,从不同的角度,建立不同的评估模型进行评估。因此,从评估客体的角度可以将评估分为综合评估与单项评估、宏观评估与微观评估、输入评估与输出评估等 5。笔者根据图书馆某一工作环节的评估,将对图书馆评估客体从以下方面进行述评:(1)信息资源评估。信息资源是图书馆开展信息服务的基础,我国图书馆界一直以来比较重视文献的收集、加工和存贮,藏书评估是业界关注的焦点之一。目前,国内图书馆信息资源的评

21、估由早期的藏书评估向多元化信息资源评估方向发展。如文献 10从文献采访的角度提出创新型采访机制的重要步骤是建立采访评估体系和各类型文献的采集价值评价标准。文献 11在对电子文献和虚拟文献评估要素分析的基础上,分别提出了电子文献、虚拟文献评估指标体系,形成检索型数据库和参考工具书数据库与全文型数据库测算方法。(2)信息服务质量评估。20世纪 90年代后期,图书馆生存和发展环境的巨大变化使图书馆界不得不拓展图书馆评估的内容,图书馆信息服务评估成为图书馆评估的新视角。文献 12认为图书馆服务质量的评价是指有关图书馆中对用户服务过程及其效果的评价。图书馆工作必须讲求服务质量,但应该从用户的角度出发去研

22、究,用户的评价才是最终、最权威、最有说服力的评价。文献 13认为图书馆服务是图书馆用它的资源满足读者对文献信息需求的行为和过程。评价图书馆服务的标准是读者满意度、吸引读者率、文献利用率和主观努力度。文献 14则就协作参考咨询服务质量评价指标构建、评估机构建立和评估方法选择等进行了初步探讨。文献 15针对开架借阅特点,依据读者需求,从书库环境、自动化水平、图书馆人员素质以及文献资源等角度评价高校图书馆服务质量。(3)图书馆自动化评估。伴随图书馆自动化管理系统的发展,对不同类型的图书馆自动化系统作出客观、科学和合理的评价,提升我国图书馆的自动化系统软件应用水平,是图书馆自动化研究工作的一个重要课题

23、。文献 16从四个方面论述了高校图书馆自动化评估:?高校图书馆自动化评估的作用;?自动化评估指标的确定;?高校图书馆自动化发展阶段评估;084金胜勇?贾东琴:1999?2008年我国图书馆评估研究述评?对图书馆评估研究论文的计量分析Ji n Shengyong,Jia Dongqin:A ResearchRev ie w on Library Evaluation in China from 1999 to 2008:Statistics and Analysis ofResearchArticles on Library Evaluation2010年 1月?Ja nua ry,2010?高

24、校图书馆自动化效益评估。文献 17-18对图书馆自动化评估实践进行经验总结,指出自动化评估的意义与作用,并提出完善自动化评估体系的建议。(4)读者满意度评估。进入 21世纪,图书馆界开始更多地意识到从读者角度评价图书馆服务质量的意义,因此读者满意度评价逐渐引起业界学者重视。图书馆引进读者评估监督机制,强化读者的监督意识和参与意识,将其与图书馆质量管理有机地结合起来,将会促使图书馆人转变服务观念,真正树立?读者第一?的观念,全面提升图书馆的服务质量19。文献 20指出了传统读者满意度评价工作流程的局限性,提出了基于网络环境下人性化的读者满意度评价系统的总体构架;而文献 21将商业用语?用户满意度

25、?与图书馆整体电子资源使用评价结合在一起进行研究。(5)数字图书馆评估。随着数字图书馆不断发展与完善,近年来数字图书馆评估也成为国内学者研究的重点。尽管数字图书馆评价的方法各种各样,但始终不能偏离系统和用户这两个一般性范畴,因为数字图书馆系统功能的实现和用户使用的满意程度,已经能够代表对数字图书馆评价的主流 22。文献 23提出高校数字图书馆评估指标体系的制订要注重评估体系的导向、评价对象的确定性、评价标准通用性和灵活性、评价体系科学性、评价手段技术性等五大指导原则,并从数字图书馆办馆条件、数字化馆藏资源、网络化信息服务水平与信息利用率、数字图书馆馆员队伍、数字图书馆综合效益五个方面系统性地论

26、述了数字图书馆评估体系的构建。而文献 24认为,由于数字图书馆的实际情况,数字图书馆大多具有企业性质,因此适合公共图书馆尤其是高校图书馆的评估模式应当是基于局域网的数字图书馆?混合图书馆(Hybrid L ibrary)的评估模式。2.4?图书馆评估指标体系指标的设计是图书馆评估的重要环节,为了进行图书馆评估,管理者必须设计一套能够衡量图书馆服务成效和预期目标实现的指标体系。高校系统图书馆现行评估依据的指标是教育部高等学校图书情报工作指导委员会制定的?普通高等学校图书馆评估指标(修改稿)?。公共系统图书馆评估定级遵循的指标体系是由中国图书馆学会制订的各级图书馆评估标准。当前指标体系存在的问题及

27、如何完善评估指标体系,引起了业界人士的普遍关注。如文献 25-26通过对三次省级公共图书馆评估标准中指标的增减、分值的升降等情况的研究,指出今后图书馆指标体系的发展方向。随着计算机技术、网络技术的发展,图书馆面临新的技术环境,文献 27-28则指出网络环境下现行图书馆评估指标体系已明显落后于时代发展的要求,提出重构高校图书馆评估指标体系的必要性及网络环境下高校图书馆指标体系应从以硬件为主转到以服务为主的标准上。如文献 29从整体、系统的角度指出图书馆评估指标体系的构建原则,一是以满足社会文献信息需求的能力为评估主要标尺;二是过程评估与结果评估相结合;三是充分考虑资源的共建共享;四是要体现各评估

28、指标间的逻辑关系。该研究首次提出了图书馆评估不仅是局部单个馆的评估,更要突出图书馆整体布局规划和信息资源共建共享在图书馆评估中的重要地位,这体现了图书馆的全面、协调、可持续发展的理论内涵。2.5?图书馆评估方法评估过程中,科学有效的评估方法不仅是进行评估不可少的方式和手段,而且是对评价对象作出客观、科学、准确的价值判断的关键。本研究通过文献调研发现国内图书馆评估方法呈现出多样化趋势,或针对具体的评估客体有目的地选取某种方法,或尝试综合应用多种方法,主要有以下几种:(1)层次分析法(简称 AHP法)。这是目前图书馆评估中运用最多的方法,它能够对非定量事物作定量分析,把人的主观判断用数量形式表达和

29、处理,具有较强的系统性、实用性和简洁性,较适用于相近信息的综合。主要应用于图书 馆 评 估 模 型 构 建 或 指 标 体 系 权 重 的确定 30。085Journal ofL i brary Science i n Chi na总第三六卷?第一八五期?Vo.l 36.No.185(2)德尔菲法(Delphi),又称专家征询法。它是一种客观地综合多数专家经验与主观判断的信息整理方法,主要应用于评估指标体系大纲的构建。(3)平 衡 记分 卡法(The Balanced Score?card)。它的基本原理是将组织的远景、使命和发展战略与组织的业绩评价系统联系起来,把组织的使命和战略转变为具体的

30、目标和测评指标,以实现战略和绩效的有机结合。图书馆可借鉴此种方法的原理,将平衡记分卡设计为五个部分,即组织愿景、投入产出、读者服务、内部业务、学习与成长,并通过对这些指标的即期数据和未来期望数据的对比,明确图书馆发展的战略方向 31。(4)数据包络分析法(DEA)。以相对效率概念为基础,根据多指标投入和多指标产出对同类型单位进行相对有效性或效益评价的一种方法,此方 法 主 要 应用 于 图 书馆 效 率 评价研究 32。(5)条件价值评估法(CVM)。这是一种评价非市场物品与资源的经济价值的最常用和最有用的工具,可弥补传统评估方法对难以量化的无形效益计算上的不足。从经济学的角度对图书馆的价值进

31、行界定,把图书馆的价值分为使用价值和非使用价值,并使用 CVM 的研究方法设计,用支付意愿(WTP)和接受补偿意愿(WTA)来测评图书馆的价值 33。此外还有模糊数学、灰聚类、人工神经网络(ANN)等多种方法。3?国内图书馆评估研究存在的问题及发展趋势3.1?国内图书馆评估研究存在的问题从 1999?2008年的图书馆评估论文文献计量统计的结果可以看出,国内学者在图书馆评估方面的理论研究仍显薄弱,没有建立起系统、完善的理论研究体系和方法,主要表现为以下两点:首先,图书馆评估理论研究缺乏系统性、结构性、层次性的论述和科学的理论指导,缺乏实证研究。国内研究往往基于学者工作经验和图书馆运作情况,提出

32、的评价方法与指标体系理论色彩浓厚,很少将其在图书馆评估的实践应用中予以检验,因而缺乏实证研究的有力证明和支撑。如研究者们在评估指标构建中,表现出定性指标居多、定量指标较少的缺陷,这与理论研究和实证研究比例不合理有关。其次,学者们从不同角度对图书馆评估做了研究,但是仍处于一种研究者各自选题、独立研究的阶段;在研究内容方面,缺少对图书馆评估机制整体研究,图书馆评估机制不规范,缺少评估主体、具体评估方法和评估指标有效整合的研究。3.2?国内图书馆评估研究发展趋势尽管国内图书馆评估研究领域还存在诸多问题,但随着研究的不断深入,相信存在的问题都会得到解决,而在分析和解决问题的过程中,学者们也在逐步明晰该

33、领域研究的若干发展趋势。3.2.1?图书馆评估理论逐步深化科学发展需要科学管理,科学管理必须面向科学发展。评估是图书馆科学管理的重要手段,图书馆评估同样需要科学发展观的引导。图书馆评估应结合社会发展趋势将以人为本、全面、协调、可持续发展的科学发展观理论积极引入,作为评估的指导原则,在科学的理论指导下评估图书馆,努力实现评估的激励功能、积极反映评估的宣传功能,促进我国图书馆事业的发展。同时,随着图书馆服务理念向?用户服务为中心?的转变,图书馆评估应在评估理念上体现图书馆的服务理念,以效能与效益的评估为重点,以读者的满意为标准。此外,研究者将会更多地深入图书馆评估实践中,并通过与图书馆的合作,开展

34、针对理论成果的实用性检验,逐步由理论研究向理论与实证研究相结合过渡,这将使图书馆领域的研究成果更具说服力和实用价值。3.2.2?图书馆评估机制趋向规范图书馆评估机制规范首先要从整体上把握图书馆评估原则、评估主体、评估指标体系和评086金胜勇?贾东琴:1999?2008年我国图书馆评估研究述评?对图书馆评估研究论文的计量分析Ji n Shengyong,Jia Dongqin:A ResearchRev ie w on Library Evaluation in China from 1999 to 2008:Statistics and Analysis ofResearchArticles

35、on Library Evaluation2010年 1月?Ja nua ry,2010估方法;以科学发展观为指导原则,构建面向科学发展观的图书馆评估机制,使得各构成要素协调发展;制定科学有效的评估周期,在图书馆评估实施的各环节加强监督,保证评估结果的客观公正,同时要注重评估结果的利用,将过程评估与结果评估结合起来。其次,图书馆评估指标体系和评估方法不断探索、创新。在指标体系的构建上,要符合科学发展观?以人为本?的内涵要求,在指标体系中要突出图书馆员的地位和价值,而不是一味地评估图书馆的硬件设施和资源总量。同时,坚持?全面、协调、可持续发展?的内涵要求,指标体系要关注图书馆在共建共享系统中所承

36、担的任务和完成情况,特别强调图书馆信息资源共享的效益。在评估方法的选择上,要坚持可持续发展的内涵要求,不但要对工作现状进行评估,而且要对发展趋势进行评估,不但要评估工作状态,而且要评估工作绩效。将其他领域的科学有效的评估方法引入图书馆评估,诸如在图书馆评估中引入 Granger因果模型分析法,此方法是格兰杰(Granger)从计量经济学的角度提出的一种新的因果关系,此种关系从变量的预测能力角度定义了变量因果关系的概念,主要用来解决一个变量能否在估计另一个变量时产生作用34,用该方法将评估结果与政府投入比较,将当前的评估结果与上次的评估结果比较,在此基础上得出科学的评估结论。再次,图书馆评估客体

37、和主体进一步的扩展和丰富。对于图书馆评估客体方面要坚持可持续发展的理念,着重完善图书馆信息服务质量评估和读者满意度评估,进一步完善图书馆的绩效评估体系。在评估主体的确定上要坚持科学发展观?以人为本?的内涵要求,坚持以用户为中心,将上级主管部门评估、图书馆自我评估与用户评估结合起来,构建多元化评估主体体系。4?结语尽管国内学者关于图书馆评估的研究主要以论文为载体,但同时也有一批重要的学术专著。笔者通过对国家图书馆和北京大学图书馆的馆藏文献进行检索发现,我国 1999?2008年十年间出版的有关图书馆评估方面的代表性著作有 6部,其中张健的?图书馆评价理论与方法?35和方小苏的?图书馆绩效评估?1

38、两部著作从图书馆评估基本理论、评估方法、指标体系的确定、系统评价等方面对图书馆评估理论进行全面、系统研究;李国忠的?图书馆评估标准与促进业务建设及全面科学管理实务手册?36和张红霞的?图书馆质量评估体 系与国际标准?37都从评估标准和指标方面进行了研究。此外,还有柴晓娟和代根兴的?高校图书馆评估与管理?38、索传军的?数字馆藏评价与绩效分析?39。上述著作分别从不同角度对图书馆评估进行了研究,成为图书馆评估研究的重要组成部分,表明我国关于图书馆评估的理论研究已经逐步走向深化。参考文献:1?方小苏.图书馆绩效评估 M.杭州:浙江大学出版社,2008(7):12-13.2?郑全太,葛玉.对我国图书

39、馆评价的科学性的散点透视 J.河南图书馆学刊,2002(2):9-11.3?阮孟禹.图书馆评估的意义与缺失 J.图书馆建设,2006(2):102-103.4?熊伟.图书馆评估类型的理论重组 J.图书情报工作,2006(11):127-130.5?楼向英,刘炜,张春景.数字图书馆评估研究 J.图书情报工作,2007(5):21-24,69.6?赖辉荣.公共图书馆评估中的委托代理问题研究 J.情报理论与实践,2007(1):64-66.7?吕维平.委托代理理论视野下高校图书馆评估分析 J.大学图书馆学报,2006(4):32-35.8?段海艳.论公共图书馆绩效评价的主体、内容与方法 J.图书馆学

40、研究,2008(10):12-16.9?韩起来,郑俊生.论图书馆评估中评估主体心理作用和影响 J.情报资料工作(年刊),2004:41-43.10?秦小燕.图书馆绩效评估:广西研究综述 J.图书馆界,2008(1):90-94.11?李青华.高校图书馆电子文献与虚拟文献评估087Journal ofL i brary Science i n Chi na总第三六卷?第一八五期?Vo.l 36.No.185方法探讨 J.大学图书馆学报,2000(3):10-13.12?初景利.图书馆服务质量评价新理论 J.图书情报工作,1999(11):3-5.13?谭祥金.图书馆服务评价标准初探 J.中国图书

41、馆学报,2001(1):8-9.14?梁晓天.协作参考咨询的质量评估初探 J.广西工学院学报,2007(S1):97-99.15?李宏宇.高校图书馆开架借阅服务质量的评价 J.沈阳电力高等专科学校学报,2001(3):65-66.16?武三琳.论高校图书馆自动化评估 J.现代图书情报技术,2001(5):22-24.17?王杰贞,马路.北京地区普通高校图书馆自动化网络化评估指标体系评价 J.情报科学,2001(7):783-784.18?李冕斌.对?海南省普通高校图书馆网络化建设评估方案?的指标体系分析 J.情报资料工作,2002(6):205-206.19?来雪玲.图书馆引进读者评估监督机制

42、的思考 J.图书馆杂志,2002(7):34-36.20?陆萍.网络环境下读者满意度评价系统研究 J.情报资料工作,2006(1):91-93.21?余玲,邓敏,梁晓天.基于用户满意度的图书馆整体电子资源使用评价模型 J.现代情报,2007(7):58-59.22?徐晓琳,邓胜利.图书馆评估理论述评 J.江西图书馆学刊,2004(3):18-20.23?张会田.数字图书馆评估指标体系研究 J.情报科学,2005(10):1542-1544.24?王晓军.数字图书馆评估模式探讨 J.图书情报知识,2007(6):39-43.25?尚庄.第一、二、三次省级公共图书馆评估标准比较 J.当代图书馆,2

43、004(9):42-44.26?石德万.地县级图书馆?评估标准?、?评估细则?指标内容之不足 J.图书馆建设,2005(4):62-64.27?刘葵波.网络环境下重构高校图书馆评估指标体系的 思考 J.情 报科学,2002(3):568-570.28?黄晓英,夏有根,李哲汇.图书馆评估指标体系与服务功能的提升?关于持续改进海南高校图书馆服务现状的思考 J.图书馆论坛,2007(12):212-215,295.29?金胜勇,刘雁.图书馆评估指标体系的逻辑构建 J.中国图书馆学报,2003(4):88-90.30?刘晓波.基于 ANP方法的高校图书馆评估模型与算法 J.重 庆工学院学报(自然科学)

44、,2008(8):173-176.31?周军兰.平衡记分卡在图书馆中的应用 J.图书情报工作,2004(6):98-100.32?白首晏.DEA 方法在高校图书馆效率评价中的应用 J.情报杂志,2002(6):17,16.33?殷沈琴.条件价值评估法在公共图书馆价值评估中的应用 J.图书馆杂志,2007(3):7-10.34?庞浩,陈述云.格兰杰因果检验的有效性及其应用 J.统计与决策,1999(9):17-19.35?张健.图书馆评价理论与方法 M.成都:西南交通大学出版社,2004.36?李国忠.图书馆评估标准与促进业务建设及全面科学管理实务手册 M.北京:当代中国音像出版社电子出版物数据中心,2004.37?张红霞.图书馆质量评估体系与国际标准 M.北京:国家图书馆出版社,2008.38?柴晓娟,代根兴.高校图书馆评估与管理 M.北京:北京图书馆出版社,2006.39?索传军.数字馆藏评价与绩效分析 M.北京:北京图书馆出版社,2007.金胜勇?河北大学管理学院教授,图书馆学系主任。通讯地址:河北省保定市五四东路。邮编 071002。贾东琴?河北大学图书馆学专业研究生。通讯地址同上。(收稿日期:2009?04?22)088