上市公司中期财务报告自愿审计的公司治理动因——基于.pdf

《上市公司中期财务报告自愿审计的公司治理动因——基于.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《上市公司中期财务报告自愿审计的公司治理动因——基于.pdf（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第 2 l 卷第2期 V0 1 2l No 2 上海立信会计学院学报 J o u rna l o f S h a n g h a i L i X i n Un i v e r s i t y o f C o mme r c e 2 0 0 7年 3月 2 5日 Ma r 2 5，2 0 07 上市公司中期财务报告 自愿审计的公司治理动因 基于深圳证券市场的经验证据 杜兴强，周泽将(厦门大学会计系，福建厦门 3 6 1 0 0 5)【摘要】本文立足于我国新兴资本市场中上市公 司自愿接受中期财务报告审计这 一独特的典型现象，借助于深圳证券市场的经验数据，以“审计需求动因”为理论基础，尝试 通过构建

2、经验模型，分析 自愿接受中期财务报告审计的企业所具备的公司治理特征。本文 采取 S p e a r m a n 描述性统计和 L o g i t 回归分析方法进行研究，研究发现资产 负债率和资产收 益率显著影响是否自愿接受中期财务报告的审计，独立董事比例、第一大股 东持股比例及 控股如否、管理层持股比例、两职合一以及股权制衡因素影响均不显著。【关键词】审计需求动因；自愿审计；公司治理；中期财务报告【中图分类号】F 2 3 9 4 3【文献标识码】A【文章编号】1 0 0 9-6 7 0 1(2 0 0 7)0 2-0 0 5 3-0 8 2 0 0 1年 4月，中国证监会发布 关于公布(公开发

3、行证券的公司信息批露编报规则第 l 3 号季度报告的内容和格式)的通知，要求 上市公司 自2 0 0 2年第一季度起必须披露季度 报告。但是值得注意的是，监管当局对中期财 务报告是否接受审计却并没有提出强制性要 求。尽管如此，通过阅读年报可以发现，仍有一 定比例的公司选择了自愿进行中期财务报告的 审计。这一现象为我们验证“审计需求的动因”提供了良好的研究机会。因为在审计领域 内，检验“审计需求动因”，客观上对资本市场环境 要求非常苛刻不存在普遍性的、强制性的(中期财务报告)审计要求，但却有相当一部分 公司却出于各种需要，自发的、自愿接受(中期 财务报告)的审计。本文正是基于我国资本市 场这一典

4、型的环境特征，以“审计需求动因”为 理论基础，针对 自愿接受 中期财务报告的审计 这一现象，借鉴和吸收关于外部审计领域的研 究成果，拟对 自愿接受中期财务报告审计和公 司治理特征进行经验研究，为监管方提供有益 的经验性证据。一、文献综述 追本溯 源，审 计 最初 并 非 是 强制 性 的。Wa t t s 和 Z i m m e r m a n(1 9 8 3)把最早向股东提供 审计后的(会计)报告的行为，追溯到英国股份 有限责任公 司。J e n s e n和 M e c k l i n g(1 9 7 6)认 为，所有权和控制权的分离导致了所有者和经 理人员之间的信息不对称，经理人员存在损

5、害【收稿日期】2 0 0 7-0 1 1 5 【基金项目】国家自然科(7 0 3 0 2 0 1 2)，教育部首届新世纪优秀人才计划(N C E T-0 4 5 9 6)。【作者简介】杜兴强(1 9 7 4 )，男，山西芮城人，厦门大学会计系教授、博士生导师，研究方向：财务会计与会计理论；周泽将(1 9 8 3 )，男，安徽安庆人，厦门大学会计系硕士研究生，研究方向：财务会计与会计理论。一5 3 维普资讯 http:/ 所有者的机会主义行为动机；同时理性的投资 者会预期到经理人员的这种机会 主义行 为动 机，便会在其融资时降低股票价格，使经理人员 承担机会主义行为的损失；但经理人员并不愿 意承

6、担此种损失，所 以客观上就需要引入一种 监督机制，来达到委托代理关系的均衡审 计，特别是外部独立审计正是降低代理成本的 制度安排(Wa t t s a n d Z i m m e r m a n，1 9 8 3)。实质 上，正如 Wa t t s(1 9 7 7)所指出的，已经审计的财 务报表维系着契约关系的均衡。这便是“审计 需求动因”。Wa t t s(1 9 7 7)、S m it h e t a l(1 9 7 9)对 J e n s e n 和 M e c k l i n g(1 9 7 6)的思路进行了进一步 的拓展，认为经理人员和投资者试 图为了协调 他们之间的利益冲突而产生了对

7、外部审计的需 求。C h o w(1 9 8 2)是检验审计理论需求动因的 经典文献，作者通过契约变量来解释 和预测 1 9 2 6年包含在 普尔工业手册 上的 1 6 5家公 司对审计服务的需求，研究发现：规模大的公 司、高负债公司和以会计为基础订立贷款契约 较多的公司更有可能、更有动机聘用外部独立 审计师。但是遗憾的是，正如本文开篇指出的，检验审计需求动因往往需要苛刻的资本市场环 境，所以 C h o w(1 9 8 2)之后检验审计需求的文 章就比较少见了。S i m u n i c 和 S t e i n(1 9 8 7)发现，在 I P O阶段，管理层持股 比例 与外部审计需求负相关

8、。但 P a l m r o s e(1 9 8 4)、E i c h e n s e h e r 和 S h i e l d(1 9 8 9)、F r a n c i s 和 Wi l s o n(1 9 8 8)的研究发现，管理层持 股与审计需求并无 明显关 系。此后，E i c h e n s e h e r 和 S h ie l d(1 9 8 9)与 C h o w(1 9 8 2)相似，发现 负债比例较高的大公司更有可能聘请外部 审 计。而 P a l m r o s e(1 9 8 4)则没有发现负债率与外 部审计需求显著相关。在我国，解释审计需求的理论文章大多涉 及对高质量审计

9、需求的解释，依据我们所掌握 的文献，对“审计需求动因”这个特定现象进 行分析的文章在国内比较少见。但存在一些 与本文研究具有间接相关性的文献。孙铮、曹宇(2 0 0 4)检验我国上市公司股权 结构对上市公司管理人员选择 注册会计师策 略的影响，结果发现 国有股、法人股 以及境 内 个人股促进上市公 司选择高质量的审计 服务 的动力较小，境外法人股和境外个人股对上市 公司选择高质量 的审计服务有积极影响。曾 颖、叶康涛(2 0 0 5)通过研究发现代理成本较 高的上市公司更有可能聘请高质量 的外部审 计师，以降低代理成本。二、研究假设的形成 委托代理关系下，由于委托方和代理方效 用函数的不一致，

10、所 以不能排除管理当局存在 以牺牲股东利益为代价来追求个人私利的机会 主义动机。J e n s e n和 M e c k l i n g(1 9 7 6)指出，理 性投资者可 以预测到管理 当局的机会主义行 为。因此，管理当局为了消除这种机会主义成 本，通常选择接受外部审计这种监督机制。一 般意义上讲，管理层持股比例越低，机会主义动 机也会越强，为此而承担的成本也就越大，此时 管理当局就有更强的动机接受外部审计，包括 自愿性的中期财务报告审计，以减少机会主义 成本。因此，本文提出如下假设：假设 1：管理层持股比例越低，自愿接受中 期财务报告审计的概率越大。第一大股东持股比例对投资者保护存在两

11、类假说：一是监督假说；二是掠夺假说。对于监 督假说，S h l e i f e r 和 V i s h n e y(1 9 8 6)认为，股权 的 集中会减少管理者的机会主义倾 向，有助于减 少委托代理冲突。原因在于，随着持股 比例 的 增加，大股东为捍卫其权益、对管理层的监督亦 随之增强，而且随着大股东的投票权和影响力 的增大，大股东更有能力控制管理层的机会主 义行为。所以我们可以合理的预期，随着第一 大股东持股比例的增加，为了控制管理层的机 会主义行为，第一大股东要求公司接受外部审 计的需求增强。但是我们还应该关注到掠夺假 说S h l e if e r 和 V is h n e y(1

12、9 9 7)在研究了东亚 的公司治理结构后认为，某些国家上市公司的 代理成本来 自于控股股东和小股东之间的利益 冲突。L a p o n a 等(1 9 9 8)也总结到，“全世界大 公司的中心代理问题都是如何限制控股股东损 害小股东的利益”。在我国的新兴资本市场中，内部人控制现 象严重，董事会和管理高层都会有大股东的代 表，而且第一大股东通常在持股 比例上占有压-5 4 -维普资讯 http:/ 倒性的优势，“一股独大”现象非常严重。因此 我们认为，考虑到中国资本市场的现实环境特 征，上市公司中的代理成本更可能主要来 自于 控股股东和小股东之问的利益冲突。我们可以 合乎逻辑的进一步延伸，随着

13、第一大股东持股 比例的增加，自愿接受 中期财务报告 的审计可 能往往会对其损害小股东利益的行为带来 限 制，所以其接受 自愿审计的可能性反而会降低。当第一大股东占据绝对控股地位时，自愿接受 中期财务报告审计的可能性更小。因此本文提出如下假设：假设2：随着第一大股东持股 比例的增加，其 自愿接受中期财务报告审计的可能性降低；第一大股东处于绝对控股地位的公司，比第一 大股东处于相对控股地位的公司自愿接受中期 财务报告审计的可能性更低。独立董事的主要功能在于执行与股东利益 相一致的政策(F a m a，1 9 8 0)。独立董事的两个 因素可以促使他们完成 自身的功能：一是独立 性(C a d b

14、u r y，1 9 9 2)；二是他们关注在劳动力市 场的声誉(F a m a a n d J e n s e n，1 9 8 3)。上述两种 因素的存在使得独立董事可以很好地保护股东 尤其是中小股东的利益。外部审计便是减少管 理层的机会主义动机从而维护股东利益的有效 机制之一。因此本文提出如下假设：假设 3：独立董事所 占比例越大，其 自愿接 受中期财务报告审计的可能性越大。当 C E O和董事长由同一人兼任时，两职合 一现象就存在了。J e n s e n(1 9 9 3)认为当两职合 一发生时，内部控制系统的低效可能使董事会 不能有效地执行其关键 的职能。同时如果两职 合一发生时，董事会

15、的独立性也会受到影响。为了提高公司治理质量，C a d b u r y(1 9 9 2)建议 C E O和董事会主席两职应该分离。因此，本文提出如下假设：假设 4：两职合一的公司，自愿接受中期财 务报告审计的可能性较低。S h l e i f e r e t a l(1 9 9 8)研究发现，在东亚的公 司治理体系中，公司治理的核心不在于减少由 于股东和管理层之间的利益冲突导致的代理成 本，而应在于减少大股东和中小股东的利益冲 突。在我国资本市场中，由于“行政代理”问题 的存在，往往缺少活跃的接管兼并市场，所 以只 能够寄希望于非第一大股东之外的其他大股东 的制衡，来约束控股股东的隧道挖掘(又

16、称为“掏 空”行 为，t u n n e l i n g)。B a i、L i u和 S o n g (2 0 0 2)研究发现，最大股东通过公司控制权获 得的私人利益与第二至第十大股东的股权集中 度负相关。其他大股东的股权集 中度有利于提 高公司的治理水平，抑制大股东的利己行为。因此本文提出如下假设：假设 5：随着股权制衡因素的增强，自愿接 受中期财务报告的审计的可能性增加。当公司同时拥有债务和股东投资时，通常 以股东利益最大化为目标的公司会采取损害债 权人利益的行为，这些行为主要包括发放大量 现金股利、发行新债等。同样，正如 J e n s e n和 M e c k l in g(1 9

17、7 6)指 出的那样，债权人会预测到 这种机会主义行为从而使公司承担债券价格下 跌 这 种 机 会 主 义 成 本。J e n s e n和 Me c k l in g (1 9 7 6)以及 M y e r s(1 9 7 7)指出如果公司签订契 约限制机会主义行为，公司将得到债券价格上 升和公 司价 值 增 加 的双 重 好 处。J e n s e n和 M e c k l i n g(1 9 7 6)以及 Wa t t s(1 9 7 7)都认为接受 外部审计是限制机会主义行为的措施之一。因此本文提出如下假设：假设 6：随着资产负债率的上升，公司 自愿 接受中期财务报告审计的可能性增强。

18、C h o w(1 9 8 2)认为，公司规模是影响接受外 部审计如否的重要因素之一，因为随着公 司规 模的扩大，公司进行利益转移的空间也就越大，选择接受外部审计以减少机会主义成本就显得 更为重要。此外，根据信号显示机制，盈利较高 的公司为了突出其与其他公司的区别，更愿意 接受中期财务报告的审计。因此本文将公司规 与净资产收益率作为控制变量，并且预测他们 与接受审计如否的概率正相关。此外我们还选 取了第一大股东持股性质和公司是否发行外资 股作为控制变量。三、样本选取、变量定义及模型 本文研究以深交所所有上市公司的中期财 务报告为研究对象，并进行了如下删除：(1)S T、类公司；一5 5 维普资

19、讯 http:/ (2)数据不全的公司以及 自愿接受审计、但被出具非标准意见的公司；(3)配股、增发类上市公司；(4)金融类上市公司；(5)新上市的公司。公司治理及其他数据来 自于 C C E R,和 C S MA R 数据库，我们研究 的时 间区间为 2 0 0 2 2 0 0 4年。各年度是否自愿接受中期财务报告审 计的公司情况如下所示：表 1 2 0 0 2 2 0 0 4年度是否自愿接受中期财务报告审计的公司统计结果 接受中期财务报告 未接受审计及强制 年度 公司总数 自愿审计的公司数 审计的公司数 2 o o 2 5 3 3 2 1 3 7 4 2 o o 3 4 1 3 3 6 3

20、 7 7 2 O 0 4 2 9 3 4 5 3 7 4 所有年度总数 l 3 3 l o o 2 l l 3 5 通过上表可知，中国上市公 司中间 自愿接 受中期审计的比例并不高，O 2年、O 3 年、0 4 年所 占比例分别为 1 4 1 7、1 0 8 8 和 7 7 5，三 年平均接受 自愿审计的比例约为 1 1 7 2。根 据本文研究的需要，我们将本文涉及 的变量与 控制变量定义如下：表 2 研究变量的定义 变量名称 变量符号 变量定义 自愿接受中期财务报告审计 A U D I T 若自愿接受中期审计，取 1；否则取0 管理当局持股比例 M A N A 董事、监事以及其他高层持股比例

21、和 第一大股东持股 F s R 第一大股东持股数 总股数 是否绝对控股 A B S O 第一大股东持股 5 0 ，取 1；否则0 独立董事比例 D R 独立董事人数 董事总数 两职合一 D U 如果两职合一，取 1；否则 0 股权制衡因素 S H A R C O N 第二至第五大股东持股比例之和 资产负债率 D A R 总负债 总资产 表 3 控制变量定义 变量名称 变量符号 变量定义 公司规模 S I z E 账面总资产的对数 盈利能力 R O A 净利润 账面总资产 第一大股东性质 F s N 若最终控制人为国有股，取 l；否则 0 发行外资 F 0 R E I G N 若公司发行 B股或

22、 H股，取 1；否则0 为了保证模型的合理性以及不会产生多重 共线性，我们分别计算了逐年以及总样本各变 量之间的 S p e a r m a n 相关系数，如果两变量之间 相关系数过大，则不易同时进入同一模型。结 果见表 4：由上表结果可以看出，第一大股东持股 比 例与第一大股东是否处于绝对控股地位这两个 变量的相关系数高达 0 8 4 9 0，所以在进行模型 设计时不能让这两个变量进入同一模型，否则 会影响回归结果；而其余 自变量之间相关系数 均不是很大，包含在同一个模型中是恰 当的。根据如上基本原则，本文设计下面两个模型对 影响自愿审计的相关因素进行分析。样本删除的理由：(1)s T、胛

23、类公司的中期财务 报告审计属于强制性的；(2)配股、增发类上市公司的中 期财务报告审计。属于强制性审计，而非 自愿审计；(3)金 融类上市公司在治理结构、数据处理上与一般公司存在较 大差异；(4)新上市的公司，其接受中期审计 的动因与其 它公 司不同。此处限于篇幅，仅报告总样本的相关系数，各年 的相关系数与总样本相比，结果显示无本质上的差别。一56 维普资讯 http:/ 表 4 变量的 S p e a r m a n相关系数 AB S 0 DAR DR DU F 0R EI GN F S N FS R MANA R OA S HARC O S I Z E AB S 0 1 0 O 0 o 一

24、0 0 7 0 9 9 2 4 E一 一0 0 3 5 2 0 0 6 3 5 0 2 5 3 3 0 8 4 9 O 0 0 4 1 5 O1 5 2 0 0 4 3 5 3 0 2 2 3 0 D AR 一0 0 7 0 9 1 0 O 0 0 0 0 6 4 3 0 0 2 7 3 0 0 3 0 2 0 O 7 0 2 0 0 8 7 8 0 0 2 2 9 0 3 1 4 8 0 0 1 4 1 0 2 0 8 2 DR 9 2 4 E一 0 0 6 4 3 1 0 O 0 0 0 0 2 6 2 0 0 2 4 8 0 1 5 4 2 0 0 2 4 0 0 0 4 6 9 0 O

25、 6 8 0 001 2 7 0 0l 1 7 DU 一0 0 3 5 2 0 0 2 7 3 0 0 2 6 2 1 0 0 0 0 0 0 2 8 7 0 o o 3 2 0 0 2 61 0 o o 3 8 O o o 2 8 O O 1 8 8 00 3 0 7 F OR EI G N 一0 0 6 3 5 0 0 3 O 2 0 0 2 4 8 0 O 2 8 7 1 0 o o O 0 1 0 4 1 一O O 9 7 2 0 0 1 5 3 O 1 2 0 8 O O 1 1 2 0 2 3 3 2 F S N 0 2 5 3 3 0 0 7 0 2 0 1 5 4 2 0 o

26、o 3 2 0 1 0 4 1 1 O 0 o o 0 3 5 4 6 0 o o 1 0 0 O 4 3 5 0 1 9 5 1 0 2 5 2 8 F S R 0 8 4 9 0 0 0 8 7 8 0 0 2 4 0 0 0 2 61 0 O 9 7 2 0 3 5 4 6 1 0 O o o 一0 0 5 8 7 0 1 5 61 04 5 47 0 2 l 81 MAN A 一0 0 4 1 5 0 0 2 2 9 0 0 4 6 9 0 o o 3 8 0 0 1 5 3 0 o o 1 0 0 0 5 8 7 1 0 O 0 o 0 o o 8 8 0 0 l 7 4 0 0 6

27、 4 3 RO A O 1 5 2 0 一O 3 1 4 8 0 0 6 8 0 O o o 2 8 O 1 2 0 8 O O 4 3 5 O 1 5 6 1 O o o 8 8 1 o o 0 o 一0 0 4 7 4 0 2 6 7 5 5 HA RC 0 一0 4 3 5 3 0 01 4 1 0 0 1 2 7 0 0 1 8 8 0 0l 1 2 0 1 9 5 1 0 4 5 4 7 0 O 1 7 4 0 0 4 7 4 1 o o o o 一0 1 9 4 0 S I Z E 0 2 2 3 0 0 2 0 8 2 0 O 1 1 7 0 0 3 o 7 0 2 3 3 2

28、0 2 5 2 8 0 2 1 8 1 0 o 6 4 3 0 2 6 7 5 0 1 9 4 0 1 O o o 0 模型 1：AU DI T=c+l MAN A+2 FS R+DR+DU+8 s S H A R C O N+8 6 D A R+8 1 S I Z E+B 8 R O A+p 9 F s N+B l o F O R E I G N+B u Y A E R 0 3+l 2 Y A E R 0 4+(1)模型 2：A U D I T=c+I M A IV A+Z A B S O+if 3 D R+g,4 D U +8 5 S H A R C O N+I ,O A R+田S I Z

29、 E+J 臼 B R(+B 9 F S N+BI O F O R E I G N+l 1 Y E A R 0 3+I 3 1 2 Y E A R 0 4+(2)其中，Y E A R 0 3为2 0 0 3 年时取 1，否则为 0；Y E A R 0 4为2 0 0 4时，取值为 1，否则0。表 s 总样本的相关变量的描述性统计结果 AB S 0 M J D I T D A R DR D U F 0 R E I G N N F S R MA N A R0 A S H AR C 0N s 1 Z E Me a l l O 3 7 6 4 0 1 2 6 6 O 4 4 9 7 0 2 8 0 1

30、O 0 3 4 9 0 0 9 5 1 O 7 6 3 3 0 4 2 5 7 O O 叩3 O 0 1 4 2 0 1 4 5 8 2 1 1 8 5 Me d i a n 0 o o 0 o 0 0 o 0 o 0 4 6 1 2 0 3 0 o o 0 o o 0 o 0 0 0 0 0 1 o o 0 o 0 4 1 0 3 j 5 4 E一0 5 0 0 l 1 4 0 1 1 6 0 2 1 1 5 8 Ma x i 1 o o 0 o 1 0 o 0 o 1 4 o 6 1 0 6 O 0 0 1 o o 0 o 1 o o 0 o 1 o o 0 o 0 8 4 9 8 0 0

31、 9 9 6 0 1 5 4 5 0 5 6 2 6 2 3 7 4 0 Mi n i 0 O 0 o O 0 o o 0 o 0 0 l 1 2 0 o o 0 o 0 o o 0 o 0 o o 0 o 0 O 0 o O 0 0 8 8 6 0 o o 0 o 一 0 1 4 3 3 8 0 o 1 8 3 4 4 S t d D e v O 4 8 4 6 O 3 3 2 7 0 1 7 4 6 O o 8 0 8 O 1 8 3 6 0 2 9 3 6 O 4 2 5 2 O 1 7 2 3 0 o o 3 2 O 0 2 1 1 0 1 7 2 7 O 8 3 9 8 四、描述性统

32、计结果及相关分析 由表 5的描述性统计我们可以看 出：在我 国，自愿接受中期财务报告审计的比例偏低，平 均值仅为0 1 2 6 6、中位数几乎为 0，这可能从一 个侧面表明，在我国中期财务报告的审计作为 一种实施有效外部监督的作用有待加强。大股 东占据绝对控股地位的平均比例高达 0 3 7 6 4，第一大股东持股比例的平均数和中位数分别为 0 4 2 5 7和 0 4 1 0 3，这充分说明了第一大股东占 据绝对优势，其他股东很难对他们形成形成制 衡作用，在一定程度上为第一大股东的隧道行 为(t u n n e l i n g)创造了很大的便利。在最终控制 人性质中，国有股 占据绝大多数，平均

33、数和中位 值分别为0 7 6 3 3和 1 0 0 0 0，这主要是由于历史 原因造成的我国大部分上市公司由国有企 业改制而来，其与国家有着千丝万缕 的联系。独立董事所 占比例三年的平均数和中位数分别 为0 2 8 0 1 和 0 3 0 0 0，已经达到或接近监管部门 的要求。上市公司管理层持股 比例偏低，难以 发挥激励作用。代表股权制衡程度的第二至第 五大股东比例之和的平均数和中位数在样本中 仅为0 1 4 5 8和0 1 1 6 0，相对于第一大股东持股 比例来说过低，难 以实施对第一大股东的有效 监督。此外，我国公 司发行外资股的比例并不 高，这有可能与发行外资股的条件较高，因而承 担

34、的成本较大有关。五、回归结果及其分析 我们应用所收集的数据，利用 E v i e w s 软件，一5 7 维普资讯 http:/ 分别应用模型 1 和模型 2进行 L o g i t 回归，结果 如下：表 6 模型 1与模型 2的 L o g i t 回归结果 模 型 1 Va ff a b l e C o e mc i e n t S t d E I T O r Z o S t a t i s t i c P r o b C 一4 0 2 0 8 3 6 2 91 0 3 1 8 1 3 8 1 5 7 9 O 1 6 71 MA NA 一3 5 3 2 9 8 4 1 0 8 4 9 2

35、6 一O 3 2 5 6 4 3 O 7 4 4 7 F S R 1 0 2 7 5 9 8 0 8 2 1 4 8 7 1 2 5 O 9 0 0 O 2 l 1 O DR 2 4 5 0 2 7 8 1 5 4 6 8 0 9 1 5 8 4 0 8 6 O 1 1 3 2 DU 0 2 3 3 7 1 6 0 4 7 5 8 1 4 0 4 9 1 1 9 2 O 6 2 3 3 S HARC 0N 2 O 1 1 41 3 1 O 4 8 5 2 5 1 91 8 3 2 7 0 0 5 5 1 D AR 1 9 6 2 5 0 8 O 6 5 2 4 3 8 3 0 0 7 9 6

36、0 O 0 0 2 6 S I Z E 一0 O 3 1 9 8 5 0 1 4 0 3 3 3 0 2 2 7 9 21 0 8 1 9 7 R 0A 3 2 8 3 2 7 4 5 1 9 4 2 5 6 6 3 2 O 9 7 1 O O O 0 o F S N 0 4 1 4 3 6 2 0 2 7 3 3 8 4 1 5 1 5 6 7 6 0 1 2 9 6 F 0RE I G N 1 5 7 5 1 0 0 0 5 5 1 4 2 1 2 8 5 6 4 3 9 0 0 o 4 3 Y EAR 0 3 0 5 7 4 4 0 7 0 2 6 0 0 5 0 2 2 0 8 8 3

37、 5 0 0 2 7 2 Y EAR O 4 1 1 3 3 1 2 9 0 2 9 7 4 0 8 3 8 1 0 0 2 0 O o o 0 1 L R(1 2 d f)9 3 9 2 8 7 P值 O 0 0 o o 模型 2 Va r i a b l e C o e f fi c i e n t S t d Er r o r z S t a t i s t i c P r o b C 一3 6 0 2 7 5 0 2 9 1 7 7 8 1 1 2 3 4 7 5 7 0 21 6 9 MANA 一3 8 5 3 0 8 3 l 1 3 5 4 7 7 0 3 3 9 3 3 6 0

38、7 3 4 4 AB S 0 0 3 9 7 1 9 2 O 2 71 3 9 9 1 4 6 3 4 9 8 0 1 4 3 3 DR 2 4 o 2 5 6 4 1 5 5 4 8 6 7 1 5 4 5 1 9 0 0 1 2 2 3 DU 0 2 5 4 8 5 2 0 4 7 4 3 6 8 0 5 3 7 2 44 0 5 9 1 1 S HAR C0 N 2 O 6 2 7 6 5 1 0 1 4 5 9 8 2 0 3 3 0 8 6 0 O 4 2 0 DAR 1 9 44 3 4 9 O 6 5 O 7 4 2 2 9 8 7 8 9 4 O 0 o 2 8 S I Z E

39、 一0 0 3 9 6 0 2 0 1 4 0 7 7 0 0 2 8 1 3 2 5 0 7 7 8 5 R0A 3 3 1 8 9 7 7 5 1 5 O 4 4 1 6 A A 4 9 6 4 O 0 0 0 o F S N 0 4 5 5 3 9 5 0 2 6 9 2 9 2 1 6 9 1 O 8 4 O O 9 O 8 F 0R EI GN 1 6 O 7 2 1 8 0 5 4 9 2 5 8 2 9 2 6 1 6 4 O 0 0 3 4 YE AR 0 3 一O 5 6 5 4 41 O 2 6 0 o 2 8 2 1 7 4 5 4 JD 0 0 2 9 7 YE ARo

40、 4 1 1 1 7 7 41 0 2 9 7 5 2 1 3 7 5 6 8 5 2 O o o 0 2 L R(1 2 d f)7 4 5 0 7 2 P值 0 0 0 o o 根据上面的回归结果，我们可以发现：1 无论是模型 l 还是在模型2，样本总体、o 3 年、0 4年管理层持股 比例都与接受自愿接受 中期财务报告审计负相关。这个结果支持了假 设 l，但是结果并不显著。究其原因在于我国缺 乏活跃的经理人市场在我国，经理人员往 往由上级机关、母公司任命，或 由大股东聘任，而大股东并不一定通过已审计的中期财务报告 去了解企业的情况，而往往是通过参与董事会 以及企业的 日常重大决策加深对公

41、司具体情况 的了解。2 第一大股东持股比例在 0 2年、0 3年以 及总体上与 自愿接受中期财务报告审计 的可 能性正相关，但是并不显著。当第一大股东处 于绝对控股地位时，从样本总体上看，绝对控 股与 自愿接受中期财务报告审计正相关，但并 不显著。这并未支持本文的假设 2。原因可能 在于，在我国资本市场中，大股东并非象相关 理论演绎的那样，悍然侵 占中小股东的利益。实际上，为了消除中小股东的质疑，从 而减少 因股价下跌而带来的机会主义成本，大股东往 往会采取 J e n s e n和 Me c k l i n g(1 9 7 6)所指出的、通过接受外部审计此种制度性安排。且这种 动机在第一大股

42、东处于绝对控股地位时表现 更为明显。3 在模型 1 和模型 2中，独立董事比例与 公司自愿接受 中期财务报告审计之 间的相关 性，2 0 0 3年 5 的水平上显著请注意，按照 中国证监会的要求，2 0 0 3年上市公 司的独立董 事比例必须达到 1 3；而在 2 0 0 2年、2 0 0 4年、以 及在总样本中，尽管存在正相关关系，支持了本 文的假设 3，但结果并不显著。这说明在我国，独立董事制度作用的发挥还有待进一步的强 化。当然，造成这一现状的原因，可能与我国独 立董事制度建立的时间较短，且大多数公 司聘 任独立董事只是为了迎合证监会的监管要求、甚至可能独立董事并没有实现真正意义上的独

43、立等原因有关。4 两职合一的研究结果并未支持假设 4。两职合一因素与自愿接受中期财务报告审计的 可能性正相关，但是在模型 1 和 2中、在各年和 总样本中均不显著。由本文以上的描述性统计 结果可以发现，在我国两职合一并不普遍，其平 均值和中位数分别为0 0 3 4 9和0 0 0 0。两职合 一增强了自愿接受中期财务报告审计概率的原 因可能在于，在我 国资本市场中并不十分普遍 的两职合一现象，很有可能被投资者所关注，为 了消除投资者对管理当局机会主义行为 的疑 虑，往往采取接受 自愿性 的中期财务报告审计 来作为消除疑虑的措施之一。5 股权制衡因素与我们预期的一致，支持 一58 维普资讯 ht

44、tp:/ 了本文的假设 5。股权制衡因素在模型 1 和模 型 2中均与接受审计 的可能性正相关，分别在 1 0 和5 水平上显著，这说明股权制衡因素对 于接受外部审计从而保护中小股东利益有一定 的积极作用，但是作用有待进一步加强。具体 到我国的新兴资本市场，“一股独大”的现象非 常突出，其他股东虽有一定的制衡作用，但是能 力有限。我国 目前正在实行股权分置改革，我 们期望这一状况有望逐步得到改善。6 资产负债率的检验结果支持了本文的 假设 6。在模型 1 和模型2中、总体样本中都与 接受 自愿接受中期财务报告审计正相关，并且 在 1 水平上显著。这说明了在我国债权人为 了积极保护 自身的利益，

45、要求企业作为债务人 采取接受审计的行为，这样有利于限制债务人 的机会主义行为。同时，由于我 国 I P O的严格 限制，所以债务仍然是企业筹集资金最为重要 的方式之一，因此债务人为了显示其并未损害 债权人的利益，利于以后的债务筹资，通常也会 选择 自愿接受中期财务报告的审计。7 控制变量的检验方面结果如下：资产收益率在任何情况下都与接受外部审 计 显 著 正 相 关。这 与 Wa t t s和 Z im m e r m a n (1 9 8 6)提出的信号显示理论相一致，经营业绩 好的公司为了显示其与其他公司的差异，选择 接受外部审计便是传达这种信号的手段之一。公司规模并未支持本文的预期。除

46、0 3年外，均 与接受自愿审计负相关，但不显著，说明了在我 国大公司并没有选择积极接受外部审计 的动 机。当公司的最终控制人为国有性质时，公司 更有动机接受外部审计。当有外资股时，接受 审计的可能性下降。8 值得说明的是，为了检验上述模型 1 和 模型 2的稳定性，我们进行了敏感性测试。我 们分别以第二至第十大股东持股比例之和代表 股权制衡因素，以(总负债 一 应付帐款)总资产 代表资产负债率，删除了代表正常生产经营活 动而产生的应付帐款以及应用净资产收益率代 替总资产收益率，结论均没有改变(限于篇幅，未曾列出)；此外，模型的内生性问题我们进行 了初步的检验，并不严 重，因此本文并未进行 报告

47、。六、结论、不足与政策建议 本文通过构建影响上市公司接受自愿审计 模型，分析 自愿接受中期审计和公司治理特征 之间的相关性。研究发现，资产负债率和资产 收益率显著影响是否接受中期审计，独立董事 比例、第一大股东持股比例及控股如否、管理层 持股比例、两职合一以及股权制衡因素影响均 不显著。基于本文上述发现，我们提 出以下政策建 议：积极提升独立董事在公司治理中的作用，保 护中小投资者利益；支持通过股权分置改革解 决我国股票市场的全流通问题，这样可以强化 股权制衡作用的发挥。当然，本文的研究 只是该领域 内的一次尝 试，并未分析所有 的公司治理因素对接受 自愿 中期财务报告审计 的影响，且只选择深

48、圳证券 市场的经验证据可能并不全面，这些问题将是 本文的后续研究方向。参考文献：1孙铮，曹宇股权结构与审计需求 J 审计研究，2 0 0 4，(3)2曾颖，叶康涛股权结构、代理成本与外部审计需求 J 。会计研究，2 0 0 5，(1 O)3Wa t t s a n d Z i m m e r m a n，陈少华等译 实证会计理论 M 东北财经大学出版社，1 9 9 9 4C h e e W C h o w T h e D e m a n d f o r E e mal A u d i t i n g：S i z e，D e b t a n d O w n e r s h i p I n fl

49、u e n c e J The A c c o u n t i ng Re v i e w，1 98 2，5 7 5J e n s e n and M e c Hi n g The o r y o f t h e F i r m：M ana g e r i a l B e h a v i o r，A g e n c y C o s t s a n d O wne rs h i p S t r u c t u r e J J o u rnal of F i n anc i al E c o n o m i c s，1 9 7 6，(3)6S i m u n i c and S t e i n P

50、 r o d u c t D i ff e r e n t i a t i o n i n A u d i t i n g：A u d i t o r C h o i c e i n t h e Mark f o r Un s e a s o n e d Ne w I s s u e s R R e s e a r c h M o n o g r a p h 1 3，The C a n a d i an C e r t i fi e d G e n e r al Ac c o u n t a n t s Re s e a r c h F o u n d a t i o n，1 9 8 7 7P