慈善机构捐赠收入与会计信息质量的关系.pdf

《慈善机构捐赠收入与会计信息质量的关系.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《慈善机构捐赠收入与会计信息质量的关系.pdf（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、财会月刊全国优秀经济期刊慈善机构捐赠收入与会计信息质量的关系崔也光（博士生导师）谭 静（首都经济贸易大学会计学院 北京 100070）【摘要】我国的慈善事业起步较晚，而继“郭美美事件”等一系列负面事件之后，我国慈善机构的诚信度下降，广大慈善捐赠者十分关注捐赠资金的真实使用情况和组织捐赠的慈善机构是否受到有效监管。基于此，本文采用实证研究方法，以20052010年全国性基金会的数据为样本，研究基金会捐赠收入与会计信息质量的关系，以为监管机构加强对慈善基金会的监管提供经验证据。【关键词】慈善机构基金会会计信息质量捐赠收入一、研究背景地震、海啸等自然灾害给人类造成巨大损失，由此也凸显了应急救助体系的

2、重要性。其中，慈善捐赠体系的完善问题引起了社会的广泛关注。Fama和Jensen（1983）认为，作为非营利组织的慈善机构存在着一种特殊的委托代理关系，捐赠者（委托人）期望得到慈善事业的回报，希望慈善组织拯救更多的生命、保护环境、兴办公益事业、帮助穷困子女上学等，由此会引发捐赠者与慈善机构（代理人）目标不一致的代理问题，需要外部监督机制来降低代理成本。而作为外部监督的注册会计师审计，能否在慈善市场中发挥类似于在资本市场中的鉴证作用，监控慈善机构的会计信息质量，进而增强捐赠者捐助意愿，促进慈善机构捐赠收入的增加，是一个值得研究的问题。我国的慈善事业起步较晚，实证研究较少，目前仅有少数有关捐赠的研

3、究文献，尤其鲜有直接从慈善机构角度探究其捐赠收入的影响因素问题。而“郭美美事件”后，广大慈善捐赠者十分关注捐赠资金的真实使用情况和组织捐赠的慈善机构是否受到有效监管。为此，本文从慈善机构会计信息质量的角度出发，探究捐赠收入与会计信息质量的关系问题。二、制度背景根据民政部民间组织管理局主办的中国社会组织网披露的基金会数据看，截至2012年9月，网站上公示的我国基金会共有2 112家。按照基金会筹集方式分为全国性基金会161家，地方性基金会1 951家。由于中国社会组织网基金会子平台下披露的地方性基金会年度工作报告尚不完善，因此本文仅选取信息披露比较完善的且具有代表性的全国性基金会作为研究对象。由

4、于我国基金会具有受政府管制的特点，因此下面所介绍的制度背景在一定程度上影响着我国基金会的发展。1.对基金会实行年度审计并加强披露监督。2004年颁布的 基金会管理条例 明确了对基金会实行年度审计制度，包括：第一，基金会、境外基金会代表机构每年3月31日前向登记管理机关报送上一年度工作报告并接受年度检查，以便对基金会进行监督管理。年度工作报告应当包括：财务会计报告、注册会计师审计报告、开展募捐、接受捐赠、提供资助等情况以及人员和机构的变动情况等。第二，基金会应当接受会计、税务主管部门依法实施的会计监督和税务监督。第三，基金会、境外基金会代表机构应当将通过年度检查后的年度财务报告公布在指定的媒体上

5、，接受社会公众的查询、监督。2.加强和完善基金会审计制度。基金会管理条例颁布的时间较早，受实践的限制，尚没有对审计范围、财务报告和审计报告的披露、审计基金会的机构的资质以及基金会审计资金的来源等内容作出明确的规定，以致基金会注册会计师审计制度的执行效果不理想。为此，2011年12月26日财政部和民政部联合发布了 关于进一步加强和完善基金会注册会计师审计制度的通知，要求加大基金会注册会计师审计制度的实施力度，包括按照基金会管理条例 的要求开展年度审计、离任审计和换届审计，同时提出凡是符合条件的重大公益项目均要进行专项审计，用以规范基金会的行为，提高基金会的财务管理水平和会计信息质量。三、基于会计

6、信息质量的实证研究设计1.数据来源。本文的数据样本来源于民政部民间组织管理局主办的中国社会组织网（）基金会子平台下的年度工作报告板块，该板块所披露的是在民政部注册的全国性基金会的年度工作报告。由于362014.2下全国中文核心期刊财会月刊手工下载平台数据上传更新较慢，截至2012年9月，只有3家基金会披露了2011年年度工作报告，因此本文的样本没有包括2011年的数据。全国性基金会的年度工作报告从2005年才开始披露，本文所选取的数据为2005 2010年中国社会组织网基金会子平台下披露的全部全国性基金会的年度工作报告中的数据。在数据筛选过程中剔除了下列数据样本：期初总资产为0的样本；总费用为

7、0的样本；未披露基金会筹集方式的样本；未披露基金会所属行业的样本；未披露会计师事务所审计意见的样本。做以上剔除后，有效观测值为481个。但由于进行假设回归检验时将期初总资产作为变量的分母，故第一年的观测值无法成为有效样本。因此假设的有效样本数略少于观测值总数，这并不影响研究结论。以下描述性统计是基于全部有效观测值（481个）进行的。表1是对样本所属行业（民政部将基金会分类为13类行业）、募集方式以及所处年度进行的描述性统计。从表1可以看出，基金会的行业分布不均衡，其中：其他行业，教育行业，文化、艺术、体育、娱乐行业和卫生行业，分别占总样本的39.92%、18.92%、10.81%和8.73%，

8、全国性基金会在这几个行业所占比重相对较大。表2是对全国性基金会按照募集方式分类的描述性统计，基金会按照募集方式分为公募基金会和非公募基金会。Panel B的481个有效样本中公募基金会占全部基金会的比重为 69.85%，而非公募基金会所占比重为30.15%。可见，在我国全国性基金会中，公募基金会所占比重较大，非公募基金会占全部基金会的1/3。表3是对全国性基金会成立数量按照年度变化（20052010年）进行的描述性统计。从基金会的数量上看，全国性基金会呈逐年增加的发展趋势。2.慈善机构会计信息质量的衡量方法。根据 企业会计准则基本准则 的规定，会计信息质量要求包括可靠性、相关性、可理解性、可比

9、性、实质重于形式、重要性、谨慎性和及时性等。其中，可靠性、相关性、可理解性、重要性、可比性是首要质量要求，因此，在真实可靠、内容完整的前提下提高相关性，或在相关性前提下提高可靠性，是提高会计信息质量的必要途径。考虑到不同慈善机构之间会计信息的相关性（对于捐赠者而言）并无显著差异，因而可以聚焦于“可靠性”的计量上，将其作为会计信息质量的代理变量。但会计信息的可靠性是经济主体的内部信息，很难被外部人直接观测到，因而必须找到某种间接的计量方法。从实际操作的可行性来看，国内外学者大都主张采用盈余质量来计量会计信息质量。在国外，Jones（1991）认为，公司的会计盈余是指会计报表中的利润，包括经营现金

10、流量和应计项两部分。他指出，相对于经营现金流量而言，应计项部分更容易、更可能被管理层操控，而全部应计项被操控的难易程度也并不相同。所以Jones模型力图一一列示出其中难以操控的应计项部分，即非操纵性应行业法律工商服务业国际交流与合作环境保护教育救灾扶贫科学研究农业及农村发展社会服务生态环境卫生文化、艺术、体育、娱乐其他合计基金会数量14614891261431094252192481所占百分比2.91%1.25%2.91%1.66%18.92%5.41%2.91%0.62%2.08%1.87%8.73%10.81%39.92%100.00%表 1全国性基金会按行业分类募集方式公募小计非公募小计

11、合计年度200520062007200820092010200520062007200820092010数量（家）414547745574336101519283142145481所占百分比8.52%9.36%9.77%15.38%11.43%15.38%69.85%2.08%3.12%3.95%5.82%6.44%8.73%30.15%100.00%年度200520062007200820092010合计数量（家）51606610286116481所占百分比10.60%12.47%13.72%21.21%17.88%24.12%100.00%表 3近年全国性基金会成立情况表 2全国性基金会按

12、募集方式分类2014.2下37财会月刊全国优秀经济期刊计项（NDA），并从全部应计项（TA）中减掉非操纵性应计项 NDA，间接得出操纵性应计项（DA）的数值作为盈余质量的代理变量。后续的研究是在Jones（1991）基本原理的基础上进行了修订，包括修正的 Jones 模 型（Francis 等，2005）和 DD 模 型（Dechow和 Dichev，2002）等。本文拟采用盈余管理研究中最常用的应计利润分离法来检验会计信息质量。并提出如下假设：基金会报表中操纵性应计项水平对其捐赠收入有显著的负向影响。3.研究模型与变量定义。本文参考 Weisbrod andDominguez（1986）使用

13、的供给模型，用来检验基金会捐赠收入与会计信息质量的关系，构建模型如下：Dont=b0+b1DA+b2Prorat+b3Aget+b4Frt+b5Size+b6Offering+b7Industry+（1）式中：Don代表基金会收到的捐赠收入；DA代表操纵性应计项水平，通过修正的Jones模型计算得出；Prora代表基金会业务活动成本率，业务活动成本是指基金会为完成其使命和宗旨进行捐赠或者救助的投入，在基金会财务信息中，捐赠者比较关心业务活动成本率（业务活动成本率=业务活动成本/总费用），Callen（1994）指出基金会业务活动成本率越高，募集款物用于公益活动的效率就越高，筹集资金的能力就越强

14、；Age代表基金会的成立年限；Fr代表基金会的筹资费用；Size代表基金会的规模，用基金会的总资产表示；Offering代表基金会的筹集方式，包括公募基金会和非公募基金会，该变量为二值变量，其中公募基金会取1，非公募基金会取0；Industry代表基金会所属行业，即表1所示民政部界定基金会的13类。四、实证研究结果及分析1.描述性统计。表4是对提出假设主要变量的描述性统计，从中可以看出：基金会的捐赠收入存在较大差异，基金会收到的捐赠收入最大值达到463 905.55万元，收到捐赠收入最小值仅为0万元；从基金会的筹资费用上看，最大值为3 067.23万元，最小值为-136.39万元，均值为32.

15、15万元；从基金会的规模上看，基金会的总资产最大值为179 268.22万元，最小值为-38.02万元，表现平均水平的均值为11 185.07万元，这说明我国全国性基金会的规模差异相对比较大，基金会的发展很不均衡。2.相关性分析。从表5主要变量的相关性分析可以看出：基金会收到的捐赠收入与其业务活动成本率、基金会的规模、基金会成立年限、基金会筹资费用、基金会募集方式等变量正相关，基金会收到的捐赠收入与操纵性应计项的绝对值负相关，变量之间的相关性与本文的假设相吻合，这初步支持了本文所提出的假设。3.回归分析。本文采用逐步回归法对假设进行回归分析，回归结果见表6。（1）|DA|为操纵性应计项的绝对值

16、，其回归系数为-0.113 57，在1%的水平上显著为正，这说明慈善机构收到的捐赠收入对其工作报告的盈余质量有较强的识别能力，捐赠者能识别出低会计信息质量的慈善机构，并通过“用脚投票”（即不向该慈善机构捐款）的方式，使该慈善机构收到的捐赠收入降低。（2）Fr为筹资费用，是慈善机构为了收到捐赠收入而变量DonDA|DA|（绝对值）ProraAgeFrSize均值79 046 132.340 00.002 50.321 90.891 712.997 6321 541.050 0111 850 671.830 0中位数7 989 733.710 00.000 10.158 90.927 114.00

17、0 00.000 037 445 468.8900最大值4 639 055 614.55005.705 65.705 61.514 030.000 030 672 265.720 01 792 682 177.470 0最小值0.000 0-3.106 90.000 90.000 02.000 0-1 363 880.090 0-380 233.960 0标准差330 825 770.270 00.618 70.528 10.169 88.000 51 762 926.430 0211 837 554.100 0极差4 639 055 614.550 08.812 45.704 71.514

18、028.000 032 036 145.810 01 793 062 411.430 0表 4样本的描述性统计变量Don|DA|ProraAgeFrSizeOfferingIndustryDon1-0.014 140.122 950.048 290.056 520.547 440.068 18-0.143 96DA 1-0.055 980.066 71-0.025 600.042 21-0.110 600.065 28Prora1-0.146 53-0.055 640.161 30-0.038 81-0.117 64Age10.018 750.059 840.393 510.155 42Fr1

19、0.230 240.025 73-0.110 05Size1-0.051 57-0.215 03Offering10.125 03Industry1表 5变量相关性分析382014.2下全国中文核心期刊财会月刊付出的人、财、物等资源的耗用（即筹资的努力程度）。Fr的回归系数预期符号可能为正，也可能为负。若该系数为正，则说明慈善机构收到的捐赠收入对筹资努力程度产生正向反应。捐赠者可能主要通过各慈善机构的宣传活动等筹资行为了解他们的情况，据此做出是否向该慈善机构进行捐赠的决策。若该系数为负，则说明捐赠者并不关注各慈善机构的筹资行为，可能更多地关注捐赠事件本身的性质（如，地震、飓风、海啸、冰雪等）和

20、其他因素，而这些信息捐赠者可通过媒体等其他渠道获知，并据此做出决策，捐赠机构自身的宣传、努力等行为没有额外的影响力。表6显示，Fr的回归系数为-0.071 83，且在10%的水平上显著为负，说明第二种解释更合理，即捐赠者更多地关注捐赠事件本身的问题。（3）Size为基金会的规模，其回归系数为0.562 27，在1%的水平上显著为正，说明规模越大的基金会，越容易受到捐赠者的关注，进而使慈善机构收到更多的捐赠收入。（4）Offering为基金会的募集方式，该变量为二值（含公募和非公募）变量，其中公募基金会取1，非公募基金会取0。该变量的回归系数为0.098 09，在5%的水平上显著为正，说明捐赠者

21、更倾向于选择公募基金会进行捐赠。因此，公募基金会收到的捐赠收入更多。此外，采用逐步回归法被剔除的解释变量，也与捐赠收入存在相关关系，但关系不显著。五、研究结论本文以资本市场中会计信息质量及市场反应的相关研究为基础，引入慈善机构这一特殊主体，以20052010年全国性基金会财务报表的数据为样本，研究基金会捐赠收入与会计信息质量的关系，结果表明：基金会操纵性应计项水平对其捐赠收入有显著的负向影响。本文采用盈余质量来计量会计信息质量，应用盈余管理实证研究中最常用的应计利润分离法来检验会计信息质量，结果证明操纵性应计项不显著为零，这说明基金会存在盈余管理空间，盈余管理空间越大，盈余质量越低，则会计信息

22、质量也越低，基金会所收到的捐赠收入会越少。本文的研究还存在一些缺陷，由于中国社会组织网中地方性基金会年度工作报告报备及信息披露缺失率相当高，故仅以全国性基金会为研究样本。在全国性基金会中还存在着一定程度的信息报备及披露不全，导致样本量较小，对研究结果的可靠性有一定的影响。六、政策建议1.完善我国慈善基金会的体制体系，促进慈善事业的持续健康发展。近年来，由于受到郭美美事件负面事件的影响，我国慈善基金会接受的捐赠收入出现大幅度下降。这些负面事件反映了当前我国慈善活动还不够规范、慈善信息还不够透明、慈善监管还不够到位等突出问题。因此，必须完善我国慈善体制体系，为我国慈善事业健康有序地发展提供体制机制

23、保障。2.加强对慈善机构的监管力度，建立多层次、多级别的监管体系。在我国，鉴于对慈善机构的监管力度不足，可以借鉴美国的经验模式，对慈善组织的监管实行多层次监管体系。例如，可以将监管划分为政府的立法和监督、民间专业评估机构监督、媒体以及关心慈善事业的民众监督以及慈善组织的内部监管四个层次，逐渐建立和完善我国慈善机构的监管体系。3.完善慈善事业的法律法规，为慈善行业的发展提供法律保障。目前，我国尚未出台专门规范慈善组织实体内容的法规，与慈善事业相关的政策、法律、法规尚不健全。应本着务实、可行、适用的精神，进行慈善事业的法律法规的设计与制定。还可以学习借鉴国内外慈善立法经验，认真总结提炼具有我国特色

24、的慈善实践成果，使之成为法律法规，进一步促进慈善行业的发展。主要参考文献1.Dechow Patricia M.,Dichew Ilia D.The Qualityof Accruals and Earnings：The Role of Accruals EstimationErrors.The Accounting Review，20022.Jones Jennifer J.Earnings Magnagement DuringImport Relief Investigations.Journal of Accounting Research，1991；293.张立民，曹丽梅，李晗.审计在基金会治理中能够有效发挥作用吗.南开管理评论，2012；24.财政部会计司编写组.企业会计准则讲解2008.北京：人民出版社，2008变量名Constant|DA|ProraAgeFrSizeOfferingIndustryNR-squaredDon-0.113 57（-2.792 53）-0.071 83（-1.720 52）0.562 27(13.437 56)0.098 09（2.413 84）-4140.320 9表 6假设回归结果注：、分别表示在1%、5%、10%的水平（双尾）上显著，括号内表示t值。2014.2下39