梯级水库联合防洪应急调度模式及其风险评估.pdf

《梯级水库联合防洪应急调度模式及其风险评估.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《梯级水库联合防洪应急调度模式及其风险评估.pdf（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、梯级水库联合防洪应急调度模式及其风险评估王冰，冯平（天津大学 建筑工程学院，天津300072）摘要：以岗南、黄壁庄梯级水库为例，拟定了水库应急调度规则，提出了应急调度风险评估的方法，给出了漫坝危险度、易损度和风险度的定量标准。并对岗南、黄壁庄梯级水库两种应急调度模式下的风险情况进行了评估。结果表明：在合理的应急调度模式下，突发事件导致水库漫坝失事可能性较小，均属于低度危险，应急调度是一种有效减少洪灾损失的非工程措施；由于梯级水库下游人口、设施众多，梯级水库漫坝易损度较高，有效的应急调度模式也可以最大限度地减轻洪灾损失。关键词：水库；防洪；应急调度；风险评估；风险度中图分类号：TV122文献标识

2、码：A1研究背景水库是我国防洪广泛采用的工程措施之一。在防洪区上游河道适当位置兴建能调蓄洪水的综合利用水库，利用水库库容拦蓄洪水，削减进入下游河道的洪峰流量，可达到减免洪水灾害的目的。至2006年底，我国已建成各类水库大坝85 849座，其中坝高15m以上的大坝约1.8万座，水库总库容约5 842亿m3 1。由于各类随机因素以及不可控因素的影响，大坝事故的发生常常难以避免。当水库大坝遭遇不利的突发事件时，这些水库大坝不仅不能正常发挥工程效益，而且可能发生危及安全的事故甚至溃决，严重影响下游生命财产、基础设施和生态与环境的安全，制约当地经济社会的可持续发展。我国的 应急预案2中水库遭遇的突发事件

3、是指水库工程因超标准洪水、工程隐患、地震灾害、地质灾害、上游水库溃坝、上游大体积漂移物的撞击事件、战争或恐怖事件等因素导致大坝产生重大险情。随着国内外对大坝安全的日益重视，现今世界各国都重视并强化了针对突发事件的水库大坝安全管理应急预案编制工作。应急预案是一项重要且有效的降低大坝风险的非工程措施。美国、加拿大、欧洲各国、澳大利亚等发达国家都要求大坝管理部门制订切实可行的应急预案，将其纳入大坝安全管理的重要组成部分。我国政府不仅重视大坝本身的安全，同时重视大坝建成后的安全管理工作及大坝溃决的损失评估，深入开展应急预案研究。水库防洪应急调度是应急预案的一部分，水库防洪风险计算方法主要包括：频率分析

4、法、随机模拟法、随机微分方程法等。Louks D P等3通过分析来水洪量与防洪库容之间的关系，得出了在一定防洪库容的情况下，不同洪量所造成的风险。Ezio Todini等4编制了FLOODSS（flood operational decision support system）平台，此平台可以在不同时空条件下进行洪水预报、风险分析，并结合此场洪水对社会、经济和环境造成的危害进行评定。Eric Parent等5建立了POT（peak over threshold）模型来改进水文极值事件的风险分析。姜树海6建立了漫坝失事的随机模糊风险分析模型，实现了对大坝防洪能力的定量化，进而为已建大坝和待建大坝

5、的防洪安全评估和校核创造条件。熊明7提出了大坝防洪安全风险计算的原则、方法及适用条件。莫水利学报SHUILIXUEBAO2011年2月第42卷第2期文章编号：0559-9350（2011）02-0218-08收稿日期：2009-07-05基金项目：国家自然科学基金创新研究群体科学基金（51021004）；国家自然科学基金项目（50909069）作者简介：王冰（1985-），女，河北邢台人，博士生，主要从事文学与水资源研究。E-mail： 218崇勋等8应用风险分析理论对澄碧河水库大坝进行了漫坝风险研究，计算了土坝的漫坝风险，探讨了该土坝的漫坝风险标准。梅亚东等9应用一阶季节性自回归模型对入库洪

6、水进行模拟，应用三角分布和正态分布描述水力不确定性对泄洪能力的综合影响，在初始起调水位和调洪规则不变的情况下计算了洪水漫坝风险率，此方法综合了水文、水力不确定性的影响，考虑因素比较全面。麻荣永10提出了计算土石坝漫坝风险的积分一次二阶矩法，其中漫坝风险计算模型考虑了风浪的影响。水库防洪应急调度是应急预案中最为重要的组成部分，然而我国在水库大坝具体的防洪应急调度措施方面研究较少，特别是2008年5月12日四川省汶川发生8.0级强烈地震，对四川、陕西、甘肃三省的水利工程造成巨大破坏，形成了大量的病险水库，震区90%以上水利工程不同程度出现了损毁，严重威胁着下游人民生命财产的安全。所以，当水库大坝突

7、遇险情时，研究如何通过水库联合应急调度措施，降低水库大坝风险，最大程度保障人民群众生命安全，将洪灾损失降至最低，对水库防洪减灾具有重大意义。2岗南、黄壁庄梯级水库概况岗南水库和黄壁庄水库位于海河流域子牙河系滹沱河的中游（图1），该流域大部分地区属季风型大陆气候，汛期多出现集中暴雨，而冬季降水很小。岗南水库位于河北省平山县境内，控制流域面积15 900km2，防洪标准为万年一遇，是一个防洪、灌溉、发电、供给城市用水等综合利用的水利工程。黄壁庄水库位于河北省获鹿、灵寿、平山交界处，连同上游28km处的岗南水库形成梯级水库，并进行联合调度，总控制流域面积23 400km2，占全流域面积的95%，是一

8、座具有防洪、灌溉、发电、城市供水、水产养殖等综合功能的大型水利枢纽工程。下游30km为河北省石家庄市，南北交通干线京广铁路和南水北调中线输水工程在此通过。京广铁路以东为人口稠密的广大河北平原、津浦铁路和华北油田等。其地理位置十分重要，水库的安危，直接影响着河北省国民经济的发展和广大人民群众生命财产的安全。3应急调度原理水库调洪的状态转移方程主要是水量平衡，其一般形式如下：Vn+1-Vn=()Qn+1+Qn-()qn+1+qnt 2（1）式中：Vn和Vn+1分别为n时段初和时段末水库蓄水量（m3）；Qn和Qn+1分别为n时段初和时段末水库入库流量（m3/s）；qn和qn+1分别为n时段初和时段末

9、水库出库流量（m3/s）。219水库联合应急调度的作用是保证在大坝遭遇险情面临溃决危险时，决策者和执行者均能及时采取有效的处理措施，防止事故发生或者减少灾害损失。水库联合应急调度应能够在一定条件下（如：紧急泄洪，利用上下游梯级水库调蓄洪水）最大可能地保障大坝安全，实现成功保坝的目标；如果导致大坝可能溃决的不利因素已经脱离了可控范围，则应最大程度地降低人员伤亡风险和减少社会经济损失，即应使溃坝时间延迟，为下游风险区域的人员和财产转移预留必要的时间，并尽量削弱洪水强度，以减轻风险区域内基础设施和不动产等资产的损失。由水库基本情况可知，岗南、黄壁庄水库汛期调洪汛限水位分别为192.0和114.0m，

10、两库联合调度运用方式如下：（1）岗南水库调度方式。起调水位192.0m。库水位低于203.0m时：当黄壁庄水位低于116.6m时，与区间凑泄400m3/s；当黄壁庄水位低于126.6m时，与区间凑泄3 300m3/s。库水位高于203.0m时：当黄壁庄水位低于127.5m时，岗南全部正常泄洪设施（输水洞不参加）敞泄；当黄壁庄水位高于127.5m时，岗南正常溢洪道局部开启6.0m，新增溢洪道局部开启3.0m。库水位高于207.3m时，岗南敞泄。库水位达到207.5m时，启用非常溢洪道。（2）黄壁庄水库调度方式。起调水位114.0m。库水位低于116.5m时，限泄400m3/s。库水位低于127.

11、5m时，限泄3 300m3/s。当库水位大于127.5m时，所有泄洪设施全开。当岗南水库或黄壁庄水库遭遇突发事件而使水库大坝出现险情时，根据水库联合应急调度的作用及目的，拟制定岗南、黄壁庄水库联合应急调度规则如下：（1）应急调度模式一：岗南水库出现险情，黄壁庄水库正常运行。汛期岗南水库从起调水位192.0m以最大泄洪能力泄流至死水位180.0m；黄壁庄水库从起调水位114.0m按正常调度规则调度。（2）应急调度模式二：岗南水库正常运行，黄壁庄水库出现险情。汛期岗南水库从起调水位192.0m开始蓄水至防洪高水位203.0m开始调洪泄流，且泄水量不大于来水量，当库水位达到校核洪水位208.46m时

12、敞泄；黄壁庄水库从起调水位114.0m以最大泄洪能力泄流。可以看出，上述拟定的两种应急调度模式目的十分明确。当岗南水库出现险情，黄壁庄水库正常运行时，模式一的应急调度方式中岗南水库紧急泄水，使得库水位降至最低，尽量少蓄水，以避免发生溃坝性的灾害事件；下游的黄壁庄水库在保证自身水库大坝安全的同时，为了下游的防洪安全，采用原有的调度规则尽量利用水库库容调洪，蓄滞上游岗南水库的出库洪水，消减入库洪峰流量，减少下游防护区遭受的损失。当岗南水库正常运行，黄壁庄水库出现险情时，模式二的应急调度方式中岗南水库在保证水库大坝安全的同时，尽可能将上游入库洪水蓄积在本水库中，减少向下游黄壁庄水库泄流的水量，减少黄

13、壁庄水库的防洪负担；而黄壁庄水库为了大坝安全紧急泄水，尽快降低库水位，减少蓄水量以避免水库大坝溃决。4应急调度风险评估方法由于定义的角度不同，形成了风险的不同认识，但多数人已达成以下共识，即应包括3个方面的内容：（1）在某项工程或运作过程中可能发生什么事故（事故类型）；（2）发生该类型事故的概率是多大；（3）发生该类型事故的后果（经济损失、生态环境及社会影响等）。联合国人道主义事务部提出自然灾害风险表达式为11-12：风险度=危险度易损度。其中，危险度反映了灾害的自然属性，是灾害发生概率的函数，取值为01；易损度反映了灾害的社会属性，是承灾体人口、财产、经济和环境损失的函数，取值为01；风险度

14、是灾害自然属性和社会属性的结合，表达为危险度和易损度的乘积，取值为01。岗南、黄壁庄水库均为土石坝，而土石坝一般不能经坝顶溢流。这样，水库应急调度时可将洪水漫坝作为水利枢纽失事判定标准，故应急调度的漫坝风险评估可采用如下表达式：R=HV（2）220式中：R为应急调度的漫坝风险度；H为应急调度的漫坝危险度；V为应急调度的漫坝易损度。三者的取值范围均为01或者0%100%。4.1漫坝危险度评估水库漫坝概率通过转换赋值函数转换后的结果即为水库应急调度时的漫坝危险度。在应急调度时的洪水与风浪联合作用下，水库应急调度的漫坝风险计算模型如下8：P=p()z()t Z=p()zmax+hpZ（3）式中：P为

15、应急调度的漫坝概率；z()t为坝前库水位，由坝前最高洪水位zmax和波浪爬高hp组成；Z为坝顶高程；zmax为随机变量，其不确定性由洪水、库容和泄流能力的不确定性引起。可以采用Monte Carlo的方法13对应急调度时的漫坝风险模型进行求解。根据水库工程特性及应急调度时的漫坝风险的特点，可采用如下危险度赋值函数：H=1PPmaxP-PminPmax-PminPmaxPPmin0PPmin（4）式中：H为应急调度的漫坝危险度；P为应急调度的漫坝概率计算值；Pmax和Pmin分别为漫坝概率的允许最大和最小值，其中Pmax根据工程等级取定，可取水库校核洪水对应的频率，Pmin为所接受的漫坝概率允许

16、值，目前一般可取10-6。4.2漫坝易损度评估水库应急调度时的漫坝灾害与泥石流灾害具有相似的自然和社会特征，根据漫坝灾害的特点将漫坝易损度评价指标归纳为两种基本类型14：财产指标和人口指标。（1）财产指标。水库应急调度时漫坝易损度评价中的财产指标可表示为：V1=I+E+L（5）式中：V1为财产指标（万元）；I为物质易损度指标（万元）；E为经济易损度指标（万元）；L为环境易损度指标（万元）。物质易损度为有形资产，主要指建筑物和基础设施。建筑物主要包括水库大坝本身以及其下游受损的住宅公寓、宾馆饭店、商厦办公楼和仓储等。基础设施主要包括交通设施（公路、铁路、航道和桥梁）和生命线工程（供水、排水和供气

17、管道，输电和通信线路）。经济易损度包括无形资产和个人物产，主要指经济收入、个人财产和国内生产总值。环境易损度主要指自然资源，包括水、气和土地资源。对应急调度漫坝灾害来说，土地资源是环境易损度中的主要承灾体，可作为代表环境易损度的主要指标。土地资源又包括居民点、工矿和交通用地，耕地、园地和林地，牧草地和水域，未利用土地、荒地和难用地。（2）人口指标。水库应急调度时漫坝易损度评价中的人口指标为：V2=aD（6）式中：V2为人口指标（人/km2）；a为65岁（含）以上老人和15岁以下少年儿童的比例；D为人口密度（人/km2）。水库应急调度时漫坝失事可能造成的最大生命损失与人口数量和人口密度有关。漫坝

18、下游区内人口密度越大，人口数量越多，遭受灾害时，人员伤亡的可能性就越大，也即易损度就越大；同时也与人口质量有关，65岁及以上老人和15岁以下少年儿童所占比例越高，该人群的灾害反应能力和抗灾自救能力相对就越差，人员伤亡的可能性就越大，也即易损度就越大。（3）转换赋值函数。根据水库所在地漫坝灾害的损失程度，拟定其财产指标和人口指标的转换赋值函数分别为：FV1=11+exp()-1.25()logV1-5（7）FV2=1-exp()-0.00 35V2（8）式中：FV1为财产指标V1（万元）的转换函数赋值（01或者0%100%）；FV2为人口指标V2（人/km2）221的转换函数赋值（01或者0%1

19、00%）。由于生命与财产并非同等重要，所以给财产指标与人口指标分别赋予0.3和0.7的权重，则应急调度漫坝易损度的表达式为：V=0.3FV1+0.7FV20.5（9）式中：V为应急调度的漫坝易损度，取值范围介于01之间。4.3漫坝风险等级划分根据灾害评估研究中危险度的划分方法对易损度进行划分，可将应急调度时的漫坝危险度和漫坝易损度在01范围内等分为5个等级，则相应的漫坝风险度也划分为5个等级，具体等级划分见表1。5应急调度的风险评估在分别制定了汛期岗南和黄壁庄水库遭遇突发事件时，梯级水库联合应急调度规则后，对两水库应急调度时的漫坝风险进行了评估。5.1漫坝危险度估算通过对19172006年岗南

20、水库入库洪水，岗南、黄壁庄水库区间洪水的实测资料进行统计分析，得到岗南水库年最大洪峰流量、最大三日流量、最大六日流量，岗黄区间洪水的最大六日流量的特征值如表2所示。由表2中的一阶自相关系数可以认为，岗南水库入库洪水、岗黄区间洪水的历年入库洪峰流量和洪量之间是相互独立的。采用一阶自回归模型随机模拟100 000次的岗南水库入库洪水和区间洪水过程的统计特征值如表3所示。通过表2与表3的洪水统计特征值相比较，各特征洪量比较一致，说明所模拟的洪水系列可以反映岗南水库和岗黄区间洪水特征的，是比较合理的结果。再以1956年洪水为典型进行放大，可给出岗南水库入库洪水和岗黄区间洪水过程系列。其中模拟的一组岗南

21、入库洪水过程线和区间洪水过程线如图2、图3所示，基本反映了实测典型洪水过程的重要特性。危险度危险等级易损度易损等级风险度风险等级00.2极低危险00.2极低易损00.04极低风险0.20.4低度危险0.20.4低度易损0.040.16低度风险0.40.6中度危险0.40.6中度易损0.160.36中度风险0.60.8高度危险0.60.8高度易损0.360.64高度风险0.81.0极高危险0.81.0极高易损0.641.0极高风险表1漫坝风险等级划分洪水特征量最大洪峰流量/（m3/s）最大三日流量/亿m3最大六日流量/亿m3区间最大六日流量/亿m3均值1 3501.642.302.60CV1.5

22、01.551.401.90CS3.753.873.504.75一阶自相关系数（r1）0.1140.152 60.167 50.167 5表2岗南、岗黄区间历年洪水统计特征值洪水特征量最大洪峰流量/（m3/s）最大三日流量/亿m3最大六日流量/亿m3区间最大六日流量/亿m3均值1 3541.642.312.58CV1.521.541.411.91CS4.044.073.794.90表3随机模拟100 000次岗南、岗黄区间洪水系列特征值 222模拟出岗南水库入库径流和区间径流系列的每次洪水过程均按上述两种应急调度模式进行调洪模拟计算，分别统计出每次应急调度时的最高库水位，并按式（3）和式（4）估

23、算出应急调度时的漫坝概率以及危险度。岗南、黄壁庄水库分别在两种应急调度模式下的漫坝概率以及危险度估算结果如表4所示，其中岗南、黄壁庄水库坝顶高程Z值取防浪墙顶高程分别为210.39和129.90m。应急调度模式模式一模式二水库岗南黄壁庄岗南黄壁庄漫坝概率P0.000 190.000 030.000 220.000 04危险度H0.189 190.292 930.219 220.393 94危险度属性极低危险低度危险低度危险低度危险表4岗黄应急调度漫坝概率、危险度5.2漫坝易损度估算由于土石坝筑坝材料的特殊性，以及设计中一般不允许坝顶溢流的要求，漫坝易损度估算中岗南、黄壁庄水库土石坝漫坝按最不利

24、情况溃坝考虑。（1）财产指标。根据岗南水库管理处近期资料显示：岗南水库万年一遇标准溃坝洪水的综合损失为1 100亿元左右。岗南水库溃坝损失估算值包含岗南水库损失、岗黄区间损失、黄壁庄水库损失和黄壁庄水库下游保护区损失。若选择2007年作为基准年，岗南水库漫坝易损度评价中的财产指标即为 V1G=11 000 000万元，FV1G=0.927 69。黄壁庄水库溃坝损失估算值不包含岗南水库损失和岗黄区间损失，此两项损失合计约19亿元。以2007年为基准年，黄壁庄水库漫坝易损度评价中的财产指标即为V1H=10 810 000万元，FV1H=0.927 05。223（2）人口指标。根据2007年河北省统

25、计局 经济年鉴，查得石家庄地区现阶段65岁及以上老人和15岁以下少年儿童的比例 a=0.251，人口密度 D=582（人/km2），由此得岗南水库和黄壁庄水库漫坝易损度评价中的人口指标V2=1 204（人/km2），FV2=0.400 28。（3）漫坝易损度。由上述的财产指标和人口指标，按式（9）可估算得出：岗南水库、黄壁庄水库应急调度时漫坝易损度分别为VG=0.747 33和VH=0.747 20。相应地，漫坝易损属性皆为“高度易损”级别。5.3漫坝风险度计算岗南、黄壁庄水库联合应急调度情况下，在估算了梯级水库应急调度时的漫坝危险度和漫坝易损度之后，根据漫坝风险度表达式（2），两种应急调度模

26、式的漫坝风险度估算结果如表5。通过表5给出的岗黄应急调度时漫坝风险度估算结果，可以得到以下结论：（1）对于应急调度模式一，岗南水库出现险情，黄壁庄水库正常运行。此时汛期岗南水库从起调水位192.0m以最大泄洪能力泄流至死水位180.0m，黄壁庄水库从起调水位114.0m按正常调度规则调度。从表5的结果来看，岗南水库的漫坝危险度较小为0.189 19，风险度为0.141 39，属于低度风险。相应黄壁庄水库的风险度为0.218 88，属于中度风险。表明当岗南水库遭遇导致大坝出现险情的突发事件时，黄壁庄水库按正常防洪规则进行调度所承受的是中度风险。（2）对于应急调度模式二，岗南水库正常运行，黄壁庄水

27、库出现险情。此时岗南水库从起调水位192.0m开始蓄水至防洪高水位203.0m时泄流，黄壁庄水库从起调水位114.0m以最大泄洪能力泄流。从表5的结果来看，岗南水库的危险度增大为0.219 22，风险度为0.163 83，属于中度风险。相应黄壁庄水库的风险度增大为0.294 35，也属于中度风险。表明在黄壁庄水库遭遇导致大坝出现险情的突发事件时，岗南水库按先蓄后泄原则进行调度，岗南水库和黄壁庄水库所承受的均为中度风险。（3）两种应急调度模式下梯级水库漫坝危险度都较小，最大值为0.393 94，均属于低度危险情况以内，说明该应急调度模式导致水库漫坝失事的可能性较小，因此水库联合应急调度模式应是一

28、种有效地减少洪灾损失的可行非工程措施。（4）两种应急调度模式下岗南、黄壁庄水库联合应急调度漫坝危险度较低，均处于低度危险以下。由于梯级水库的易损度较高，为高度易损，使得梯级水库漫坝风险度在一定程度上会加大。这也表明梯级水库在遭遇不利的突发事件时，可能承受更大的防洪风险。6结语根据灾害风险的评价模式，给出了水库应急调度漫坝风险评估表达式。该方法明确地区分了漫坝风险度和漫坝危险度，用漫坝危险度和漫坝易损度的乘积表达漫坝风险度，符合当漫坝危险度或漫坝易损度任何一项为零时，漫坝风险度必须为零的客观事实。根据岗南、黄壁庄梯级水库运行调度的基本原则，考虑了联合应急调度的目的，拟订了梯级水库联合应急调度规则

29、。对岗南、黄壁庄梯级水库联合应急调度进行漫坝风险评估。结果表明，两种应急调度模式下梯级水库漫坝危险度较小，说明该应急调度模式导致水库漫坝失事的可能性较小，是一种有效的减少洪灾损失的非工程措施。另外，应急调度的漫坝易损度较高，说明由于该梯级水应急调度模式模式一模式二水库岗南黄壁庄岗南黄壁庄危险度H0.189190.292930.219220.39394易损度V0.747330.747200.747330.74720风险度R0.141390.218880.163830.29435危险度属性低度危险中度风险中度风险中度风险表5岗黄应急调度时的漫坝风险度 224库下游保护区人口密度较大，基础设施较多，

30、一旦漫坝，洪灾造成的生命、财产损失较高。因此，有效地水库联合应急调度模式，可以最大限度地减少人员伤亡和财产损失，维护公众生命安全和社会稳定。此外，需要说明的是尽管应急调度可以最大限度地减轻洪灾损失，但如果水库一旦失事，其引起的损失将是惨重的，因此，对于引起漫坝危险的洪水过程及其损失情况，还需引起高度重视。参考文献：1 中华人民共和国水利部.2006 年全国水利发展统计公报 Z.2007.2 隆文非，黄金池.美国大坝应急反应计划与我国水库防洪应急预案的比较 J.中国水利，2007（2）：49-51.3 傅湘，王丽萍.防洪减灾风险管理研究综述 J.水利水电科技进展，2001，21（1）:11-15

31、，69.4 Ezio Todini.An operational decision support system for flood risk mapping，forecasting and management J.Urban Water，1999，1：131-143 5 Eric Parent，Jacques Bernier.Encoding prior experts judgments to improve risk analysis of extreme hydrologicalevents via POT modeling J.Journal of Hydrology，2003，（

32、283）：1-18 6 姜树海.大坝防洪安全的评估和校核 J.水利学报，1998（1）：18-24.7 熊明.三峡水库防洪安全风险研究 J.水利水电技术，1999，30（2）：39-42.8 莫崇勋，廖新添，麻荣永.澄碧河水库漫坝风险分析 J.广西大学学报（自然科学版），2003，28（2）：151-154.9 梅亚东，谈广鸣.大坝防洪安全的风险分析 J.武汉大学学报，2002，35（6）:11-15.10 麻荣永.土石坝风险分析方法及应用 M.北京:科学出版社，2004.11 United Nations，Department of Humanitarian Affairs.Internat

33、ionally agreed glossary of basic terms related to disaster management Z.DNA/93/36，Geneva，1992.12 Leroueil S，Locat J.Slope movementsgeotechnical characterization，risk assessment and mitigationC/MaricB，Lisac L，Szavits-NossanA.Geotechnical Hazards.Balkema，Rotterdam，1998：95-106.13 姜树海，范子武，吴时强.洪灾风险评估和防洪安

34、全决策 M.北京：中国水利水电出版社，2005.14 刘希林，莫多闻.泥石流易损度评价 J.地理研究，2002，21（5）：569-577.Emergency operation model for cascade reservoirs and its risk evaluationWANG Bing，FENG Ping（Tianjin University，Tianjin300072，China）Abstract:Based on the study on Gangnan and Huangbizhuang Reservoirs，Hebei Province，China，theemergen

35、cy operation rules for cascade，reservoirs are suggested.The risk evaluation method of reservoiremergency operation which contains the quantitative description of danger degree，vulnerability and risk degree of flood overtopping was applied.The results show that by applying the appropriate emergency o

36、peration models，the probability of dam overtopping caused by unexpected accident is low which indicates thatemergency operation is one of the effective non-engineering measures to reduce flood disaster loss.Sincelarge population and a lot of engincering stractures are located in the downslream of reservoirs，the vulnerabilities of cascade reservoirs flood overtopping are high，and effective emergency operation models canlargely reduce flood damage.Key words:reservoir；flood control；emergency operation；risk evaluation；risk degree（责任编辑：王成丽）225