为基金会的评估定位_陶传进.pdf

《为基金会的评估定位_陶传进.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《为基金会的评估定位_陶传进.pdf（2页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、8社团管理研究基金会评估理论与实践文章编号1674-1323(2012)-02-0008-02一、为什么需要评估评估，这个话题需要追溯到社会相对于国家的独立。社会独立出来，最典型的表现为社会组织（简称NGO）的发育。社会组织要想实现真正的独立，不仅需要其能够产生出来，而且还需要能够按照社会化机制进行运作。若要保证后者，就需要有一套社会化的评估体系。在社会组织中，基金会是一份中坚力量，是NGO中最有活力、最有激情、也最有资源的组织类别（之一）。与其它类型的NGO相比，基金会虽然发育稍晚，但其在发展速度、活动领域以及活动能力等方面都呈现出异军突起的态势。从基金会的身上可以看到社会在发生变革，因为它

2、不仅意味着这一类组织在发育，而且还意味着整个社会性的成分在登上公共舞台，进入到过去只有政府才有资格进入的领地。他们在这里不仅提公共服务，而且还提供来自社会的各种特征性成分，使其进入到公共的舞台。比如来自社会的价值、来自社会的人本身、来自社会的参与以及来自社会的活力。所以，包括基金会在内的NGO的发育可以看成是社会的革命性进步。但这其中也有一个问题：时至今日，中国基金会的数量已经超过两千家，而且还在以每年两位数的比例增长，那么，对于这类具有如此重要功能的社会组织，我们是否应该对其实施某种程度与手段的监督与选择？如果是的话，那么又该如何进行呢？典型的方式有两种：社会选择与政府监管。前者是指通过社会

3、公众自己的捐赠行为，来决定哪些基金会应该被社会选择、哪些该被淘汰。而政府监管则是由政府相关部门来执行的监督管理。依据相关的理论阐述，目前中国的基金会运作，正在由政府监管向社会选择转变。社会选择机制看起来只是简单的捐款人选择，这类似于市场，如果能恰当的放手给社会，就可以完成选择机制，产生社会领域里的“看不见的手”的作用。但是，社会选择这里有一个关键环节却是必不可少的，它是这个机制核心要件组份，那就是社会评估机构。需要评估机构的原因在于在基金会与捐款人之间存在信息不对称的问题。虽然我们强调基金会的运作应当公开透明，但是，即使基金会真的做到公开透明，也还存在着社会公众对其信息的解读难题，有些信作者附

4、记：北京师范大学社会发展与公共政策学院社会公益研究中心长期关注中外公益事业的发展。中心承接了北京市社团办2010年和2011年的基金会评估工作，作为独立第三方评估机构对北京市的65家基金会进行了评估，包括实地调研访谈和材料分析。中心在对基金会评估的实践过程中，从理论层面深入思考、研究关于基金会评估的一系列问题。在此基础上，陈香梅公益基金会给予该研究以充分的关注和资金支持，将此作为一个项目正式开展。此次刊登的11篇文章是项目初步产出的一系列成果，随着项目的深入开展，会有更多文章和书籍相继与读者见面，共同探讨基金会发展中的经验和问题。在此，谨对陈香梅公益基金会表示诚挚谢忱！为基金会的评估定位陶传进

5、（北京师范大学 社会发展与公共政策学院，北京100875）摘 要 基金会的等级评估工作在我们国家越来越深入地开展起来。在评估工作的第一个环节上，首先需要把握的是为什么需要评估。我们对此的回答是：通过评估为社会公众对于基金会的选择服务，以便将政府的监管职能逐渐归还社会。在此背景下，我们需要确定基金会评估的一整套的指导思路：其核心是评估指标确立的理论框架与现实依据上。关 键 词 基金会；评估；社会选择作者简介 陶传进，社会学博士，北京师范大学社会发展与公共政策学院教授，专业领域为非营利组织管理与社会公益研究。社团管理研究9基金会评估理论与实践息具有较高的专业性，并不容易轻易解读；还有些深层信息位于

6、表面信息的背后，需要深入了解之后才能明确，等等。于是，就需要在社会公众的选择之前，由一个专业化的评估机构首先进行信息解读服务，然后将解读过的信息提供给社会。于是，评估机构位于基金会与捐款人中间，起着服务作用。在基金会与捐款人之间加上这样一个中介，就可以完善社会公益领域里的社会选择机制，形成类似于市场的优胜劣汰的自然选择机制。还可以把公益领域与营利领域做一个对比，看一下二者之间的异同。其中相似的地方是二者都存在着一个自然地选择机制，而不同的地方则是公益领域存在着更为复杂的信息传递问题。其根源是，公益领域里公益产品的接受者与资金的最初提供者不是同一个人，因而，捐资人需要更多的努力才能知道基金会的服

7、务产品到底如何。除此之外，基金会还有更多的方面需要强调：它们需要保证运作过程的公益性，而不能让公益资金中途流失，这也需要更为复杂的信息获取与解读机制；公益项目的设计与运作中的好坏（公益产品的质量）及其社会功能，往往比企业产品鉴别起来更复杂，需要更加专业化的解读；公益组织的内部团队状况、独立运作状况等，也都需要有一个专业化的评估机构来评价。通过评估实践，社会选择机制才能真正存活，然后让整个公益领域像营利领域一样通过“看不见的手”运作起来，这样政府就可以退出，社会也可以放心与信任。这就是评估所起的作用。近期在公益领域出现了一系列的“公益丑闻”。这同样可以看出评估的重要性。人们会这样认为：通过评估，

8、增加公益组织的行为规范性，减少丑闻的发生可能。但其实还有另外一点，就是：在新闻媒体关注公益领域里的负面新闻之外，再增加一个视角，发现并展示那些做的好的公益组织与公益项目，使人们对于公益领域里的情形分化式地加以理解，而不会认为无论好坏就是铁板一块。同时，通过这样的一个积极的角度，也让人们更加建设性地看待公益组织与公益项目。时至今日，评估的急迫性就更是明显地显示出来，能够看出，评估机制的建立已经位于社会组织发展的关键点上。具体来说，随着社会组织数量的急剧增长，在政府管理社会问题上出现了这样一种两难：一方面希望放手让NGO发育，另一方面却又担心NGO的规模一旦庞大还能否被有效监管。在二者之间，平衡点

9、应该在哪里？尤其是在我们试图促使一份更加宽松、更加鼓励NGO发育的政策环境出现时，这样的担心就会更加明显。如果我们一味地倡导需要放开登记管理政策，让更多的NGO涌现出来，就会出现鱼龙混杂、监管不力的风险。实际上，郭美美事件的风波就已经让政府的监管体系承受了很高的压力。但如果反过来，还是一味地强调监管、谨慎，则更会贻误时机、并且错误地设置政府管理部门的地位。由此可以得出，NGO建设的一个根本性的关键点在于寻找一种社会组织赖以运作的社会化的机制，在该机制下，社会组织尽管数量众多、良莠不齐，但却存在着一种类似于市场选择的自然运作机制，在该机制的作用下，NGO将走向自觉追寻自身能力发育、规范运作的轨道

10、；同时，这种机制所产生的社会选择作用，在相当程度上取代了政府的硬性监管，从而将政府的地位推向更加宏观的位置。在目前的社会现实中，我们似乎能够看到政府管理部门的一个非常为难的态度：推行NGO的社会化运作机制，就需要承担一定的社会风险，因为社会选择机制还没有建立起来；如果不往前推、甚至收回，政府就又会退到过去的老路上去。而解决问题的关键，就在于尽快让社会领域中孕育自身的机制来；而其关键点就在于评估机制的建立。二、评估体系中需要拥有的核心组分为基金会评估，涉及到评估机构的专业性与公正性的问题。至于一项专业化的评估需要包含什么，人们并没有一个定论。我们通过自己的基金会评估实践以及专业背景，认为一个合格

11、的评估体系需要满足拥有以下几个方面的基本要求：第一，需要解决评估中的一些最基本的问题。例如，评估的基本目标，评估的基本原则以及评估的基本定位。第二，评估是通过一套指标来进行的，在呈现出评估的指标之外，需要有确立这套指标的理论框架，或者说需要有评估指标的确立原则与所依据的原理。第三，需要阐述评估指标体系的结构，即它所包含的方面。关于指标体系的方面，有国外的APC分类法，民政部使用的四个方面的分类法，也有我们自己的建议。在后面的部分里，我们将呈现出“七支柱”式的评估内容的结构。其中有七个方面是我们所特别强调的，它们分别是：资金方面（含募集、管理与花费）、项目设计与运作的专业性（目前基金会还主要是自

12、己在做项目）、公益性（有程度高低之分）、相对于出资方或发起人的独立性（以避免官办倾向或者受出资方的私人利益影响）、良好的社会问责（相当于公信力的建设）、组织运作与项目运作中的管理与团队状况、财务管理与资产运作。第四，需要有评估指标的含义解读，需要阐述整套指标的关键要点。这一点是难度最高的，因为这实际上触及的是一个核心问题：具体指标如何确立并意欲解决什么问题，而且还需要在几个方面（如专业性方面、公益性方面）分别阐述清楚。第五，需要阐述一套评估指标为什么是符合当前社会发展阶段的。同时，需要有指标体系的向前发展的动态性展示，显示出评估指标由低版本向高版本发展的轨迹及理由。需要明确指标的客观性与主观性、开放性与封闭性的关系，以及指标的更新换代问题。第六，需要对评估机构本身进行解读：为什么你就可以去评估别人，为什么你的评估是促进性的而不是无端的约束性的；评估机构本身的合理性、合法性来源于哪里等等。第七，需要与实践领域里的现状结合起来。一方面需要有国内不同地方进行评估的现状，另一方面还需要有国外的评估状况简述。当然，在参考别人的同时首先要明确，我们这里是从自己的需求出发的，是从专业工作的深度出发的，然后才是参考，在其中明确自己所做的与他们所做的共同点。这一共同点就是：我们需要专业化地解决自己面临的社会问题。