居民休闲方式统计分析.pdf

《居民休闲方式统计分析.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《居民休闲方式统计分析.pdf（7页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、居民休闲方式统计分析?陈正伟内容提要:本文以重庆市为例,通过统计调查资料分析,比较系统地揭示了当前城市居民的主要休闲方式,以及城市居民休闲方式选择与有关因素的相关程度。关键词:城市居民?休闲方式?统计分析作者单位:重庆工商大学?重庆?400020一、引言为了解居民休闲时光如何度过,本文用重庆的有关调查统计资料 进行分析研究,试图由此揭示居民休闲方式的倾向,为社会各界提供重要的参考信息。从总体上看,重庆市居民休闲的方式主要集中在看电视、读书报、在家听音乐、户外游玩、打麻将等。统计表明:休闲方式选择看电视的市民比率为 64?8%。其次,是读书报,比率为 52?7%。打麻将是市民休闲方式选择的最小值

2、,仅为20?6%(详见表 1)。表 1:市民休闲方式统计(%)(多选)休闲方式看电视读书报在家听音乐户外游玩打麻将市民选择64?8%52?7%41?4%37?9%20?6%?从表 1 可见,重庆市民一半以上的精神文化活动方式是看电视、读书报。其中,选择看电视的市民比选择读书报的市民比率高 12%。此外,选择在家听音乐、户外游玩等休闲方式的也有 1/3 左右。重庆市民 1/5 休闲方式选择打麻将,选择看电视比选择打麻将的市民比率约高 44个百分点。二、看电视?重庆市文化局、重庆师范学院文化传播学研究所、重庆师范学院中文系!重庆市民文化素质调查资料。#111#改?革REFORM 2002#5?1?

3、统计表明:在重庆地区,精神文化活动方式选择为看电视的市民文化程度、从业性质均偏低、经济收入偏高。具体说,市民看电视与市民文化程度从业性质呈显著负相关,与经济收入呈显著正相关(表 2)。表 2:市民看电视(Mo.)相关分析相关因素(Y)相关系数 Y(Moy)回归方程Mo.文化程度(Moy)=-0.717607Mo=48.378-4.776y从业性质(Moy)=-0.63357Mo=39?306857-1?8991y经济收入(Moy)=0.601393966Mo=25?66+0?49598997y年龄(Moy)=0.5755Mo=7?925+1?055y?2?从文化程度看,除大专以上文化程度者外,

4、其他文化程度市民休闲方式选择从众值都是看电视。市民接受不接受文化教育对休闲方式选择看电视影响很大。未接受教育者 100%看电视,接受教育,无论什么程度,看电视比率就下降 40%左右(表 3)。表3:不同文化程度市民看电视选择统计(%)文化程度文盲 小学 初中 高中 大专以上 平均数市民选择100%60%58%64%59%68%分类平均数59%62%60%?3?从在业市民和非在业市民来看:两大群体内部差距不是太大,两大群体之间的差距较明显。分析表明市民看电视的活动与市民参与社会的活动成正比,电视传播与市民社会生活联系紧密。?4?从经济收入看,除每月经济收入 2500 2999 元以外,其他经济收

5、入者休闲方式选择从众值都是看电视。此外,休闲方式选择看电视比率最大值(每月经济收入 3000元以上,83%)与最小值(无收入者,51%)之间差距也较大,前者比后者高 32%。三、读书报在休闲方式选择中,选择读书报的比率高于选择看电视比率的市民是大专以上文化程度者、管理人员、专业人员、在校学生、年龄在 16 30 岁者,以及每月经济收入 2500 2999 元者。也就是说,休闲方式首选为读书报的市民是文化程度最高者、从业性质最高者(学生除外)、年龄最低者(每月经济收入 2500 2999 元者不能代表高收入者群体,故经济收入角度不在这特殊群体中)。?1?统计分析表明,市民休闲方式选择读书报与市民

6、文化程度呈高度正相关,与市民从业性质呈显著正相关,与市民经济收入呈负相关(见表 4)。表 4:市民读书报(Mo.)相关分析相关因素(Y)相关系数 Y(Moy)回归方程 Mo.文化程度(Moy)=0.9854Mo=1.408+11.888从业性质(Moy)=0.9879Mo=21.173+4.951经济收入(Moy)=-0.4330Mo=(无意义)#注?注:当相关系数的绝对值小于 0?5 时,回归方程的意义不大(下同)。2?从文化程度看,市民选择读书报与选择看电视情况相反。大专以上文化程度市民群体是休闲方式选择读书报比率的最大值,也是其从众值,为 66%,比总体百分数高 24%。高中文化程度市民

7、群体选择读书报比率也在 1/2 以上,为 57%。高中、大专以上文化程度市民选择读书报平均数为 62%,是休闲方式选择读书报的第一群体。小学、初中文化程度市民群体平均数为38%,构成休闲方式选择读书报的第二群体。文盲由休闲方式看电视的最大值变为休闲方式选择读书报比率的最小值,仅为 13%,也就是说,没有基本文化教育,市民休闲方式选择读书报几乎不可能。还要指出的是,在看电视休闲方式选择中,除文盲外,其他文化程度市民选择比率比较接近,而在读书报休闲方式选择中,除文盲外其他群体之间的差距较大。具体说,高中以上群体比率与小学、初中文化程度群体比率的差距看电视为 3%,而读书报则为 24%。由此可见,市

8、民文化程度高低与读书报休闲方式的选择的联系,远比文化程度与看电视的联系紧密(详见表5)。表 5:市不同文化程度市民读书报情况统计(%)休闲方式文盲小学初中高中大专以上平均数看电视100%60%58%64%59%68%读书报13%31%45%57%66%42%读书报分类平均数13%38%62%?从市民从业性质看,市民选择读书报与看电视的情况也大致相反。从有职业市民情况看,从业性质低的个体户、农民,看电视的选择比率较高、读书报的选择比率较低;从业性质高的管理人员、专业人员,看电视比率较低,读书报的比率较高。城市职工有些特殊,看电视比率、读书报比率都是居中。只是读书报的选择比率为 44%,与从业性质

9、高的市民群体选择比率差距较大,与没有职业市民看电视的选择比率较接近。从没有职业的市民情况看,在校学生较特殊,其看电视#112#改?革REFORM 2002#5比率最低,读书报比率最高。此外,休闲方式选择读书报的最大值管理人员比率为 71%,比其最小值农民比率(25%)高 46%。由此可见,休闲方式读书报选择与市民参与社会生活的联系不及看电视与市民参与社会生活联系紧密;读书报选择与从业性质高低的联系比看电视与从业性质高低的联系更紧密。?从市民经济收入看,市民读书报选择与看电视选择情况不再是相反,而是比较一致。市民读书报的选择比率与市民经济收入高低成正比。每月收入在 199元以下的市民读书报选择比

10、率最低,只有 30%,每月收入在2500元以上市民读书报比率最高,平均数为 84%。后者比前者高 54%,高一倍多。无收入、每月收入 199元以下市民选择读书报平均数为37%,每月收入 200 元以上市民选择读书报平均数则高达 61%,也几乎高一倍。也就是说,没有基本经济保障的市民休闲方式选择读书报比率极低。市民休闲方式选择读书报比率在60%以上的市民群体包括:每月收入 200 499 元、每月收入2000 2499 元、每月收入 2500 2999 元、每月收入3000元,其平均数为 72%。每月收入 200 499 元也加入读书报选择高比率群体,可见只要有基本经济保障,经济收入对市民读书报

11、活动影响不是绝对的。还要提出来的问题是,低收入群体、高收入群体读书报比率高于中等收入群体读书报比率的现象,与低收入群体、高收入群体看电视比率高于中等收入群体看电视比率的现象极为相似。也就是说,低收入群体与高收入群体休闲方式在看电视、读书报方面较一致。四、在家听音乐统计表明,在重庆地区,休闲方式选择为在家听音乐的市民较年轻,文化程度较高,从业性质较高,经济收入较高。在家听音乐与市民年龄成高度负相关,与市民文化程度、从业性质、经济收入成正相关。表 6:市民在家听音乐(Mo.)相关分析相关因素(Y)相关系数 Y(Noy)回归方程Mo.年龄(Moy)=?0.9803Mo=107.625-16.407y

12、文化程度(Moy)=0.7855Mo=34.89+10?682y从业性质(Moy)=0.5069Mo=(无意义)经济收入(Moy)=0.5042Mo=(无意义)?从年龄看,休闲方式选择在家听音乐的最大值是16 30 岁的年轻人,比率为 47%,也就是说,有将近一半的年轻人的休闲方式是在家听音乐。休闲方式选择在家听音乐的最小值是 65 岁以上的老年人,比率为27%。前者比后者高 20%,接近一倍。16 30 岁的年轻人、31 49 岁的中年人是休闲方式选择在家听音乐的基本主体,其选择平均数为 41%,比选择在家听音乐的总体平均数高 7%。50 岁以上的市民选择在家听音乐的平均数则为 27?5%,

13、比 65 岁以上的市民选择比率仅高 1%,他们共同构成休闲方式选择在家听音乐比率较低群体。比选择在家听音乐的总体平均数低 5?5%。年龄是影响休闲方式选择在家听音乐的较重要因素(详见表 7)。表 7:不同年龄市民在家听音乐情况统计(%)年龄(岁)16 30 31 49 50 64 65 以上 平均数市民选择47%34%28%27%34%分类平均数41%27?5%?从市民从业性质看,市民在家听音乐的情况与市民读书报的情况也大致类似。从有职业市民群体看,从业性质低的农民、个体户群体休闲方式选择在家听音乐的平均数最低,为 23%。比总体平均数低 15%。从业性质较高的群体休闲方式选择在家听音乐的比率

14、最高,为 46%,比总体平均数高 9%左右,比从业性质低的市民群体选择比率高 23%,刚好高一倍。没有职业市民群体休闲方式选择在家听音乐的比率虽然也较低,为 30%,但是要注意的是它却比从业性质较低的市民群体选择比率高 7%。这是与休闲方式选择在家听音乐与读书报的情况不同的。此外,休闲方式在家听音乐选择比率最大值(专业人员,59%)与最小值(个体户,22%)之间的差距没有读书报比率差距大,在家听音乐为 37%,读书报为 46%。由此可见,休闲方式选择在家听音乐与市民参与社会活动的联系不及市民读书报与市民参与社会生活的联系紧密,而休闲方式选择在家听音乐与市民从业性质高低的联系则和市民读书报情况类

15、似,联系都较紧密。五、户外游玩从年龄看,休闲方式选择户外游玩的基本群体由16 30岁的年轻人、65岁以上的老年人构成,其群体平均数为 46%,也就是说,在这个群体中有接近一半的人休闲方式选择户外游玩。其中,年轻人选择比率是最大值,为 48%,几乎达到群体的 1/2。这是休闲方式选择户外游玩与读书报、在家听音乐的相同之处。要指出的是,户外游玩选择比率位居第二的群体是老年人,为 43%。老年人选择户外游玩的比率比总体平均数高#113#改?革REFORM 2002#56%。这是休闲方式选择户外游玩与休闲方式选择在家听音乐、读书报的不同之处。在休闲方式选择户外游玩中,中年人与壮年人共同构成户外游玩选择

16、比率较低群体。这是休闲方式选择户外游玩与休闲方式选择在家听音乐、读书报的又一个不同。休闲方式选择户外游玩比率的最小值是壮年人,其比率为 27%,比总体平均数低 10%。这是休闲方式选择户外游玩与读书报、在家听音乐的第三个不同。由此可见,除了年轻人是读书报、在家听音乐、户外游玩的积极分子以外,其它年龄段的市民都只在这三种休闲方式中选择一种为自己喜欢的休闲方式:中年人选择在家听音乐、壮年人选择看电视、老年人选择户外游玩(详见表 8)。表 8:不同年龄市民户外旅游情况统计(%)休闲方式16 30 65 以上 31 49 50 64 平均数读书报53%51%51%53%52%听音乐47%27%34%2

17、8%34%户外游玩48%43%31%27%37%户外游玩分类平均数46%29%?从文化程度看,休闲方式选择户外游玩比率超过50%的只有大专以上文化程度者,比率为 51%。其他文化程度市民选择户外游玩的都在 50%以下。这是休闲方式选择户外游玩与选择在家听音乐的相同之处,与读书报的不同之处。休闲方式选择读书报的高中文化程度市民比率也在 50%以上。由此可见,休闲方式读书报受文化程度影响较大,而休闲方式在家听音乐、户外游玩等,除了文化程度影响外,还受其他因素影响。休闲方式选择户外游玩虽然与在家听音乐有某些相似,但在基本群体构成上与在家听音乐有所不同。在休闲方式读书报、在家听音乐选择中,文盲非常明显

18、地独立成为一个群体,小学、初中文化程度者选择比率较为接近,高中、大专以上文化程度者比率较为接近,它们分别构成两个群体。而在休闲方式户外游玩选择中,文盲与小学文化程度者选择比率较接近,文盲还稍高一点(3%),他们共同构成独立群体。虽然这个群体是选择户外游玩整体中比率最低的群体,但从这一点可以说明,在选择户外游玩休闲方式中,文盲与小学文化程度者基本上没有区别。此外,初中、高中文化程度选择比率较接近,构成独立群体,其群体选择比率平均数为37%,比大专以上文化程度者选择比率低 14%,就是高中文化程度者比率(41%)也比大专以上文化程度者选择比率低 10%。这也是户外游玩选择比率中的特殊之处。由此可见

19、,文化程度对休闲方式选择户外游玩的影响,主要是以不同文化程度的阶段对休闲方式户外游玩选择比率发生影响:小学及小学以下、中学、大学,大专以上文化程度休闲方式选择比率与中等教育文化程度选择比率差距较大;而休闲方式选择看电视、读书报、在家听音乐等,文化程度对选择比率的影响则主要是以是否受教育、初中以下教育、高中以上教育为阶段的(详见表 9)。表 9:不同文化程度市民户外游玩情况统计(%)休闲方式文盲小学初中高中大专以上平均数读书报13%31%45%57%66%42%听音乐17%25%33%45%55%35%户外游玩25%22%33%41%51%34%户外游玩分类平均数24%37%51%?从经济收入看

20、,不同职业市民群体休闲方式选择户外游玩的比率成向左偏态正态分布,以每月经济收入 2000 2499 元者为最高点(比率为 50%),每月收入2500 2999元者为正态分布中心点的左侧的最低点(选择比率为 0),也是休闲方式选择比率最小值,它与每月经济收入 3000 元以上者共同构成休闲方式选择户外游玩最低比率群体,群体平均数为 17%。此外,每月收入199元以下者(比率为 25%),为正态分布中心点的右侧的最低点。也就是说,经济收入极低者、部分经济收入极高者休闲方式选择户外游玩比率都较低,都低于总体平均数(35%),是休闲方式选择户外游玩比率较低群体,群体平均数为 21%。其他经济收入群体选

21、择户外游玩比率都 在 35%以 上,50%以 下,群体 平均数 为41%。比休闲方式选择比率较低群体平均数高 20%,几乎高一倍。也就是说,除了极低、部分极高经济收入者以外,其他经济收入群体都有 1/3 以上市民休闲方式选择户外游玩,构成休闲方式选择户外游玩基本群体。由此可见,经济收入与休闲方式户外游玩选择比率的联系较为复杂:没有基本经济收入保障,没有休闲方式选择户外游玩的基本条件;经济收入达到相当水平,市民休闲方式选择户外游玩才有可能相对普及。但是,经济收入高并不是休闲方式选择户外游玩的重要因素。经济收入极高者也有可能不选择户外游玩休闲方式,而只有基本经济收入条件者也有可能选择户外游玩的休闲

22、方式。六、打麻将#114#改?革REFORM 2002#5统计表明,在重庆地区,打麻将的市民主要是老年人,文化程度较低、从业性质较低、经济收入较高的市民。具体说,打麻将与年龄、经济收入成显著正相关,与文化程度成显著负相关,而与从业性质成低度负相关。年龄每增加一岁,打麻将的比率提高 1?11%,经济收入每增加一个层次,打麻将的比率提高 1?11%,文化程度每增加一个层次,打麻将的比率减少 3?66%(详见表 10)。表 10:市民打麻将(E)相关分析相关因素(Y)相关系数 Y(Ey)回归方程(E)文化程度(Ey)=-0.74558588E=25.434-3.65y经济收入(Ey)=0.72140

23、7635E=7.426692+1.10639y从业性质(Ey)=-0.4917E=(无意义)?从年龄看,休闲方式选择打麻将的市民分为两个基本群体:第一,老年人;第二,其它年龄段的市民。65岁以上的老年人选择比率是休闲方式选择打麻将的最大值,比率为 35%,比总体平均数高 10%。其它年龄段市民选择打麻将的平均数为 22%,而且各年龄段市民选择比率差距不大。选择比率居第二位的 16 30岁的年轻人比率(23%)仅比总体平均数低 2%,比群体平均数高 1%。选择比率最小值 50 64 岁的壮年人比率(21%)仅比总体平均数低 4%,比低年龄群体平均数低1%。各年龄段打麻将选择比率的这种接近,是打麻

24、将休闲方式选择比率的一个特征。这种除了某一特殊值以外,各年龄段选择比率较为接近的情况,与看电视休闲方式选择比率相似,只是看电视的情况是最小值年轻人选择比率与众不同。而读书报休闲方式选择比率虽然也较为接近,但是各年龄段没有看电视、打麻将这种特殊值出现;在家听音乐、户外游玩休闲方式选择比率中则不存在这种各年龄段选择比率较为接近的平稳的状态。也就是说,老年人有 1/3以上的休闲方式选择打麻将,其它各年龄段都有 1/5以上的市民打麻将。打麻将是老年人较喜欢的休闲方式,同时,各年龄段都有一定数量市民喜欢打麻将。还要指出的是,年轻人是年龄与休闲方式选择打麻将显著相关关系中的特殊值,虽然其比率较老年人选择比

25、率低 12%,与其他年龄段选择比率较接近,但是毕竟选择比率位居第二。当然,在各年龄段中,市民选择打麻将的比率或许比实际现实低,民言!十亿人民九亿打 反映了打麻将在实际休闲生活中的普遍程度。统计数据与实际生活的这种差距,说明在市民价值规范上,不认为打麻是值得充分肯定的休闲方式(详见表 11)。表 11:不同年龄市民打麻将情况统计(%)年龄16 30 31 49 50 64 65 以上 平均数市民选择23%22%21%35%25%分类平均数22%?从文化程度看,休闲方式选择打麻将的最大值是文盲,有接近 1/2的文盲休闲方式是打麻将。具体比率为 42%,比总体平均数高 14%。休闲方式选择打麻将的最

26、小值是大专以上文化程度者(比率为 12%)。文盲打麻将选择比率比大专以上文化程度者选择比率高24%。即一倍多。除了文盲,休闲方式选择打麻将比率超过 30%的市民群体是小学、初中文化程度者,它们的群体平均数为 33%。高中文化程度者打麻将比率与大专以上文化程度有选择比率较接近,也不足 20%,他们构成打麻将选择比率最低群体,群体平均数为 16%,比前一群体比率平均数低 17%,即一倍多。由此可见,市民文化程度是影响市民选择打麻将的较重要的因素。此外,高中以上文化程度与高中以下文化程度选择比率差别较大(详见表 12)。表 12:不同文化程度市民打麻将情况统计(%)休闲方式文盲小学初中高中大专以上平

27、均数市民选择42%36%30%10%12%28%读书报分类平均数22%16%?从经济收入看,在总体趋势上选择打麻将比率与市民经济收入虽然成显著相关,但是在具体群体构成时,打麻将选择比率又一次表现出其特殊性,即中等收入者内部分化明显,分别以经济收入高低加入无收入者、极低与低收入者、高收入者群体中。首先,选择打麻将的最小值是无收入者与每月收入 500 999 元者。也就是说,500 999 元经济收入者打破了自己在休闲方式选择中的惯例,与无收入者为伍,选择比率不足20%。其次,1000 1499 元经济收入者也打破了自己在休闲方式选择上的惯例,与极低收入者、低收入者为伍,选择比率均在 20%30%

28、之间,成为打麻将的选择比率较低群体,群体平均数为 27%。每月收入 1500 元以上的高收入群体选择比率较接近,都在 30%以上,构成打麻将的基本群体,群体平均数为 32%。由此说明,经济收入与打麻将的联系虽然比较复杂,但是,经济收入高低与打麻将选择比率高低的联系还是较明显。此外,极低经济收入者打麻将比率是一个特殊值,它比低收入者、部分中等收入者比率还高,将近 30%,这也是打麻将选择比率的特点。它说明不需要基本经济收入保障,仍然有可能选择打麻将的休闲方式。此外,高收#115#改?革REFORM 2002#5入群体与休闲方式选择高比率同步的现象(每月经济收入 3000 元以上者选择比率为 50

29、%),打麻将与看电视、读书报不同,与户外游玩,在家听音乐相同。由此说明,经济水平的高度发展与看电视、读书报休闲方式的普及率的联系不大,但与户外游玩、在家听音乐、打麻将的普及率的联系则较紧密。七、关于重庆市民休闲活动方式的小结?1?在各种休闲方式中,看电视、读书报是市民普遍选择的休闲方式,读书报、在家听音乐、户外游玩是文化程度、从业性质、经济收入较高、年龄较轻的市民较普遍选择的休闲方式,看电视、打麻将是文化程度、从业性质较低、经济收入较低、年龄较高的市民普遍选择的休闲方式。看电视、读书报是市民最普遍的休闲方式。这不仅是因为看电视、读书报的总体平均数均在 50%,而且,还因为看电视、读书报是市民获

30、取信息,了解国内外大事的基本方式。根据 1998 年重庆电视台第三次改版调查数据显示,绝大多数市民获取信息的方式是看电视,近 1/2的市民获取信息的方式是读书报(表 13)。表 13:市民了解国内外大事的方式统计(%)了解国内外大事方式看电视 读书报 听广播 听别人说市民选择84%48%6%2%?选择读书报、在家听音乐、户外游玩休闲方式的市民选择最大值均是文化程度、从业性质、经济收入较高、年龄较轻的群体(见表 14)。表 14:市民读书报、在家听音乐、户外游玩最大值统计(%)休闲方式大专以上 2000 2499 元 3000元以上专业人员管理人员16 30 岁50 64 岁读书报66%67%7

31、1%53%53%听音乐55%67%59%47%户外游玩51%50%54%48%?看电视、打麻将休闲方式市民选择最大值均是文盲、经济收入较高、从业性质较低、年龄较高的市民群体(表 15)。?2?统计表明,在影响市民休闲方式选择的诸变量中,各变量影响休闲方式选择的具体程度如下:表 15:市民看电视、打麻将最大值统计(%)休闲方式 文盲3000 元以上无业者个体户65岁以上50 64岁看电视 100%83%73%81%打麻将42%50%41%35%?在各种变量与休闲方式选择的关系中,除了各种变量与各种休闲方式的相关分析的一般趋势外,各种变量与各种休闲方式的具体关系也有助于我们认识重庆市民精神文化活动

32、的现状与特征。在诸变量中与诸休闲方式关系中,文化程度与看电视、年龄与读书报、看电视、打麻将比较特殊,其市民选择比率曲线比较平稳,也就是说,不同文化程度市民看电视选择、不同年龄市民读书报、看电视、打麻将选择差异不大。而在其他变量与休闲方式关系中,市民选择比率曲线不但没有这种平稳曲线,而且具体情况千差万别。具体说,经济收入与各种休闲方式均有较密切的联系,而且,均是正相关联系:经济收入与看电视、读书报、打麻将均成显著正相关,与在家听音乐、户外游玩成高度正相关。就看电视、读书报而言,经济收入的主要影响不是这些休闲方式选择比率的绝对数量,(在这些休闲方式选择比率中,即使是最小值,也在 50%),而是相对

33、数量。相对说,市民只要摆脱极低经济收入状况(每月收入 199 元以下),就可以有更多市民选择看电视、读书报,哪怕每月只有 200 499 元经济收入的低收入群,休闲方式选择看电视、读书报都可以达到 2000 元以上高收入群体的选择比率。而在家听音乐、户外游玩、打麻将等休闲方式的高选择比率就涉及到休闲方式选择比率的绝对数,只有高经济收入者才有 50%以上的选择比率。而且,每月经济收入 200 499 元者的选择比率与其他经济收入群体共处于低比率群体。此外,户外游玩选择比率、打麻将选择比率还有自己的特殊之处。在户外游玩休闲方式选择中,有部分高经济收入者选择比率与极低经济收入者选择比率接近,都低与总

34、体平均数,共属于最低选择比率群体,也就是说户外游玩休闲方式高选择比率与高经济收入没有绝对必然联系;在打麻将休闲方式选择中,极低经济收入者选择比率高于低收入者和部分中等经济收入者,也就是说打麻将休闲方式选择不需要最基本经济收入保障。文化程度与各种休闲方式选择也有联系,但不都是正相关,也有部分负相关。具体说,文化程度与读书#116#改?革REFORM 2002#5报、在家听音乐成高度正相关,与户外游玩成显著正相关,与看电视、打麻将则成显著负相关。市民文化程度对休闲方式选择的影响主要呈两种状态:第一种状态较为普遍,包括看电视、读书报、在家听音乐、打麻将等,即以文盲、小学初中文化程度、高中大专以上文化

35、程度三个阶段影响市民休闲方式选择;第二种状态仅表现在户外游玩休闲方式中,即以文盲小学文化程度、初中高中文化程度、大专以上文化程度三个阶段影响市民休闲方式选择。在第一种情况中,文盲独立构成一个休闲方式选择比率群体,说明文化程度就看电视、读书报、在家听音乐、打麻将而言,市民接受教育与否很重要。没有接受教育的文盲不仅休闲方式选择比率不是最大值就是最小值,而且,都大大高于或低于总体平均数。此外,高中以上文化程度很重要,高中文化程度选择比率与大专以上文化程度者接近,从而构成相对于文盲选择比率的另外一个极端。另,通常不同文化程度对休闲方式选择比率有不同影响,然而在看电视休闲方式中,文化程度对非文盲的市民看

36、电视休闲方式选择比率的差异影响不大。即其选择比率曲线除了文盲异峰突起外比较平稳。在第二种情况中,即户外游玩休闲方式选择中,大专以上文化程度对休闲方式选择比率影响很大,大专以上文化程度者不仅是其最大值,而且,他与其他文化程度市民选择比率差距也较大。其次,文盲与小学文化程度者比率较接近,构成与大专以上文化程度者相对的另一极端。从业性质与大部分休闲方式有联系,但对打麻将而言相互间联系不太大;此外,从业性质与其他休闲方式大部分存在正相关,但也存在负相关联系。具体说,从业性质与读书报、在家听音乐、户外游玩等构成高度正相关,与看电视成显著负相关,与打麻将成低度负相关。通常,市民从业性质高低与休闲方式选择比

37、率高低有关,其最大值、最小值两极相对稳定:农民、个体户等从业性质较低群体与管理人员、专业人员等从业性质较高群体相对立构成其极端的两极。此外,有职业与否也是从业性质影响市民休闲方式选择的重要因素。在各种休闲方式中,除了读书报是比较单纯的高从业性质与高选择比率、低从业性质与低选择比率对应外,在其他休闲方式中,职业对休闲方式的影响都是市民从业性质高低与市民有无职业两种因素的双重变奏。在看电视中,有职业市民与无职业市民之间差距较大,无职业者是最低选择比率群体;在家听音乐、户外游玩中,无职业市民群体选择比率却高于从业性质低的市民群体选择比率;在打麻将中,无职业者群体分化,其中的无业者位居最大值、学生位居

38、最小值。另,城市职工选择比率是一个摇摆于从业性质高的市民群体、从业性质低的市民群体以及没有职业市民群体选择比率之间的特殊群体。在看电视、在家听音乐、户外游玩等休闲方式的选择上它与从业性质较高的市民群体选择相同,在读书报休闲方式选择比率上它与没有职业市民选择比率相同,而在打麻将休闲方式选择上它又与从业性质较低的市民群体选择相同。又,在校学生也是一个比较特殊的群体,离退休者选择比率有时也有特殊。相对说,年龄是与休闲方式联系不太紧密的变量。除了在家听音乐、打麻将外,年龄与其它休闲方式联系都不太紧密。不过,在年龄与休闲方式相关关系中,仍然既有正相关,也有负相关。具体说,年龄与读书报几乎不相关,与户外游

39、玩成低度负相关,与看电视成中度正相关,与在家听音乐成显著负相关,与打麻将成显著正相关。年龄对休闲方式的影响主要有两种情况:第一,各年龄段选择比率比较接近,选择曲线比较平稳;第二,各年龄段选择比率之间差距较大。第一种情况包括读书报、看电视、打麻将。其中,读书报是比较单纯的较平稳状态,而看电视、打麻将虽然总体看也是比较平稳的状态,但是,都有一个异峰突起的特殊值,看电视是明显低于平均数的年轻人,打麻将是明显高于平均数的老年人。第二种情况包括在家听音乐、户外游玩,选择比率曲线上下波动较大。选择比率高低与市民年龄高低相对应。无论上述哪种情况,年轻人通常都是各种休闲方式选择中的积极分子。具体说,除了看电视

40、外,年轻人几乎是各种休闲方式的积极分子。其他年龄段的市民则在各种休闲方式中选择其中一、二种自己偏爱的休闲方式:中年人偏爱在家听音乐,壮年人偏爱看电视,老年人偏爱打麻将、户外游玩。在各种休闲方式中,市民休闲方式选择比率的最大值分别是:看电视的基本群体是女性、文盲、个体户、每月经济收入 3000 元以上、50 64 岁,读书报的基本群体是:大专以上文化程度者、管理人员、每月经济收入2500元以上者、年轻人、壮年人;在家听音乐的基本群体是年轻人、大专以上、专业人员、每月经济收入 3000元以上者;户外游玩的基本群体是年轻人、大专以上、专业人员、1000 1499元者;打麻将的最大值是老年人、文盲、无业者、每月经济收入 3000 元以上者。(责任编辑:毛文志)#117#改?革REFORM 2002#5