证券市场审计合谋形成机理的研究.pdf

《证券市场审计合谋形成机理的研究.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《证券市场审计合谋形成机理的研究.pdf（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、匿困圃A c a d e m-eE I i t e-证券市场审计合谋形成机理的研究圈翻圈I 殛委哑蜒燕垂兰匮!【摘要1 审计合谋问题由来已久，现已经成为鲁国证券市蝎谴糜发展、樱资考利益僳护与投资秧序维护酌主兽障碍之一。本文从经济行为学、经济信怠学、博弈论等角度，分析了审计合谋鲁方的动机j 曼审计合谋酌根本原固，从上市公司治理、审计霉托横武、审计市场机制等方面，乐绞地提出?构建审计合谋阻断机制约方寨，对根治财努舞弊，维护资本市蝎健康发展菊蔷重零酌理实意义。【关键词1 证券市场审计合谋机理研究本文为浙江省教育厅资助项目。项目编号：Y 2 0 0 9 0 8 4 5 5作者简介：张文斌(19 7 2

2、 一)，会计学硕士，讲师，会计师，注册会计师，研究方向为会计审计理论与实务。审计合谋及由其导致的财务舞弊，已经成为各国证券市场健康发展、投资者利益保护与投资秩序维护的主要障碍之一。近年来，曝出一些著名大公司财务舞弊的丑闻，如国内的银广厦(2 0 0 1 8)、黎明股份、蓝田股份等：国外的如安然公司(2 0 0 1 12)、世通公司(W o r l d C o m)、美国在线(A OL)、郎讯、默克制药、环球通讯、施乐、意大利帕玛拉特等无不牵涉到注册会计师的审计合谋问题。这不仅危及到现代资本市场的正常运转与资源的优化配置，而且严重影响了投资者对财务信息、审计公信力、资本市场乃至整个社会信用体系的

3、信心，侵蚀着市场经济正常投资的秩序基础。2 0 0 8 年由美国次贷危机引发的全球金融危机已从虚拟经济蔓延到实体经济。很多上市公司因订单减少，生产萎缩，资金紧张而财务状况急剧恶化。在这种情况下，一些上市公司财务舞弊和希望审计合谋的意愿比经济状况好时要强烈得多。因此，未雨绸缪，在证券市场未爆发系列重大财务舞弊案件前，从经济行为学、经济信息学、博弈论等角度，分析审计各方合谋的动机，找到审计合谋的根本原因，对证券市场现行审计制度进行修复，系统地构建审计合谋的阻断机制，对根治会计造假，维护资本市场健康发展有着重要的现实意义。一、证券市场审计合谋分析的理论假定在分析审计合谋原因时，一些理论是从道德层面分

4、析，认为审计合谋是“不道德的审计师为保护同样不道德的客户而伪造财务数据。”(M a x H B a z e r m a n，2 0 0 3)。但是，审计合谋不是审计市场中一种偶发的现象，而是审计市场中存在已久，在一定条件下可能反复发生的行为。如果要找到审计合谋产生的根本原因，分析审计合谋形成的真正机理，毖须从经济行为学的角度分析其产生的市场原因，而不是仅停留在精神和道德的层面分析。所以，在分析前有必要对注册会计师和经理人作一些假定。(一)注册会计师和经理人的属性假定。假定注册会计师和经理人均是市场经济的微观主体，他们首先是“经济人”而非“道德人”。亚当斯密认为：人首先是经济人，即人在经济活动中

5、会通过过失与盈亏的精密计算而追求自身利益的最大化。“经济人”是西方经济学的构建基础，是西方经济学关于人性的基本假设。经济人是自利的，追求利益最大化是驱动人的经济行为的根本动力。(二)注册会计师和经理人的行为假定。假设现实世界中的信息是不完全且不对称的，交易双方对交易行为信息的了解是不对等的，一方持有与交易行为相关的信息而另一方不知道，而且不知情的一方对他方的信息由于检验成本的高昂而在经济上不可行。而在信息不完全、不对称的条件下，市场个体如注册会计师和经理人就有机会主义的冲动。注册会计师和经理人均可利用委托人在信息方面的劣势，通过造假或说谎来为自己谋利，而存在不被发现的可能。二、审计合谋形成机理

6、的定性分析：审计合谋的供需分析既然，审计合谋不是审计市场中一种偶发的现象，而是在一定条件下可能反复发生的行为。在市场经济条件下，更应将其视为种合理的交易。根据经济行为学和博弈论的观点，在市场经济中的任何经济行为和交易均是交易的各方在保证自己利益最大化的条件下，所作的一种理性的选择。市场规则要求交易的各方应是理性的“经济人”，在交易和经济行为决策时，应首先保证自身利益最大化，即采取“经济自利原则”，这是市场规则发生作用的一个前提。审计合谋作为一种经济行为，一种市场行为，由市场的供给方和需求方构成。被审计上市公司管理当局是审计舍谋的需求方，注册会计师是审计合谋的供绺方。审计合谋作为一种经济交易要能

7、成交，首先要求被审计上市公司管理当局要有审计合谋的意愿，这是市场交易行为的发起方，是审计合谋成立的充分条件，如果被审计上市公司管理当局不想会计造假，注册会计师想进行审计合谋就没必要。其次注册会计师作为审计合谋的供给方，要对被审计上市公司管理当局要求合谋的意愿进行配合，对被审计上市公司的财务报告作出虚假鉴证和陈述，这是审计合谋成立的必要条件，如果澄册会计师不提供审计合谋的供给，即使被审计上市公司管理当局有审计合谋的愿望，这种需求也得不到满足，其会计造假行为仍然会被揭露。(一)审计合谋的需求分析上市公司的管理当局作为职业经理人实际非常清楚审计合谋被查处后的严重后果。审计合谋并不是被审计上市公司管理

8、当局的首选行为，而是在权衡收益与成本后，作出的最优选择。因此要分析审计合谋产生的根本原因，就必须分析被审计上市公司管理当局产生审计合谋需求的条件。审计市场上，注册会计师为被审计上市公司提供的审计服务按其性质可分为鉴证服务和非鉴证服务两大类。对于这两类业务被审计上市公司管理当局与注册会计师之间的关系是截然不同的，要求资注册会计师进行合谋的愿望也不一样。被审计上市公司聘请注册会计师提供的非鉴证服务，被审计公司的管理当局与注册会计师之间是直接的委托关系，注册会计师根据被审计公司管理当局的要求，利用自己会计审计方面的专业知识，提供管理咨询、盈利预测等服务。这时，注册会计师可视为被审计公司管理集团的延伸

9、，也可视为管理当局的一份子，注册会计9 币的利益与被审计公司管理当局的利益是一致的。注册会计师应该也必须根据管理当局的要求提供相应的专业服务，其成果是2 7万方数据E 宙团匕A c a d e m eE l i t e e合管理当局的需要是衡量注册会计师服务质量的一个重要标准。管理当局聘请注册会计师等专业人员是希望这些专家能发现管理中存在的问题，并找到相应的整改措施。所以，被审计公司管理当局更希望暴露问题，而不会也没必要去掩饰管理中存在的问题。当然就不会产生造假并要求注册会计师合谋的需求。这时，上市公司管理当局更愿意聘请服务质量好的大会计师事务所，以发现管理中存在的问题，不断提高管理水平。当上

10、市公司聘请注册会计师提供的财务报告审计等鉴证服务时，被审计公司管理当局与注册会计师的关系实际上发生了完全变化。注册会计师实际上是代表被审计公司的财产所有者(股东)对被审计公司管理当局的受托经济责任进行监督。由于证券市场股东的流动性，造成一些上市公司在选聘注册会计师时实际委托人缺位，由公司董事会甚至在一些公司治理不完善的公司由经理层代表全体股东具体执行对注册会计师的选聘，而扭曲了注册会计师与被审计公司管理当局的关系。对于财务报告审计等鉴证业务，被审计公司管理当局并不一定都会有审计合谋的需求。对上市公司财务报告的审计，主要目的是监督管理当局的受托经济责任的履行情况。当上市公司经营情况良好时，上市公

11、司管理当局没有作假掩饰的必要，他们更希望外界知道公司的经营业绩，更希望通过注册会计师的审计，把公司的经营业绩更好呈现给公众。所以，这时，上市公司管理当局更愿意聘请声誉好的大会计师事务所对公司进行审计，以此来凸现管理层的经营水平和管理能力。上市公司管理当局不会也没必要进行审计合谋，即使有注册会计师要求合谋造假，上市公司管理当局也会予以拒绝。审计合谋因没有需求而失去市场。因此，只有当上市公司经营状况不佳或低于外界和管理层的期望，存在对管理当局不利的信息时，上市公司管理当局才会产生利用信息上的优势，通过审计合谋等方式，对外公布虚假的财务信息或报告。上市公司管理当局从舞弊动机的产生到审计合谋的具体实施

12、，往往受以下因素影响。(1)舞弊收益的弹性。这个弹性是指上市公司管理当局若采用财务舞弊行为不被揭露比诚实披露可能带来的变量收益。上市公司管理当局之所以产生舞弊动机，关键在于通过财务舞弊能为管理当局带来巨额的舞弊收益。其收益与财务舞弊行为的弹性大小将影响管理当局舞弊欲望的强烈程度。这些收益既有现性的如薪金、股票及股权期权激励经济收益等，也包括一些隐性收益如职业声誉等(即未来的职业收入)。为了督促经理层能尽心尽力为公司服务，大部分上市公司都设计了对经理层的激励考核制度，而这些激励机制往往都与公司的经营业绩挂钩。激励考核制度与公司经营状况、经营业绩关联程度的大小，往往影响着管理当局舞弊收益的大小，进

13、而影响管理当局审计合谋动机的强烈程度。(2)舞弊成本的大小。在舞弊收益一定的情况下，审计合谋是否付诸实施，关键在于上市公司管理当局权衡舞弊成本的大小。首先舞弊成本包括上市公司财务舞弊被揭露后，证券监管部门对上市公司及其经理层的圆熟幽2 8处罚成本。这些处罚既包括各种经济处罚如罚款、没收非法所得等，也包括对上市公司高管等直接责任人的刑事处罚以及对这些高管人员禁止从业等行政措施。其次舞弊成本包括上市公司贿赂注册会计师的费用。注册会计师接受上市公司管理当局的合谋要求，也存在被揭露的风险，不可能是无条件的，只有当注册会计师认为上市公司所支付的贿赂能弥补其合谋所带来的风险损失，注册会计师才可能接受上市公

14、司管理当局的合谋要求。这种贿赂既可是直接的给付货币，也可以是一些不易被察觉的“冠冕”的各种付费，如一些非鉴证业务的高额付费等。其实，对注册会计师的贿赂是上市公司管理当局用上市公司的资源为自己谋利益，这部分贿赂是计入上市公司的费用，而非上市公司高管们的个人支出，所以这部分成本的大小对上市公司管理当局审计合谋影向不大，他们更关心的是财务舞弊被查出后的监管部门的处罚成本。在这些处罚中，上市公司的高管们对其敏感程度也不完全一样。由于这些上市公司高管一般都有较丰厚的收入，雄厚的经济基础，他们对经济处罚不很敏感，他们更看重职业生命和人身自由。对于职业经理人来说职业是他们获取财富的基础，若离开了所从事的职业

15、，他们就失去了稳定收入的来源。人身自由是职业生命和任何财富都不能换回的，一旦失去人身0 由一切财富也就失去了存在的意义。所以，作为职业经理人的上市公司高管们在权衡财务舞弊成本时，更多是考虑对其职业生命和人身自由的处罚力度。(二)审计合谋的供给分析上市公司管理当局虽然有审计合谋的需求，如果没有注册会计的配合，其财务舞弊仍然可能被揭露。注册会计师能否提供审计合谋的供给，是审计合谋能否实现的必要条件。本来，注册会计师是通过为上市公司提供各种会计审计专业服务，收取相应服务费用，是监督上市公司经营管理当局的受托经济责任，维护证券市场投资者利益的专业人士，被称为“经济警察”。他们拥有较高的收入和社会地位，

16、作为一个理性的“经济人“他们深知审计合谋可能带来的严重后果，在正常的情况下，他们都能坚持原则，拒绝被审计公司管理当局的合谋要求。而一些注册会计师最终选择了与被审计公司管理当局的合谋，应该是他们在权衡了合谋收益与合谋成本后，作出的一个最有利于自己的选择。注册会计师审计合谋供给愿望的大小关键受以下因素影响：(1)合谋收益。合谋收益包括注册会计师接受被审计公司合谋要求，可能得到的利益，也包括若拒绝与被审计公司合谋后可能带来的损失。注册会计师为上市公司提供的专业服务既包括公司财务报告审计的鉴证服务，也包括提供管理咨询等非鉴证服务。通过前面分析可知，上市公司管理当局对于注册会计师提供的非鉴证服务没有合谋

17、的必要，对于财务报告审计等鉴证服务也只有当上市公司存在不利于管理当局的信息，且管理当局想掩饰时，上市公司管理当局才会有要求注册会计师合谋的需求。面对被审计公司管理当局的合谋要求，注册会计师首先要考虑的是如果拒绝管理当局的合谋要求后，可能带来的服务收费的损失。虽然从制度设计的初衷看，在财产的所有权与经营权分离后，注册会计师是受财产所有人委托对经营者的受托经营责任进行监督，但是由于资本市场投资越来越分散，股份的流动性和股东的不确定性，要由全体股东实施审计委托交易成本太高，也不现实，使得上市公司审计的实际委托人缺位，被审计公司管理当局实质上掌握着注册会计9 i f 的选择权。审计服务市场明显是买方市

18、场，管理当局可以选择自己满意或基本满意的注册会计师，而注册会计师却没或很少有选择委托人的实力，在很多会计师事务所产生恶性竞争的情况下尤其如此。其次，注册会计师还要考虑拒绝合谋后非鉴证业务可能受到的损失。目前审计市场的非鉴证服务发展迅速，逐渐成为注册会计师的主要收入来源。在上市公司，对财务报告审计的注册会计师的选聘是由董事会下的审计委员会执行，被审计公司管理当局往往还不敢明目张胆解聘拒绝合谋的注册会计师，而非鉴证业务是由上市公司管理当局具体选聘，聘请哪个注册会计师，付多少费用全由管理当局决定。因此被审计公司管理当局往往以非鉴证业务为筹码，或明或暗地对执行财务报告审计的注册会计师施加压力，迫使其发

19、表的审计意见符合管理当局的要求。(2)合谋成本。在收益一定的情况下，影响注册会计师作出是否接受合谋的关键因素是合谋成本的高低。合谋成本的高低首先受审计合谋被查出的可能性影响。注册会计师在接受合谋要求前，肯定要考虑管理当局舞弊的性质和类型，被查出的可能性，若管理当局的舞弊很容易被查出，即使有很高的收益，注册会计师也可能拒绝。其次，注册会计师还要考虑管理当局的舞弊被查出后，自身的免责或减轻责任的可能性。由于审计存在固有风险，对于有些差错和舞弊，即使注册会计师严格执行了必要的审计程序，也存在不能发现的可能。在合谋前注册会计师往往要考虑管理当局的舞弊的性质和类型是否便于推托责任，即使合谋被查出时，也可

20、能接受较轻的处罚。最后，注册会计师要考虑合谋被查出后的处罚损失。这既包括经济损失，也包括名誉、人身自由等损失。如果对参与审计合谋的注册会计师的刑事处罚、民事赔偿和职业准入方面有足够的震慑力，一个理智的注册会计师宁愿坚持原则接受失去业务的现实，也不会冒险参与管理当局的合谋。三、审计合谋形成机理的定量分析：博弈分析注册会计9 i f i 是具有有限理性的经济人，是否接受管理当局的合谋完全取决于其对期望成本与期望效益的比较结果。为了得到审计合谋的博弈均衡条件，我们需进行如下假设：(一)注册会计师接受委托获取的收益为R，其中包括当期的审计收费和未来预期审计收费的贴现值。(二l 注册会计师选择与被审计上

21、市公司合谋，则注册会计师可获得额外收益R e x：如果不受查处，会计师事务所的收益就是R+R e x：如果受到查处，会计师事务所将受万方数据到罚款、吊销证券审计资格、追究法律责任等直接处罚，其效用为F，除此之外还将影响其信誉和市场份额，这样遭受处罚和信誉受损后的经济收益贴现值为R 1。(三)注册会计师对由于审计合谋而被查处的主观估计概率为p，O p 1，它与实际客观概率相关，但不相等。(四 注册会计师保持客观、公正，拒绝与被审计上市公司合谋。如果被审计上市公司不解聘注册会计师，则其无损失，收益仍为R：如果被审计上市公司毹聘注册会计师，则注册会计师受其他上市公司聘用，同样可有收益，其贴现值为R

22、2。(五)注册会计师对不与被审计上市公司合谋而遭到解聘的主观估计概率为q，o q R 1 一q)+R 2 q 时注册会计师选择合谋。整理上式得出：R e x(1 一P)一(R R 1)-P F p+(R R 2)q 0I3)由上式可得出如下结论：合谋所获得的额外收益R e x 及不被查处的概率1 一P、拒绝台谋被解聘的概率q 以及拒绝合谋而被解聘后预期收益的降低(R R 2)与注册会计师选择合谋行为的动机正相关：合谋而被查楚后收益的预期收益降低(R R 1)、合谋而受到的直接处罚F 以及合谋被查处的概率P 与会计师事务所选择合谋行为的动机负相关。对于上述影响审计台谋行为动机的因素(上接第19

23、9 页)(3)爆震控制爆霞是由爆燃引起的汽油机特有的一种不正常燃烧。E C U 接收到爆震传感器输入的信号后，对该信号进行处理并判断是否即将产生爆震。当检测到爆震信号后，E C U 立即推迟发动机点火提前角，避免爆震产生。(4)点火时序E C U 根据检测到的曲轴位置信号和上止点位置信号，控制各缸的点火时序。【三排放控制排放控制是电子控制单元E C U 的一个辅助控制，其包括汽车尾气排放污染控制、废气再循环(E G R)控制及活性炭罐清污电磁阀控制等(四)自诊断与报警、故障备用系统(应急系统)控制自诊断与报警和故障备用系统由E C U 内的故障备用集成电路来完成，当E C U 内的微可以进一步

24、分析如下：(1)合谋所获得的额外收益R e x。额外收益对合谋动机是一种正激励，被审计上市公司给予的额外收益越多，注册会计师合谋动机越强烈。但是额外收益的增长是有限度的，它不会超过被审计上市公司自身因合谋所获得的额外收益，因此其激励作用是在一定范围内的。(2)拒绝合谋被解聘的概率q。其他因素一定时，解聘概率q 越小，合谋动机越弱；反之，q 越大，合谋动机越强烈，当q=1 时，即只要注册会计师拒绝合谋就会被解聘，此时，即使p=1，但只要R 1 一R 2 F，就仍存在合谋诱因。在低效甚至无效的审计市场下，注册会计师的声誉价值较低，而上市公司选择审计方并不以其声誉的好坏为标准，因此R 1 一R 2

25、F 的情况完全有可能出现。因此可以说，审计市场越有效，被审计上市公司的解聘权对注册会计师保持公正的影响力越小。(3)拒绝合谋而被解聘后预期收益的降低R R 2 及合谋而被查处后收益的预期降低R R 1。假定其他影响因素不变，在现有收益R 一定的情况下，R 1 与合谋动机呈正相关R 2 与舍谋动机呈负相关。在有效的审计市场下，保持客观、公正的注册会计师会获得更高的信誉以及更大的市场份额，此时R 2 =R，注册会计师不仅不会有损失甚至还会有收益，注册会计师根本不会有合谋动机：而合谋的注册会计师被查处后，将被审计市场所背弃，无法承揽业务，R 1 R，当R 1 趋近于O 时。现有收益将全部成为损失，此

26、时注册会计师选择合谋的动机将受到极大的遏制。在无效的审计市场下，保持客观、公正的注册会计师会被审计市场所背弃，很难再招揽到新业务，R 2 越小，现有收益对审计合谋的刺激越强：而对于合谋的注册会计师，无效的审计市场可能不做出反应，此时，R 1-R，合谋而毫无损失，合谋动机将受到极大刺澈。4)监管部门对审计合谋的查处概率P 及直接处罚F，p 和F 取决于监督机制的完善和有效，监督机制越完善、越有效，p 越大，审计合谋的成本就越高，合谋动机就越弱。此外，F 的大小还受到法建惩戒机制的影响，处理器或少数重要的传感器及其电路出现故障 即失效)或车辆无法行驶时，自诊断程序和故障备用程序启动而进入工作状态，

27、故障备用集成电路根据电控系统所需的几个基本传感器信号，按照固定的程序对执行元件进行简单的控制并按预先设定的目标数值输出喷油控制信号和点火控制信号，以保持控制系统继续工作，确保发动机仍能继续运转。(五)C A N 总线接口发动机E C U 预留C A N 通讯接口，以便与车内其他电子控制单元通过C A N 总线方式进行数据通讯，形成车内局域网。三、应闱与展望发动机的电子控制系统成为了提升车用发动机技术水平的根源，而发动机电子控铷系统核心在于电控系统的控制软件采用的各E 口图乒c a d e m-eE l i t e-若法院判罚注册会计师承担民事责任，在较大程度上提高F 值的大小。四、小结总之。上

28、市公司审计合谋问题不仅危及到资本市场的正常运转与资源的优化配置，而且严重影响了公众投资者对会计信息、审计公信力乃至整个社会信用系统的信心，侵蚀着注册会计师行业的生存与发展。要根治审计合谋，必须针对审计合谋形成的原因，对症下药，从上市公司管理当局和注册会计师两方面。制定措施既要庶少合谋收益，又要不断加大其合谋成本。需要不断完善公司治理结构，制定科学的经理人考核激励制度，抑制管理当局舞弊冲动，彻底改革现行的不合理审计委托模式，培育完善审计市场，培养审计市场对真实会计信息的需求力量，建立完善审计市场的民事赔偿机制，发挥审计市场的惩戒和声誉机制，促使注册会计师能自觉坚持原则抵制合谋。只有这样，从审计合

29、谋的供给和需求两方共同治理，才可能从根本上治理财务舞弊和审计合谋问题。参考文献【1 J o s h u aR o n e nF 1 n a n c j a lS t a t e m e n tI n s u r n a c e a n dG A A PR e-v i S l t e d，2 0 0 2 2】雷广勇：证券市场审计含谋：识别与规I#I I E M ，中国经济出版社。2 0 0 5 3 美 罗伯特K 莫茨，侯赛因A 夏拉夫等：审计理论结构 M ，文硕等译，中国商业出版社，1 9 9 0 4 欧阳电平、胡建敏：审计独立性的制度分析与改革【J】，审计月刊，2 0 0 4，9 5 陈汉文、

30、王华、郑鑫成：安达信：事件与反思 M ，譬南大学出版社，2 0 0 3 6 张文斌一不同审计委托模式下审计合谋的博弈分析，审计与经济研究，2 0 0 5 1种控制理论、控制策略和方法，以及与祷定发动机进行匹配标定时各种基本M A P 数据的标定技术，目前，世界上电控发动机匹配标定技术处于领先地位的有德国的S E H E N C K 公司、奥地利的A V L 公司、德国西门子、B O S C H 等公司，他们的标定系统都基本上实现了自动优化标定，并达到了比较完善和成熟的地步。考文献 1 汽曲机电子控制单元(E C U)的开发 J 曾科等。内燃机工程2 0 0 5(3)2 车用多功能3 2 位电控

31、单元U E C U 3 2 的设计 J 孔峰等。农业机橄学报，2 0 0 63 7(7)3 基于模型的发动机E C U 开发 0 周文华、刘巨江。汽车工程2 0 0 7 年11 期2 9j e 焉u l 黯K 一消费S!f C O n s u m e万方数据证券市场审计合谋形成机理的研究证券市场审计合谋形成机理的研究作者：张文斌作者单位：浙江商业职业技术学院刊名：消费导刊英文刊名：CONSUME GUIDE年，卷(期)：2010，(3)被引用次数：0次 参考文献(6条)参考文献(6条)1.Joshua Ronen Post-Enron Reform:Financial Statement In

32、surnace,and GAAP Revlslted 20022.雷广勇 证券市场审计含谋:识别与规制 20053.罗伯特K莫茨.侯赛因A夏拉夫.文硕 审计理论结构 19904.欧阳电平.胡建敏 审计独立性的制度分析与改革 2004(9)5.陈汉文.王华.郑鑫成.安达信 事件与反思 20036.张文斌 不同审计委托模式下审计合谋的博弈分析 2005(1)相似文献(10条)相似文献(10条)1.学位论文 温国山 中国的A股上市公司是否成功地购买了审计意见来自证券市场的初步证据 2005 在我国证券市场上，A股上市公司变更审计师的现象非常普遍，变更比率大大高于成熟市场的比率。近年来，监管部门和理论

33、研究者对可能存在的上市公司利用审计师变更来规避不利审计意见的行为非常关注。然而，时至今日，对于“中国的A股上市公司在总体上是否成功地购买了审计意见”这一问题仍无定论。所以，我们的研究有比较重要的意义。在以前国内的相关研究中，由于可观察到的审计意见类型在客户公司变更审计师以后在总体上并没有获取明显的改善，因此得出结论说“中国的A股上市公司在总体上并没有成功地进行审计意见购买”。然而，用变更前的审计意见类型来代替客户公司在做出相反的审计决策情况下将会获取的审计意见类型是不够精准的，本文欲在研究方法上进行创新。本文以2001年至2004年中国深、沪市两市的A股上市公司为研究样本，通过建立审计意见模型

34、去预测客户公司在做出和实际审计决策相反的情况下将会获取的审计意见类型，然后再通过建立的审计师变更模型去测试其对审计师变更决策的影响，我们发现，尽管与变更审计师前的审计意见类型相比，变更审计师后的审计意见类型在总体上并没有获取明显的改善，但是如果他们做出相反审计决策的话，审计意见类型将会更加不利，故而我们得出了“在2001-2004年中国的A股上市公司参与并成功地实现了审计意见购买动机”的结论。这与中国的审计师变更管理不规范以及审计市场不成熟有着密切的联系。因此，我们应该通过加强和完善审计师变更的信息披露制度与规范、培育成熟的审计市场等措施来防范现存的通过审计师变更决策来进行审计意见购买的不规范

35、行为。本文的上述研究结论对我国证券市场的监管和以后关于审计意见购买问题的理论研究都会有所裨益。本文共分为六章：第一章从总体上介绍了本文的研究动机、研究问题、研究意义和全文的框架。第二章从中国目前审计服务的供求双方的特点出发分析了相关的研究背景，重点强调了当前的状况容易滋生审计意见的购买行为，并且有助于具有审计意见购买动机的上市公司成功进行审计意见购买，为后面的研究奠定基础。第三章从审计意见的决定因素、审计师变更的决定因素以及审计合谋三个角度对国内外的相关文献进行了回顾。第四章介绍了本论文的样本选取、研究方法、研究模型以及数据处理等内容，并对样本数据简要地进行了描述性统计。第五章展示了三个模型的

36、回归结果，并对相关问题进行分析，发现2001-2004年中国的A股上市公司从总体上而言存在并且成功地进行了审计意见的购买。第六章提供了本论文总体的结论、对我们的启示以及局限性等内容。2.学位论文 唐玲 审计合谋机理及其治理探讨 2009 作为独立性最强的注册会计师审计，在自上个世纪八十年代至今的二十余年里，为保证我国证券市场的稳定和发展起到了重要的作用。经过注册会计师“独立、客观、公正”审计后的会计报表，为报表使用者的正确决策和资源的有效配置提供了可靠的信息，人们形象地将注册会计师称作“经济警察”。但是，近十年来，随着国内外一系列财务报告舞弊案件，如“安然”、“琼民源”、“银广厦”的曝光，注册

37、会计师独立、客观、公正的形象遭到了公众的质疑，严重威胁到证券市场的健康发展，整个注册会计师行业存在的价值受到了怀疑。审计合谋的定义为：注册会计师丧失其职业独立性的基本要求，主动迎合被审计单位财务造假、提供虚假会计信息的需要，而对财务报告做出虚假鉴证或虚伪陈述的行为并由此产生了审计合谋与财务报告舞弊的共生共存现象。本文的研究目的为：通过揭示审计合谋产生的机理，提出相关的防范措施，进而规范证券市场信用体系，重塑审计公信力，有助于投资者等利益相关者依据高质量的会计信息做出恰当的投资决策。本文从博弈和决策心理两个方面来分析审计合谋的机理。先从博弈的角度出发，利用效用最大化模型，试图通过采用使博弈各方的

38、效用达到最大化的方法，并利用在委托人代理人和委托人审计人员之间的契约中加入污点证人(states evidence，SE)条款的手段来防止审计合谋。在委托人代理人的契约中，委托人为防止代理人偷懒而聘请审计师对代理人的工作进行监督和审查。因为代理人的偷懒行为具有随机性，所以委托人最优的策略是实施随机审计。代理人为使自己的偷懒行为不被审计人员告发，他会采取贿赂审计人员的办法以达成合谋。针对代理人的策略，委托人一方面对审计人员进行奖励以使其不参与合谋，另一方面在契约中加入污点证人条款，要求代理人提供第二份报告，对参与了合谋或投入审计程度不足的审计人员进行惩罚，并将其奖励给代理人。由于代理人和审计师之

39、间的合谋是随机的，委托人也将随机地要求代理人提供第二份报告。面对合谋事发将遭受高额罚款，审计人员参与合谋的可能性大大降低。尔后在决策心理的角度下，分析影响代理人操纵财务报表的动机进而需要“俘获”审计人员以及审计人员参与审计合谋的心理因素。这些因素包括：代理人和审计人员的决策动机、启发式(对在决策过程中获得的信息进行处理的方式)、情绪对决策的影响以及对问题描述方式的反应。动机不纯容易使代理人和审计人员一拍即合，达成审计合谋的共识。在之后的一系列心理决策信息处理过程中，将受到启发式、情绪和对问题描述方式的影响。最后，本文在上述两个方面分析的基础上，尝试给出治理我国审计合谋的一系列对策。将进行审计合

40、谋的双方分解为审计合谋需求方和审计合谋供给方，针对他们的不同，分别从审计合谋需求方以及审计合谋供给方两个角度，提出审计合谋治理对策。3.学位论文 朱世兵 上市公司审计合谋及对策研究 2007 作为独立性最强的注册会计师审计，在自上世纪八十年代至今的二十余年里，为保证我国证券市场的稳定和发展起到了重要的作用。经注册会计师“独立、客观、公正”审计后的会计报表，为报表使用者的正确决策和资源的有效配置提供了可靠的信息，人们形象地将注册会计师称作“经济警察”。但近年来，随着国内外一系列审计舞弊案件，如“安然”、“琼民源”、“银广厦”的曝光，注册会计师独立、客观、公正形象遭到了公众的质疑，严重威胁到证券市

41、场的健康发展及注册会计师行业的形象。本文的研究目的，通过揭示审计合谋产生的动因与机理，提出相关防范措施，进而规范证券市场信用体系，重塑审计公信力，有助于投资者、债权人、政府和其他利益相关者根据高质量的会计信息做出恰当的投资决策。本文采用因素分析、博弈分析和案例分析等方法，对我国上市公司的审计合谋的特征、机理及原因进行了分析，研究发现：1.上市公司与注册会计师合谋的净收益，与收益系数的二次方成正比，与处罚系数、监管概率及自身对未来的预期成反比；2.在变动收益下，决定审计合谋发生的条件。注册会计师的分成比例仅与自身的贴现因子成反比，与上市公司的贴现因子成正比；上市公司提高公司业绩的幅度，与收益系数

42、、监管力度、惩罚力度、注册会计师及自身对未来预期相关；3.通过改变均衡条件，如制订合理的处罚力度、降低收益系数等措施，可以降低甚至避免合谋现象的产生。4.期刊论文 王丹丹.蒋德启.WANG Dandan.JIANG Deqi 审计合谋的博弈分析-商业经济2010,(15)审计合谋现象的存在直接影响到证券市场的有效运行,同时也使整个注册会计师行业遭到质疑.通过对注册会计师和被审计单位博弈过程分析,可发现审计合谋现象极为隐蔽,有的则极为明显,有恃无恐.这些审计合谋现象的存在,给证券市场、投资大众和政府监管等方面造成巨大损失.为消除合谋造假,从监管机构方面,要加大监管机构监管力度和频率,完善会计师事

43、务所的内部治理,强化注册会计师风险意识,提高审计独立性和审计质量,推动会计师事务所之间的合作与联合.从被审计单位方面,要完善企业治理结构,减少操作空间,提高多次重复博弈过程中诚信贴现收益,从而达到有效防范和治理审计合谋现象.5.学位论文 叶良柱 中国上市公司审计合谋的成因及治理：晋升博弈视角的研究 2009 近年来，国内外上市公司审计合谋案件不断出现，而在我国，上市公司审计合谋这一问题则更为突出。自我国证券市场诞生以来，审计机构与上市公司合谋欺骗审计委托人和社会公众的案件就一直层出不穷，不论是数量，还是频率，都较其他国家严重得多。关于上市公司审计合谋现象为何在我国更为普遍这一问题，现有研究大多

44、从审计活动本身入手来解释我国的审计合谋问题，将原因归结为委托人扭曲、审计市场结构不合理、审计制度安排不当等方面，而很少考虑我国转轨阶段特殊的体制背景对上市公司审计合谋的影响。然而，事实上，在现有研究基础上提出的治理措施在实际实施过程中效果并不理想，远未达到治理我国上市公司审计合谋的目的。因此，从新的研究视角重新审视我国上市公司合谋问题，探索我国上市公司审计合谋行为盛行的内在原因以及影响传统治理措施治理效果的体制因素，就显得十分有必要。本文通过构建包含上市公司、审计机构和监管机构的博弈模型，分析了由晋升博弈导致的地方政府官员激励扭曲对我国上市公司审计合谋的影响。结果表明，当前的上市公司审计合谋博

45、弈实际嵌套在地方政府官员的晋升博弈之中。这是导致我国审计合谋问题屡禁不止，以至成为业内普遍现象的一个重要原因。要从根本上治理上市公司审计合谋问题，必需结合这种体制背景进行政策上的创新。6.学位论文 高建臣 注册会计师审计合谋控制机制问题研究 2008 注册会计师审计合谋问题的客观存在不仅危及到资本市场的正常运转与资源的优化配置，而且严重影响了公众投资者对会计信息、审计公信力乃至整个社会信用系统的信心，侵蚀着注册会计师行业的生存与发展。作为社会公信力象征的注册会计师与被审单位主动或被动参与合谋不仅严重损害了投资者的利益，还破坏了证券市场诚信体系。从理论和案例分析出发研究审计合谋控制机制有其重要理

46、论意义和现实需求背景。控制审计合谋问题的关键在于对那些被证明是有效的措施予以重拾重整。为此，本文以契约经济学为基础，以中国审计市场为背景，以注册会计师审计合谋控制机制为核心，运用博弈、数理等方法，从有效惩戒以及监管机构的角度出发，推出提高审计合谋成本控制审计合谋的若干因素，并在问卷调查的基础上运用统计分析方法检验其有效性，进而构建审计合谋控制机制，即法律惩戒机制和声誉实施机制的有机结合。在理论分析基础上，本文以南方保健审计失败案为例，对审计合谋控制机制的现实需求并结合我国实际进行了分析，认为监管制度的缺失与执行不力造成审计供给主体合谋，公司治理结构不完善导致被动审计合谋。7.学位论文 刘艳利

47、审计失败的原因分析及防范 2006 我国注册会计师行业从1980年恢复至今已有20多年的时间，注册会计师行业在社会公众的地位和作用越来越高，被人们誉为“经济警察”。然而，从证券市场的“老三案”到“新三案”，再到近几年来以“银广夏”，“郑百文”，“蓝田股份”等恶性造假事件接连曝光，在社会上引起了很大震动。作为“经济警察”的注册会计师在这些案件中并没有起到应有的作用，个别注册会计师甚至参与被审计单位的舞弊，造成了最后的审计失败。这些审计失败案件对注册会计师的公正信用造成了巨大的负面影响。审计失败也给投资者带来巨大的经济损失，同时还会影响资本市场的健康发展，对于我国新兴资本市场的危害尤为严重。随着我

48、国公司治理的深入，被披露的审计失败案越来越多，带给人们的震撼也越来越大，审计失败给我国注册会计师行业带来了巨大的消极影响。在此背景下，对审计失败进行系统和全面的研究显得尤为必要和迫切。什么是审计失败?审计失败的危害有哪些?导致审计失败的内外因有哪些?如何防范审计失败?这是本文研究并试图回答的问题。本文在大量参考国内外相关文献资料的基础上，比较系统地研究了审计失败的概念、危害、内外因以及如何防范审计失败。全文共分六个部分：引言部分叙述了本文的选题动机、研究方法，主要内容和创新观点。第一部分主要讨论什么是审计失败，通过对已有审计失败定义进行了分析，在此基础上给出了本文关于审计失败的概念，并对相关概

49、念进行了辨析，指出它们与审计失败的联系与区别。第二部分论述了审计失败的危害。主要论述了对注册会计师、会计师事务所、投资者和社会的危害。第三部分以对审计失败案例的历史回顾为切入点，剖析“银广夏”案，并从经济学的角度对其进行成本收益的权衡分析。第四部分分析了导致审计失败的内因和外因。内因是从注册会计师和被审计单位角度来分析的，并从经济学角度重点分析了审计合谋问题；外因是从不完善的市场环境和会计审计制度角度来分析的，主要表现在审计执业环境、会计师事务所组织形式等方面的欠完善。第五部分论述了如何防范审计失败。针对前文分析，从内因和外因两个方面提出防范措施。8.期刊论文 张文斌 证券市场审计合谋形成机理

50、的研究-经济研究导刊2010,(11)审计合谋问题由来已久,现已经成为各国证券市场健康发展、投资者利益保护与投资秩序维护的主要障碍之一.从经济行为学、经济信息学、博弈论等角度,分析了审计合谋各方的动机及审计合谋的根本原因,从上市公司治理、审计委托模式、审计市场机制等方面,系统地提出了构建审计合谋阻断机制的方案,对根治财务舞弊,维护资本市场健康发展有着重要的现实意义.9.学位论文 李飞 审计合谋与审计任期的相关性研究 2007 2001年的安然事件震惊了全世界，在随后的调查中发现存在于安然公司和安达信会计公司之间严重的合谋行为是导致这一事件的直接原因。其中尤其是安然与安达信之间长达16年的合作关