基金项目蒋国瑞教授主持的国家社科基金课题编号04BJY.pdf

《基金项目蒋国瑞教授主持的国家社科基金课题编号04BJY.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基金项目蒋国瑞教授主持的国家社科基金课题编号04BJY.pdf（22页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 1 建立和分析最优银行不良贷款率的动态模型 建立和分析最优银行不良贷款率的动态模型TP PT-兼谈对日本银行体系不良贷款的解释-兼谈对日本银行体系不良贷款的解释 曾诗鸿 曾诗鸿 （北京工业大学经济管理学院金融系 北京 100022）Build up Analyze a Dynamic Model by Optimal Control Theory about Bank Nonperforming Build up Analyze a Dynamic Model by Optimal Control Theory about Bank Nonperforming ZENGShihong ZEN

2、GShihong (Finance Department,Beijing University of Technology,Beijing,100022)Abstract:Abstract:Bank nonperforming loans can entangle bank,for example,Japan and Korea.Economist and governor pay attention to bank nonperforming loans.Bank nonperforming loan is“a financial pollutions”,it is put forward

3、at first,it is harmful to social welfare.The paper design a utility function,Then build up a model by optimal control theory,analyze the value of saddle point equilibrium varies along with variables and parameters.The paper proves a hypothesis:Bank nonperforming loans originate from microcosmic fact

4、ors and macroeconomic factors.At last,analyses nonperforming loans in Japan.Keywords:Keywords:Bank nonperforming loans macroeconomic environment microeconomic factor 作者简介：作者简介：曾诗鸿（1969-），男，四川绵阳人，获中国社会科学院经济学博士学位、现为北京工业大学经济管理学院金融系教学与研究人员，研究方向：金融理论、金融市场与金融机构管理等。本文在“第三届海峡两岸博士工作坊”活动中获优秀论文。说 明：本文只供会议交流用，任

5、何刊物要发表需要作者同意。说 明：本文只供会议交流用，任何刊物要发表需要作者同意。本人联系电话 手 机：13021981221 电话(010)67307875(home)通讯地址：北京工业大学经济管理学院金融系 邮 编：100022 电子邮件 基金项目：基金项目：蒋国瑞教授主持的国家社科基金课题编号：04BJY061，子课题“银行不良贷款问题研究”；蒋国瑞教授主持的北京市自然科学基金：TBT预警与组织行为研究“金融系列问题研究”，课题编号：9042001；吴国蔚教授主持的国家社科基金（03BJL044）“走出去战略”中的“金融业走出去系列问题研究”；北京市教委基金：金融脆弱性理论，课题编号：1

6、25（KY）00002；北京市教委基金：金融脆弱性理论，课题编号：125（KY）-00002；北京工业大学博士科研启动基金项目，课题编号：KZ1103200398；北京工业大学青年科研基金：金融服务贸易壁垒研究，课题编号：137(VK)-00196 本文在“第三届海峡两岸博士工作坊”活动中获优秀论文。本文感谢匿名审稿人的宝贵意见。2建立和分析最优银行不良贷款的动态模型建立和分析最优银行不良贷款的动态模型TP PT-兼谈对日本银行体系不良贷款的解释-兼谈对日本银行体系不良贷款的解释 曾诗鸿 曾诗鸿 （北京工业大学经济管理学院金融系 北京 100022）摘 要：摘 要：日本、韩国等国家曾经因为银行

7、不良贷款造成了银行危机和一定程度上的社会问题，所以银行不良贷款已经是一个令经济界、政界、学者十分关注的问题，本文提出银行不良贷款是一种“金融污染”，将对一个国家的福利产生负面的影响，本文从现有文献的不足出发，精心设计了一个含有贷款、银行不良贷款的社会福利函数（效用函数），进一步建立了银行不良贷款的最优动态路径模型，得出了许多有用的推论，对银行不良贷款的生成机制与路径进行了分析，本文证明了假说：均衡银行不良贷款是在宏观环境下由微观经济因素决定的。文章最后针对日本的情况进行了分析。关键词：关键词：银行不良贷款 宏观环境 微观经济因素 一、引言 一、引言 银行不良贷款是一个许多国家面临的棘手的问题，

8、比如：日本曾经因为银行不良贷款造成了银行危机和一定程度上的社会问题，韩国和中国也因银行不良贷款困扰着政府。日本银行业在 20 世纪 80 年代后半期经历了强劲的增长，日本银行的总资产占到世界银行业总资产的 33%，同时，日本银行机构的不良贷款达到 6000 亿美元。日本的不良贷款与总贷款的比率在 1997 财政年（1998 年 3 月）是 6%。TPPT 韩国官方报道不良贷款与总贷款的比率在 1997 财政年 11.8%，TPPT部分管制较松的非银行 TPPT 基金项目：基金项目：蒋国瑞教授主持的国家社科基金课题编号：04BJY061，子课题“银行不良贷款问题研究”；蒋国瑞教授主持的北京市自然

9、科学基金：TBT预警与组织行为研究“金融系列问题研究”，课题编号：9042001；吴国蔚教授主持的国家社科基金（03BJL044）“走出去战略”中的“金融业走出去系列问题研究”；北京市教委基金：金融脆弱性理论，课题编号：125（KY）00002；北京市教委基金：金融脆弱性理论，课题编号：125（KY）00002；北京工业大学博士科研启动基金项目，课题编号：KZ1103200398；北京工业大学青年科研基金：金融服务贸易壁垒研究，课题编号：本文在“第三届海峡两岸博士工作坊”活动中获优秀论文，本文感谢匿名审稿人的宝贵意见。TPPT Joe Peek;Eric S.Rosengren，Japanes

10、e banking problems:implications for lending in the United States.(Industry Overview)，New England Economic Review,Jan-Feb 1999 p25(1).TPPT Nonperforming loans surge 11.8%in Korea.(South Koreas Office of Bank Supervision reports)，New York Times,Sept 3,1998 v147 pC2(N)pC2(L)col 4(2 col in).3金融机构（mercha

11、nt banks,securities firms,leasing firms,and regional institutions）不良贷款与总贷款的比率在 20 世纪 90 年代末期从 12%上升到 18.6%。部分管制较严的银行不良贷款与总贷款的比率在 20 世纪 90 年代末期为 6%（这部分大银行占韩国贷款总额的70%），保险公司的不良贷款与总贷款的比率要低得多。TPPT戴相龙在 2002 年 3 月的“中国发展高层论坛”上宣布，2001 年末中国国有商业银行不良债权为贷款余额的 25.37%。所以银行不良贷款已经是一个令经济界、政界、学者十分关注的问题。试图弄清银行不良贷款的生成机制

12、与路径就显得紧迫和重要了。文章其余的部分如下安排：第二部分回顾了现有的文献，第三部分指出了现有文献不足之处与修正方法。第四部分建立和分析了银行不良贷款的最优动态路径模型。第五部分用银行不良贷款的最优动态路径模型解释了日本银行体系的不良贷款的成因，最后做了小结。二、文献回顾 二、文献回顾 1、新巴塞尔资本协议对银行不良贷款生成的分类1、新巴塞尔资本协议对银行不良贷款生成的分类 新巴塞尔资本协议把资本充足率、监管当局的监督检查、市场纪律列为三大支柱。其中资本充足率=资本/（信用风险加权资产+12.5*市场风险资本要求+12.5*操作风险资本要求），新巴塞尔资本协议TPPT中的信用风险是指由于借款人

13、和市场交易对手违约而导致损失的风险；操作风险是指由于不正确的内部操作流程、人员、系统或外部事件导致损失的风险；市场风险是指由于利率、汇率、证券和商品价格发生变动导致损失的风险。监管当局的监督检查既监督银行的资本金与其风险数量相匹配，也监督银行的资本金与风险管理水平相匹配，以鼓励银行开发和采用更好的风险管理技术来监测和管理它们的风险，是对银行全面风险进行的行业监管。市场纪律对银行的公开信息披露提出了一整套强制规定要求和建议，是对银行全面风险进行的社会监管。新巴塞尔资本协议强调如何测算贷款风险，缺少对银行不良贷款生成机理的分析。2、其它文献对银行不良贷款生成的分析2、其它文献对银行不良贷款生成的分

14、析 国外研究银行不良贷款的文献一部分是在研究银行危机的文献中同时讨论，如：Brenda Gonzales-Hermosillo（1999）对银行体系的脆弱度的定义是：银行体系的脆弱度=（资本+贷款准备金-不良贷款）/总资产。另一部分是在研究金融脆弱性的文献中讨论，如：Minsky,Hyman P.（1964，1982，1986，1995）认为经济繁荣时期为追逐利润过度负债；当经济不景气时没有足够的头寸去偿还债务导致通货紧缩，银行不良贷款增加。Stiglitz 和 Weiss（1981）一文是关于信贷配给的。Bernanke 及 Gertler（1990），Mankiw（1986）认为经济出现严

15、重信贷紧缩及作为其结果出现的经济紧缩的状况。这种现象在每种情况下都与不对称信息相联系。在 Mankiw（1986）模型中，由于逆向选择，信贷市场可能在货币市场利率（银行的再融资成本）小幅升高之后出现崩溃。Bernanke 及 Gertler（1990）模型表明由于道德风险的存在，总体金融状况（借款人的信贷价值，或银行的支付能力）能够影响宏观经济运行。国内研究银行不良贷款的文献一部分是专门以“银行不良贷款”为题目的，如：于为群（2001）一文主要是从制度经济学的角度分析了不良贷款的成因，是目前比较系统地研究中国不良贷款的文献。樊会文（1998）一文从利率、汇率、银行信用、证券、金融衍生工具、宏观

16、金融风险等方面研究了金融风险及其管理，其特点是研究的面较广。刘海啸（1999）一 TPPT Alice H.Amsden;Takashi Hikino，East Asias financial woes:what can an activist government do?World Policy Journal,Fall 1998 v15 n3 p43(4).TPPT Basle Committee on Banking Supervision,The New Basle Capital Accord,Consultative Document,Bank for International

17、Settlements,January 2001.陈卫东，新巴塞尔资本协议评析，国际金融研究2001 年第 3 期等。4文从银行信用与风险、证券市场、汇率等方面研究了金融风险，其特点也是研究的面广。下面我们指出上述现有文献的不足之处。3、本文中的上述文献不足之处与本文的目标 现有文献的不足之处之一 3、本文中的上述文献不足之处与本文的目标 现有文献的不足之处之一 银行不良贷款是一种“金融污染”，将对一个国家的福利产生负面的影响，本文中的上述文献没有发现一个含有贷款、银行不良贷款的社会福利函数。现有文献的不足之处之二 现有文献的不足之处之二 本文中的上述文献没有从最优控制论的角度研究银行不良贷款

18、对社会福利的影响。现有文献的不足之处之三 现有文献的不足之处之三 本文中的上述文献没有从最优控制论的角度求出银行不良贷款的鞍点均衡值与鞍径；本文中的上述文献没有从最优控制论的角度求出银行不良贷款的鞍点均衡值的变化轨迹。本文考虑上述因素，并且从动态最优的角度建立一个最优银行不良贷款的动态模型，分析不良贷款的动态路径并导出结论。这一章要证明的假说是：银行不良贷款的生成是在宏观环境下由微观经济因素决定的。三、建立与分析最优银行不良贷款的动态模型 三、建立与分析最优银行不良贷款的动态模型 （一）效用函数与假设（一）效用函数与假设 1、效用函数1、效用函数 用L代表总贷款，N代表不良贷款。一一方面总贷款

19、余额L使消费C所要求的商品和服务生产成为可能，消费增加效用。另一方面不良贷款（用N代表）对一个国家而言相当是一种“金融环境污染”（用 P 表示），它产生了负效用，这两方面的作用表示如下：)(LCC=（0C，0P，0 P）精心设计)(LCC=、)(NPP=的函数关系，即：1)()(uLLC=，即uLLC=)(P（N）=mvN 社会效用函数（从整个国家来看）依赖于消费（用C表示）和不良贷款（用N表示）)(),(NPLCUU=TPPT 为了简化分析，上面的效用函数简化为)(),(NPLCUU=)()(NPLC+将)(LCC=、)(NPP=的表达式代入上式得：mmvNuLvNCU=即社会的总效用函数为

20、mmvNuLvNCU=TPPT 对效用函数的设计要求特别谨慎：一方面，设计新的效用函数需要有理论根椐；一方面，可以直接使用现有的效用函数。本文设计的效用函数（结合我们所研究的不良贷款问题，通过引入贷款与不良贷款两个变量进入效用函数）的思想来源于：Bruce A.Forster,“Optimal Energy Use in a Polluted Environment,”Journal of Environmental Economics and Management,1980,pp.321333。5其中，10。10v。总贷款L产生正效用uL，不良贷款N产生负效用mvN。其中，0,0Lu，则01

21、=LuLU，0)1(222Nm，则01=mvmNNU，0)1(222=mNmvmNU，不良贷款N的边际效用小于 0，不良贷款N的边际效用递减，即社会的总效用U是不良贷款N的凹函数。上面的分析表示成图 1 为 U U 0 L 0 N (a)(b)图 1 社会的总效用U与总贷款L、不良贷款N的关系 2、假设2、假设 假设不良贷款N随时间的变化率N&的表达式为：EbaSfDriGhNALN+=)(&其中：1、0=LN&TPPT，含义为：不良贷款N随时间的变化率N&是总贷款L的增函数，贷款L越高，不良贷款N随 TPPT 如果假设0，0=LN&，结论与我们正文中的一样。相应地，后面的假设 9 变为：Eb

22、aSfDriGhNALN+=)(2&，第 1 项的负号变为正号。6时间的变化率N&越大。比如：随着总贷款L的增加，N&，即dtdN可能由-0.1（万亿/年）变为 0.01（万亿/年）。TPPT 2、0，A为通过加强银行内部管理的努力，产权制度改革的努力程度可以影响的大小，一个产权清晰的社会的值比一个产权不清晰的社会的值大，,0，为N代表不良贷款。,0h，G代表经济增长率G的变动幅度的绝对值，,0=hGN&含义分两种情况讨论。（1）、假设经济增长率0G时，意味着，经济增长率的变动幅度G的大幅度增加，经济过热，人们害怕失去赚钱的机会，即使没有盈利前景的项目也通过银行融资贷款上马，导致了银行不良贷款

23、N随时间的变化率N&增加，比如：随着银行不良贷款N的增加，N&，即dtdN可能由-0.1（万亿/年）变为 0.01（万亿/年）。（2）、假设经济增长率0，ri为名义贷款利率i与企业实际收益r之差。,0)(=riN&含义为：不良贷款N随时间的变化率N&是ri的增函数，ri越高，不良贷款N随时间的变化率 TPPT 为何总贷款越多，银行不良贷款递增的速度越快？因为假设其它变量相同的情况下，总贷款越多，表明银行贷款时的检查越松，所以导致银行不良贷款递增的速度越快。TPPT 因为随着银行不良贷款的增加，银行信贷部门和监管部门（监管当局）会采取措施，加强信贷活动在贷款前、贷款中、贷款后的审查，加强信贷资金

24、的使用。7N&越大。比如：随着ri的增加，N&，即dtdN可能由-0.1（万亿/年）变为 0.01（万亿/年）。因为名义利率i为融资成本，所以，融资成本越高，或实际企业收益r越低，名义利率i与实际企业收益r之差就越大，即企业亏损越大，不良贷款N随时间的变化率N&越大。6、0f，D为对外开放的程度，,0=fDN&含义为：不良贷款N随时间的变化率N&是D的增函数，D越高，不良贷款N随时间的变化率N&越大。比如：随着的D增加，N&，即dtdN可能由-0.1（万亿/年）变为 0.01（万亿/年）。因为对外开放的程度D越高，企业容易受冲击和面对国外的竞争，企业受冲击和面对国外的竞争越大，不确定性因素越多

25、，企业亏损越大，不良贷款N随时间的变化率N&越大。（说明：这里不讨论汇率变化的影响，下面第 8 点要单独讨论）7、0a，S为企业家的动物精神。,0=aSN&含义为：不良贷款N随时间的变化率N&是S的增函数，S越高，不良贷款N随时间的变化率N&越大。比如：随着S的增加，N&，即dtdN可能由-0.1（万亿/年）变为 0.02（万亿/年）。因为企业家的动物精神的增加，即企业家的非理性行为（用S表示）的增加，随经济周期的波动增大，或过度投资，或者过度紧缩（企业家同时大大增加或大大降低投资），所以不良贷款的增速增加。8、0b，E为汇率的变化，假如采用直接标价法，0E，,0=bEN&意味着本币贬值，通过

26、借外债的企业表现为以本币计值的外债增加，加重了企业的债务负担，企业亏损的可能性增大，不良贷款N随时间的变化率N&增大。本文采用直接标价法，0=bEN&意味着本币升值，通过借外债的企业表现为以本币计值的外债减少，降低了企业的债务负担，企业亏损的可能性降低，不良贷款N随时间的变化率N&降低。（二）建立最优银行不良贷款动态模型 （二）建立最优银行不良贷款动态模型 81、问题 1、问题 2、因为社会总效用函数)(),(NPLCUU=),(NLU=TPPT 所以社会的目标函数是 =dtNPLCUUdtT)(),(max0dtNLUT0),(max )1(社会的总效用函数为mmvNuLvNCU=)2(L代

27、表总贷款，N代表不良贷款。满足约束条件：I、EbaSfDriGhNALN+=)(&)3(II、0,0Lu，10=LuLU，0)1(222Nm，则01=mvmNNU，0)1(222L 所以0LH（库恩塔克条件）又因为0=LHL 互补松弛条件）所以0=LH，即01=NLuLH )6(TPPT 参见关于效用函数的分析。9因为01Lu，0，所以0=vmLuNm （0=mvmLuN )11(0)/(11=mvmun（因为,0,0,0,0,0mvu0=mmnLvmLuN )11(由等式)3(与最优化得出的等式)10(构成微分方程组。EbaSfDriGhNALN+=)(&)3(211)1(/)+=LuLuv

28、mNLmN&)10(令等式)3(与最优化得出的等式)10(分别等于 0 求出均衡解。由0=N&与0=L&可以得出LN,的均衡解，即等式)3(与最优化得出的等式)11(/)(EbaSfDriGhALN+=)3(0)/(111=mvmLuN )11(10或/)(EbaSfDriGhALN+=)3(0)/(11111=mmnLvmLuN )11(我们只讨论0N的情况，即不良贷款大于 0 的情况。0/)(+=EbaSfDriGhALN 要求 0)(+EbaSfDriGhAL，因为0,0m 由上面的两组方程组可得出LN,空间的相图，见图 2 N -+-+0=N&E0 -+-+0=L&0 L 图 2 LN

29、,空间的相图 从上面的相图可知，仅存在鞍点均衡点 E0，假设初始位置在 X、Y 点，则不良贷款的边际负效用NmUvmN=)(1与不良贷款N会沿着鞍径 XE0，YE0 移向均衡的鞍点 E0，在均衡点 E0，不良贷款的边际负效用与不良贷款N都不随时间增加，其稳定解由等式)3(与最优化得出的等式)11(给出。（三）分析参变量对（三）分析参变量对LN,空间相图的影响 空间相图的影响 为便于分析，回顾下面方程组。X Y 11由0=N&与0=L&可以得出LN,的均衡解，即等式)3(与最优化得出的等式)11(/)(EbaSfDriGhALN+=)3(0)/(11111=mmnLvmLuN )11(我们只讨论

30、0N的情况，即不良贷款大于 0 的情况。因为 /)(EbaSfDriGhALN+=所以 0)(+EbaSfDriGhAL 1、当通过加强银行内部管理的努力，即 1、当通过加强银行内部管理的努力，即A增加，或企业实际收益增加，或企业实际收益r增加，或上述二者同时增加对增加，或上述二者同时增加对0=N&曲线的影响,即分析不良贷款降低的原因。曲线的影响,即分析不良贷款降低的原因。（1）如果当通过加强银行内部管理的努力是永久的，即A增加，或企业实际收益r增加（通过技术进步）是永久的，或上述二者同时增加是永久的。则0=N&曲线，即曲线/)(2EbaSfDriGhALN+=在LN,空间下移。TPPT由上面

31、的分析图 2 变为图 3(a)。N -+0=N&E0 E1 0=N&曲线下移 -+0=L&0 L 图 3(a)A增加或企业实际收益r增加是永久的，LN,空间的相图 TPPT 因为0,0=mmnLvmLuN )11(11111)/(=mmnLvmLuN实际上是一个指数函数。其中n为：0)/(11=mvmun（因为,0,0,0,0,0mvu0=mmnLvmLuN 日本脆弱的银行体系是因为：1、在 1985 年以后、1991 年以前这一期间日本银行内部管理的努力（第四部分设计的模型用A表示）做得不够，经营粗放，银行不良债权占贷款余额的比重不断上升。王洛林、余永定、李薇（1996）对日本金融纪律松弛的

32、论述是：“日本银行法明文限制银行介入证券业和房地产。但是，由银行出资建立的八家住宅金融专业公司（简称“住专”）可以不受银行法限制融资给不动产公司。因此，在泡沫经济时期，银行参与房地产投机多数是通过“住专”进行的，于是就形成了一条金融机构“住专”不动产公司的债务链。随着泡沫经济破灭，房地产价格暴跌，不动产公司无力归还“住专”提供的贷款，因而“住今”也无力归还向银行筹措的资金，形成呆账、坏账。在八家“住专”中间，有七家存在着严重的呆账、坏账问题，它们的坏账总额达 12 万亿日元。”TP 20PT 按照第四部分设计的模型，因为日本银行内部管理的努力不够，所以A值较小，在其它条件不变的情况下，日本银行

33、体系不良债权的最优均衡数量增加，这一不良债权的最优均衡数量的增加是通过我们的模型求解出来的。2、日本金融体制的改革(影响的大小)的努力也影响银行不良债权占贷款余额的比重。日本金融体制本身存在的弊病使得银行内部管理的努力（A）的效果不明显，即值 TP20PT 对日本金融纪律松弛的论述见：王洛林、余永定、李薇（1996），“当前日本的金融危机及启示”，王洛林 等著日本金融考察报告，p3,社会科学出版社，2001 年 10 月第 1 版。20较小。关于日本金融体制本身存在的弊病，王洛林、余永定、李薇等（1996）论述到：“战后日本的金融体制，是以金融机构在较大程度上依靠政府的扶植和保护为主要特点的。

34、这种体制在资金短缺、企业主要依靠间接融资的情况下，对于促进经济的高速增长起过积极作用。但进入 70 年代以后，资金由不足变为充裕，各金融机构之间的竞争加剧了。于是，原有的依靠政府保护的“温床式”金融体制就暴露出一系列弊病，如不利于自由竞争、优胜劣汰，缺乏透明度，搞幕后交易，容易滋长腐败现象等等。正是这些体制上的弊端使日本政府在处理不良债权问题时处处受到掣肘，行动迟缓，以至于呆账、坏账越滚越大。”TP21PT1998 年 6 月22 日，日本金融监督厅成立之前，大藏省有至高无上的权利，集金融计划立案与监督检查职能于一身，是造成金融机构高不良贷款的主要原因之一。按照第四部分设计的模型，因为日本金融

35、体制本身存在的弊病使得银行内部管理的努力（A）的效果不明显，即值较小。因为值较小，所以即使银行内部管理的努力（A）程度很高，降低不良债权的效果有限，换一句话说，在其它条件不变的情况下，如果日本金融体制本身存在的弊病越来越严重，即日本金融体制本身存在的弊病恶化，就导致值越来越小，则日本银行体系不良债权的最优均衡数量增加。日本金融体制的特点在第四部分设计的模型中得到了反映。3、当一个民族的动物精神增加时，会导致银行不良贷款的增加。日本 19861990 年间的资产价格猛涨，房地产公司等部门大量举债，日本的金融机构也认为有利可图，于是对利润的追求使得日本整个民族的动物精神被激发，日本的金融机构与房地

36、产公司等部门因经济过热相互推动，动物精神与经济过热的相互推动，导致银行与企业主体的短视行为，银行的盲目贷款增加，企业的投机借款增加。按照第四部分设计的模型，动物精神（S值）与银行不良贷款的增长率对动物精神（S值）的敏感度（a值）增加，则日本银行体系不良债权的最优均衡数量增加。4、由于 1990 年日本资产价格的大幅下降，日本的房地产公司等部门的收益（按照第四部分设计的模型，用r表示）下降，企业无力还贷，银行为了使企业将来有可能还贷，企业也通过各种方法诱惑银行贷款，于是向企业追加贷款，使企业的负债越来越高，加上资产价格长期不见好转，部分房地产公司等企业倒闭破产，使得日本金融机构的不良贷款雪上加霜

37、。5、由于 1990 年日本资产价格的大幅下降，泡沫经济的破灭，经济增长速度大大降低，部分年份是经济增长率是负值，比如，1998 年经济增长率为-2.5%，日本 1990 年以来，经 TP21PT 关于日本金融体制本身存在的弊病的举例见：王洛林、余永定、李薇等（1996），“当前日本的金融危机及启示”，王洛林 等著日本金融考察报告，p3,社会科学出版社，2001 年 10 月第 1 版。“当前日本的金融危机及启示”一文的举例是：例如，在 70 年代末 80 年代初，大藏省曾经一再发出通知，放宽银行对“住专”的贷款审查和担保条件，而大藏省之所以如此热衷于帮助“住专”获取银行贷款，是因为“住专”有

38、着特殊的人事背景，七家背上了巨额呆账的“住专”总经理、董事长都是由大藏省的退休官员担任。又如，在泡沫经济时期直接参与房地产投机的不动产公司同黑社会势力的关系很密切，也就是说，黑社会势力是贷款搞房地产投机的主要债务人。因此，泡沫经济破灭之后，金融机构慑于黑社会势力而不敢坚决讨回不动产公司的欠款，政府也由于政界同黑社会势力有着千丝万缕的联系，在处理不良债权问题时受到多方面牵制。据日本报刊揭露，8090无法追回的贷款上有着黑社会的阴影。再如，由于经营缺乏透明度，许多金融机构长时间不公布自己的呆账、坏账，总想用自己的盈利把坏账冲销。直到情况十分严重、有的金融机构由于背不动坏账而破产了，大藏省才不得不公

39、布不良债权的数额，这种遮遮盖盖的作法也不利于问题的及早解决。因此，有日本学者认为，不良债权问题之所以不易解决，不是由于经济原因，而是由于政治原因。也有学者认为，不良债权问题集中暴露了日本整个政治经济体制的缺陷。21历通货收缩（通货紧缩）和高失业率的痛苦，1990 年经济增长率与 1992 到 1999 年经济增长率的平均值相差约 4%。按照第四部分设计的模型，日本 1990 年经济增长率与 1992 到 1999年经济增长率的平均值的波动幅度G达到约 4%。TP22PT显然，在其它条件不变的情况下，日本银行不良债权的变化率（用N&表示）增加，从而导致日本银行不良债权的比重增加。6、日本汇率的上

40、升（货币贬值）对日本银行机构不良债权的影响 下面是日本银行网站公布的汇率数据（我们只选择了部分数据,汇率是 1 美元兑换日元的数量）时间 汇率 时间 汇率 时间 汇率 时间 汇率 1995.04 83.7 1996.04 104.29 1997.04 l26.92 1998.04 131.95 1999.04 119.59 2000.04 l06.44 2001.04 l24.06 2002.01 132.9 从上面日本银行网站公布的汇率数据表明：日本的汇率从1995年到2002年间是上升（日本货币贬值）的，日本货币贬值约 59%（2002 年 1 月 1 美元兑 132.9 日元，1995.

41、年 4 月 1美元兑 83.7 日元，两者之差约为 50 日元，50 日元除以 83.7）。按照第四部分设计的模型，在其它条件不变的情况下，日本货币贬值的幅度（用E表示）越大，则日本银行机构不良债权的变化率越大，使日本银行机构不良债权占贷款余额的比重不断上升。7、日本是一个开放度很高的国家 日本因为自然资源缺乏，日本国内市场与日本的国内生产总值相比显得狭小，所以，日本不断地开拓世界市场，包括发达国家与发展中国家，日本的开放度（一般以经常项目的总值与资本项目的总值之和除以国内生产总值来衡量）与世界其它国家相比可以说是很高的。按照第四部分设计的模型，在其它条件不变的情况下，日本的开放度（用D表示）

42、越大，则日本银行机构不良债权的变化率越大，使日本银行机构不良债权占贷款余额的比重不断上升。比如美国在 20 世纪 80 年代末，90 年代初经济下滑，东南亚国家 19971999 年的金融危机、经济增长速度的大幅下降，2001 年世界经济的疲软都直接影响到日本的出口，从而影响日本企业的效益和还款能力，进一步使日本银行机构不良债权占贷款余额的比重不断上升。上面的原因使得日本银行机构的不良贷款在 20 世纪 90 年代后半期大幅上升，这正是我们的模型所能解释的。我们的模型包含了制度原因（隐含担保所导致的道德风险）、信息非对称所导致的监管成本增加（也即监管的努力 A 必须增加）。总之，用银行不良贷款

43、动态模型对日本银行不良贷款的成因的解释是比较成功的。五、小结 五、小结 银行不良贷款是一种“金融污染”，将对一个国家的福利产生负面的影响，本文从现有文献的不足出发，建立了一个含有贷款、银行不良贷款的社会福利函数（效用函数），进一步建立了银行不良贷款的最优动态路径模型，得出了许多有用的推论。例如：通过数学技巧发现（挖掘出）在本文的模型中的哈密尔顿乘子（影子价格）是银行不良贷款的边际负效用的倍数，倍数是由参数决定的，因为在不同的模型中，影子价格的经济学意义是不完全一样的。TP22PT 数据来源于：王洛林、余永定、李薇等（2000），“90 年代的日本宏观经济和结构改革”，王洛林 等著日本金融考察报

44、告，p310,社会科学出版社，2001 年 10 月第 1 版。22从最优控制论的角度研究银行不良贷款对社会福利的影响；求出银行不良贷款的鞍点均衡值与鞍径；求出银行不良贷款的鞍点均衡值的变化轨迹。本文证明了一个假说（论点）：均衡银行不良贷款是在宏观环境下由微观机制与微观经济因素决定的。然后用银行不良贷款的最优动态路径模型解释了日本银行体系的不良贷款的成因。参考文献：本文证明了一个假说（论点）：均衡银行不良贷款是在宏观环境下由微观机制与微观经济因素决定的。然后用银行不良贷款的最优动态路径模型解释了日本银行体系的不良贷款的成因。参考文献：樊会文（1998），金融风险及其管理，中国国家图书馆学位论文

45、库，索书号：Z/F830.9/33 刘海啸（1999），基于宏观视角的金融风险研究，中国国家图书馆博士学位论文库，索书号：Z/F830./32 于为群（2001）：中国金融不良资产生成的制度因素分析，中国国家图书馆博士学位论文库，索书号：2001/F832/88 Bernank,B.,and M.Gertler（l990）:Financia1 fragility and economic performance.Quarterly Journal of EcononIics l05(l):87-ll4.Brenda Gonzales-Hermosillo（1999）:Developing in

46、dicators to provide early warnings of banking crises,(Financial Markets)Finance&Development,v36 i2 p36(4).Minsky,Hyman P.（1982）:Can it happen again?C:essays on instability and finance.-Armonk,N.Y.:M.E.Sharpe.Minsky,Hyman P.（1986）:Stabilizing an unstable economy-New Haven:Yale University Press.Mankiw

47、 G.（l986）:The allocation of credit and financial collapse.QuarterIy Joumal Of Economics l0l(3):45570.Minsky,Hyman P.（1964）:Longer Waves in Financial Relations:Financial Factors in the More Severe Depressions,The American Economic Review,Papers and Proceedings of the Seventy-sixth Annual Meeting of t

48、he American Economic Association.Vol.54,No.3,pp.324-335.Minsky,Hyman P.（1995）:Longer waves in financial relations:financial factors in the more severe depressions II，Journal of Economic Issues v.29(Mar)p.83-96.Stiglitz,J.and L.Weiss（l98l）:Credit rationing in markets with imperfect information.American Economic Review 7l(June):393-410.