光学膜公司法治理与战略决策报告.docx
《光学膜公司法治理与战略决策报告.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《光学膜公司法治理与战略决策报告.docx(56页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、泓域/光学膜公司法治理与战略决策报告光学膜光学膜公司法治理与战略决策报告公司法治理与战略决策报告目录目录一、项目简介.3二、实证结果和分析.7三、研究变量的因子分析.10四、董事团队断裂带.15五、公司治理中存在的团队问题.23六、董事会职能对战略决策的影响.27七、社会资本治理机制对战略决策的影明.31八、产业环境分析.37九、壮大平台赋能体系.37十、必要性分析.39十一、发展规划.40十二、项目风险分析.43十三、项目风险对策.46SWOT 分析.48(一)优势分析(S).481、自主研发优势.48公司在各个细分领域深入研究的同时,通过整合各平台优势,构建全产品系列,并不断进行产品结构升
2、级,顺应行业一体化、集成创新的发展趋势。通过多年积累,公司产品性能处于国内领先水平。.48泓域/光学膜公司法治理与战略决策报告泓域/光学膜公司法治理与战略决策报告一、项目简介项目简介(一)项目单位项目单位:xx 集团有限公司(二)项目建设地点本期项目选址位于 xx(待定),占地面积约 36.00 亩。项目拟定建设区域地理位置优越,交通便利,规划电力、给排水、通讯等公用设施条件完备,非常适宜本期项目建设。(三)建设规模该项目总占地面积 24000.00(折合约 36.00 亩),预计场区规划总建筑面积 41131.71。其中:主体工程 28035.07,仓储工程5001.22,行政办公及生活服务
3、设施 4169.40,公共工程 3926.02。(四)项目建设进度结合该项目建设的实际工作情况,xx 集团有限公司将项目工程的建设周期确定为 12 个月,其工作内容包括:项目前期准备、工程勘察与设计、土建工程施工、设备采购、设备安装调试、试车投产等。(五)项目提出的理由1、不断提升技术研发实力是巩固行业地位的必要措施泓域/光学膜公司法治理与战略决策报告公司长期积累已取得了较丰富的研发成果。随着研究领域的不断扩大,公司产品不断往精密化、智能化方向发展,投资项目的建设,将支持公司在相关领域投入更多的人力、物力和财力,进一步提升公司研发实力,加快产品开发速度,持续优化产品结构,满足行业发展和市场竞争
4、的需求,巩固并增强公司在行业内的优势竞争地位,为建设国际一流的研发平台提供充实保障。2、公司行业地位突出,项目具备实施基础公司自成立之日起就专注于行业领域,已形成了包括自主研发、品牌、质量、管理等在内的一系列核心竞争优势,行业地位突出,为项目的实施提供了良好的条件。在生产方面,公司拥有良好生产管理基础,并且拥有国际先进的生产、检测设备;在技术研发方面,公司系国家高新技术企业,拥有省级企业技术中心,并与科研院所、高校保持着长期的合作关系,已形成了完善的研发体系和创新机制,具备进一步升级改造的条件;在营销网络建设方面,公司通过多年发展已建立了良好的营销服务体系,营销网络拓展具备可复制性。加强跨学科
5、、跨领域合作,推动新一代信息技术与先进制造技术深度融合。发挥龙头企业牵引作用,推动产业链供应链深度互联和协同响应,带动上下游企业数字化水平同步提升,实现大中小企业融通发展。,泓域/光学膜公司法治理与战略决策报告(六)建设投资估算1、项目总投资构成分析本期项目总投资包括建设投资、建设期利息和流动资金。根据谨慎财务估算,项目总投资 12774.98 万元,其中:建设投资 10173.52万元,占项目总投资的 79.64%;建设期利息 118.62 万元,占项目总投资的 0.93%;流动资金 2482.84 万元,占项目总投资的 19.44%。2、建设投资构成本期项目建设投资 10173.52 万元
6、,包括工程费用、工程建设其他费用和预备费,其中:工程费用 8713.80 万元,工程建设其他费用1117.84 万元,预备费 341.88 万元。(七)项目主要技术经济指标1、财务效益分析根据谨慎财务测算,项目达产后每年营业收入 22900.00 万元,综合总成本费用 18183.40 万元,纳税总额 2243.06 万元,净利润3449.61 万元,财务内部收益率 20.30%,财务净现值 5432.38 万元,全部投资回收期 5.67 年。2、主要数据及技术指标表主要经济指标一览表主要经济指标一览表泓域/光学膜公司法治理与战略决策报告序号序号项目项目单位单位指标指标备注备注1占地面积240
7、00.00约 36.00 亩1.1总建筑面积41131.71容积率 1.711.2基底面积15360.00建筑系数 64.00%1.3投资强度万元/亩269.902总投资万元12774.982.1建设投资万元10173.522.1.1工程费用万元8713.802.1.2工程建设其他费用万元1117.842.1.3预备费万元341.882.2建设期利息万元118.622.3流动资金万元2482.843资金筹措万元12774.983.1自筹资金万元7933.373.2银行贷款万元4841.614营业收入万元22900.00正常运营年份5总成本费用万元18183.406利润总额万元4599.487净
8、利润万元3449.618所得税万元1149.879增值税万元976.0710税金及附加万元117.1211纳税总额万元2243.0612工业增加值万元7637.5313盈亏平衡点万元8426.38产值14回收期年5.67含建设期 12 个月15财务内部收益率20.30%所得税后16财务净现值万元5432.38所得税后泓域/光学膜公司法治理与战略决策报告二、实证结果和分析实证结果和分析本次利用结构方程模型对理论模型中的各变量进行因果关系分析,并画出路径图。分析步骤主要是先对各相关变量进行区分效度的验证性检验,然后分析相关变量的因果关系。主要分析三个模型,董事会机制模型、社会资本机制模型和协同机制
9、模型,协同机制模型是以董事会机制模型和社会资本机制模型的分析为基础,不再进行变量的区分效度的验证性检验。1、基础模型基础模型是完全不考虑决策承诺的作用,仅考虑董事会职能和战略决策质量的关系,两者关系系数是 0.53。在基础模型中,增加考虑决策承诺对董事会职能和决策质量关系的中介作用。实证结果发现,董事会职能与战略决策质量的关系系数减小为 0.11(t=1.48,p0.1),见图 9.2。比较两模型,董事会职能与战略决策质量的关系系数减小了 0.42,但 T 值变化了 4.15,从原来的显著,变为了不显著(t2)。因此,决策承诺对董事会职能和战略决策质量关系的中介作用是非常显著的,基本可以认为是
10、完全中介作用。泓域/光学膜公司法治理与战略决策报告2、社会资本机制模型本文利用 LISREL8.2 结构方程的分析软件对社会资本机制模型进行估计,模型中参数估计采用极大似然估计法进行估计,模型估计的各变量之间的关系系数和 t 值。从结构图中的系数来看,声誉、共同愿景和信任对决策承诺的正向促进作用非常明显。声誉和信任对战略决策质量的直接关系不显著或有待讨论,而共同愿景对战略决策质量的正向促进作用是显著的。3、协同机制模型协同模型中参数估计采用了极大似然估计法进行估计,模型估计的各变量之间的关系系数和 t 值。从结果方差的拟合优度指标来看,各项指标都符合统计检验的要求,说明方程的拟合效果较好。简约
11、模型是指,在没有考虑社会交往对董事会承诺的影响的模型。从简化模型的拟合指标和最后综合模型的拟合指标的比较可以看出,简化模型不能通过检验假设。因为根据侯杰泰等(2002)所提出的评价方法,当模型自由度增加 1 个时,如果x26.63,应该选择拟合更好的简化模型。因此,在x2=60.05时,我们应该拒绝接受简约模型。关于董事会机制和社会资本机制是补充关系。通过董事会机制模型和协同治理综合模型中,决策承诺对战略决策质量的关系系数的数泓域/光学膜公司法治理与战略决策报告值变化上可以得到证实。在只考虑董事会监督和建议的公司治理机制中,决策承诺对战略决策质量的方差的解释力为 0.58,但加入了社会资本机制
12、对决策承诺的影响之后,决策承诺在公司治理机制和社会资本机制的共同作用下,对战略决策质量的方差的解释力变为了 0.68,解释效果明显加强,这一实证结果对完善我国公司的治理机制有很大的启示作用。对社会资本机制实证分析中,先分别考虑了共同愿景、信任、声誉对战略决策质量和决策承诺的作用机制,然后分析了共同愿景、信任、声誉对战略决策质量和决策承诺关系中的中介作用,分析结果表明共同愿景、信任、声誉对战略决策质量和决策承诺的正相关关系成立,但决策承诺在信任、共同愿景与战略决策质量的相关关系中起完全中介作用,决策承诺在声誉和战略决策质量的关系中起部分中介作用。基于上述研究,我们证实了董事会和管理者之间的契约是
13、社会嵌入的,不能仅仅从典型契约或新典型契约的角度分析董事会对管理者的约束和制衡,社会资本的相关因素:声誉、信任和共同愿景等都对管理者的决策行为发挥激励和约束作用。公司治理机制的研究可以从关系契约的视角进行分解,分为以董事会为核心的董事会机制和以社会资本因素为核心的社会资本机制。泓域/光学膜公司法治理与战略决策报告在关系契约理论框架下,社会交往因素对董事会机制也发挥积极作用,所以关系契约视角下的协同公司治理机制是建立在社会交往之上的。董事会作为企业战略决策的主要制定者或参与者,必须树立团队意识。增强董事会成员之间的信任和董事会成员对整个团队的依附感,提高董事会成员对公司战略决策的承诺。团队的基础
14、是信任,信任来自沟通,董事会成员之间的正式与非正式沟通非常重要。董事会成员应该向职业化方向发展,通过职业化市场对董事会成员的行为进行约束,通过职业化市场的竞争强化董事会成员的素质与能力。三、研究变量的因子分析研究变量的因子分析我们把 182 个样本企业数据随机地均分成两部分。第一半的 91 个样本数据用于各概念的探索性因子分析,第二半的 91 个样本数据用于各概念的验证性因子分析,总体 182 个样本用于研究假设的验证。在本研究中,问卷中各概念的测量均为 17 的 7 点评价刻度,1 表示“完全不同意”,7 表示“完全同意”。本书采用 SPSS13.0 中因子分析法对问卷的信度和效度进行了分析
15、。探索性因子分析主要是对调整之后的测量量表进行因子分析,测泓域/光学膜公司法治理与战略决策报告量问卷的结构效度。对结构效度采用主成分分析法并经过方差最大旋转后得到分类因子,将因子负荷值低于 0.5 的测量条目全部删去。董事会的职能包含监督和建议两个方面,本书主要借鉴 Hitt(1996),Pearce&Zahra(1991)和 Westphal(1999)的测量量表。通过对该量表 11 个条目的相关系数矩阵的初步分析,各条目的 MSA 均大于 0.65,总体的 MSA 为 0.83,总体的 Bartlett 球形检验 x2 值为575.83,并且 11 个条目间均在 0.001 上显著相关,因
16、此满足因子分析的条件。两因子模型解释总方差的 63.41%。1、战略决策质量战略决策质量的量表主要借鉴 Dooley&Fryell(1999)的测量量表,决定战略决策质量的因素主要包括环境因素和过程因素两方面。根据对该量表 7 个条目的相关系数矩阵的初步分析,各条目的 MSA(取样合适性测度)均大于 0.70,总体的 MSA 为 0.78,总体的 Bartlett球形检验 x2 值为 250.92,并且 7 个条目间均在 0.001 上显著相关,因此满足因子分析的条件。两因子模型解释总方差的 65.80%。2、决策承诺决策承诺的量表主要借鉴 Dooley&Fryell(1999),Wooldr
17、idge&Floyd(1990)和 Sapienza&Korsgaard(1996)关于决策承诺的测量量表。对该量表 7 个条目的相关系数矩阵的初步分析,各条目的泓域/光学膜公司法治理与战略决策报告MSA(取样合适性测度)均大于 0.75,总体的 MSA 为 0.84,总体的Bartlett 球形检验 x2 值为 362.86,并且 8 个条目间均在 0.001 上显著相关,因此满足因子分析的条件。单因子模型解释总方差的59.93%。3、声誉借鉴 Mustakallio 对声誉的测量量表,根据对该量表 6 个条目的相关系数矩阵的初步分析,各条目的 MSA(取样合适性测度)均大于0.80,总体的
18、 MSA 为 0.835,总体的 Bartlett 球形检验 x2 值为425.884,并且 6 个条目间均在 0.001 上显著相关,因此满足因子分析的条件。单因子模型解释总方差的 57.283%。根据彼得圣吉对共同愿景的定义和讨论,对共同愿景的测量量表包含 5 个条目。根据对该量表 5 个条目的相关系数矩阵的初步分析,各条目的 MSA(取样合适性测度)均大于 0.79,总体的 MSA 为 0.830,总体的 Bartlett 球形检验 x2 值为 390.672,并且 7 个条目间均在0.001 上显著相关,因此满足因子分析的条件。两因子模型解释总方差的 62.781%。4、信任本书对信任
19、的测量量表包含 6 个条目,测量条目采用李克特 7 级量表来衡量。本书的量表主要包括的 6 个条目,分解出两个因子。其泓域/光学膜公司法治理与战略决策报告中反映“单向信任关系的”的有 4 个条目,反映“相互信任关系”的有 2 个条目。根据对该量表 6 个条目的相关系数矩阵的初步分析,各条目的 MSA(取样合适性测度)均大于 0.600,总体的 MSA 为 0.738,总体的 Bartlett 球形检验 x2 值为 344.750,并且 7 个条目间均在0.001 上显著相关,因此满足因子分析的条件。两因子模型解释总方差的 67.211%。社会交往5、本书的社会交往测量量表包含 3 个条目,测量
20、条目采用李克特7 级量表来衡量。根据对该量表 3 个条目的相关系数矩阵的初步分析,各条目的 MSA(取样合适性测度)均大于 0.60,总体的 MSA 为 0.647,总体的 Bartlett 球形检验 x2 值为 105.787,并且 3 个条目间均在0.001 上显著相关,因此满足因子分析的条件。两因子模型解释总方差的 63.365%在探测性因子分析的基础上,本书用另外一半数据对各变量进行验证性因子分析,目标是对各变量的结构效度和问卷的信度进行检验,同时为后面的结构方程模型检验作可行性分析。在验证性因子分析中,主要关注以下评价指数。近似误差指数RMSEA,近似误差指数越小越好,一般要小于 0
21、.1,低于 0.05 表示非常好的拟合。拟合优度指数 GFI,指数值越高,模型拟合越好,一般最好泓域/光学膜公司法治理与战略决策报告大于 0.90。拟合指数 CFI 和 NNFI,一般最好大于 0.90。本书按照上述指标对第二份数据的验证性因子分析进行评价。数据分析结果显示,董事会职能的两个因子结构能较好地拟合样本数据,“监督”和“建议”这两个因子的信度分别为:0.733,0.847。数据分析结果显示,战略决策质量的两因子结构对数据的拟合程度较好,“环境”和“过程”这两个因子的信度分别为:0.718,0.878。数据分析结果显示,决策承诺的一个因子结构能较好地拟合程度数据,决策承诺的信度为 0
22、.889。声誉的一个因子结构能较好地拟合样本数据,因子的信度分别为:0.825。共同愿景的单因子结构能较好地拟合样本数据,因子的信度分别为:0.840。信任的第一个因子结构能较好地拟合样本数据,单向“信任关系”因子的信度。“互相信任”两个因子的信度 Cronbacha 系数只有0.522。所以,本书将关于信任的量表调整为 4 个条目,去掉探索性因子析出的本书命名为双向信任的因子条目。泓域/光学膜公司法治理与战略决策报告上述指标值表明,各概念的验证性因子分析的各项指标均符合最基本的要求。这说明进行下一步的各概念间的关系分析是可行的。四、董事团队断裂带董事团队断裂带董事会作为高层决策团队,对公司的
23、生产和发展产生重要影响。如何构建董事会,即如何选择董事会成员,除股权因素外,团队异质性的所有相关维度都将影响董事会的决策效率和决策质量。已有的研究发现,在团队异质性的基础上,团队多样性结构特征也会影响团队绩效。作为团队多样性研究的深入成果,群体断裂带模型补充了异质性研究对各属性差异独立考量的不足,更清晰地解释了团队多重属性的动态集合过程。群体断裂带是由于个体间多个属性的相似相吸而导致的一条将团队划分为数个子群体的虚拟线。这些属性包括人口统计学属性:年龄、性别、国籍等;非人口统计学属性:个人价值观、性格、个人履历等。断裂带观点认为,影响组织行为的并不是组织内部特定属性的差异,而是成员的某些特征的
24、匹配程度。由于社会认同、社会归类以及相似相吸的行为选择过程,成员间存在多个特征相似时更倾向于产生使组织内部分裂的组合。这种个人特质属性的匹配对组织过程和结果所产生的影响比简单的个人特质差异更直接和普遍。由于有限理性人泓域/光学膜公司法治理与战略决策报告们开始注重多样性团队的建立,然而在社会认同、自我归类的作用下,多样性反而成为团队分裂的原由。以往对异质性研究的结果也证明,异质性虽能通过增加多样性知识而形成更多新颖的想法,但也会由于增加了冲突而减少团队协作。而群体断裂带正是多样性团队经过社会认同后,由同质群体的结盟和异质群体的分裂而形成的子群体划分线。这种分裂状态是引起关系冲突、任务冲突以及过程
25、冲突的重要原因。断裂带存在两个维度:断裂带强度与断裂带宽度。断裂带强度与划分成员的多重属性的数量及其划分方法的重叠相关,越多特征以同样的方式形成子群体时,团队断裂带强度越高。在极大或极小多样性水平的团队中断裂带的强度较弱,而在中等多样性水平的团队中可能会形成非常强的断裂带。根据 Bezrukova&Jehn(2002)的定义,可划分子群体的属性的组间差异之和为断裂带宽度。成员的结盟会引起成员关系的分裂和子群体间的相互对立或敌视。断裂带强度描述了子群体间差异的产生方式,而断裂带宽度则描述了子群体间的差异程度,差距越大,宽度越大。子群体间较大的差距会凸显子群体的特质,从而再次强化不同属性的价值,进
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 光学 公司法 治理 战略决策 报告
限制150内