《曹刿论战》教学反思【4篇】.docx

《《曹刿论战》教学反思【4篇】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《曹刿论战》教学反思【4篇】.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、曹刿论战教学反思【4篇】曹刿论战教学反思 篇一 曹刿论战讲完了，下课后刚坐到办公室桌边就有学生来问：“老师，你说为什么在战场上堂堂的鲁庄公就那么听曹刿一个人的话呢？”我觉得这个问题很新颖，但又一时语塞，只好答应他等老师研究研究再回答，学生松松爽爽地回去了。回想自己授课，侧重于对曹刿才智和作战中成败因素的分析，对学生提出的君臣之间和谐关系的问题却想得很少。于是急忙翻阅资料，找老教师们请教，最终归纳出以下几个原因： 首先，庄公并非是个昏君，而是贤主。 在曹刿论战中，战前的庄公及其同僚确实“鄙”目光短浅，在曹刿看来，庄公在政治上是不成熟的，因为他急于进攻，依靠的是贵族近臣和虚无缥缈的神；战后的庄公也

2、胜而不知其原因，处处显得才能有限。那么曹刿又是何许人也？从“其乡人曰”可见他仅是普通老百姓而已，庄公却能接见他，可见庄公的谦虚和对贤能人才的渴望；另外在长勺之战中，庄公对曹刿指挥充分信任，言听计从，说明他是礼贤下士，任人唯能，用人不疑；战后，庄公确不知其胜因，但没有藏藏掩掩，而是为求真理，不耻下问，不因胜利而沾沾自喜。听完曹刿的分析后，更立即拜曹刿为大夫，可以说英雄不问出处。 由此看来鲁庄公当是历史上能知人善任的贤主明君。 其次，曹刿不是狂徒，而是军事家。 曹刿在“齐师伐我”时是出于“天下兴亡，匹夫有责”的爱国之心而请见的，但这不是轻而易举之事，因为别人也有爱国心，但未必有敢于谒见的勇气和才能

3、。大兵压境，庄公需要的是有指挥若定才智的能人，所以曹刿的“请见”是有勇有谋的。另外他对“可以一战”的肯定，说明他深谙用兵之道，“得道多助，失道寡助”，战争的决定因素在于民心。尤其是长勺之战中，双方实力相差很大，如果盲目应战，定会吃亏，战争中曹刿却从容镇定，应对自如，可见他是胸有成竹是深谋远虑的，而战后的分析，更是可见他是有非凡谋略的。 这等有才能的人又怎能不受庄公的重用呢？ 其三，春秋时期，百家争鸣，能人有锥处囊中、脱颖而出的机会。 庄公和曹刿和谐的君臣关系是那个时代造就的。春秋时期，旧的礼制开始瓦解，人们的思想异常活跃，百家争鸣的状态已初现端倪。很多能人都想竭力将自己的思想推销给各国的诸侯并

4、希望获得重用。像孔子、苏秦等都曾竭力将自己的治国思想向各国诸侯推销。甚至出现了像“毛遂自荐”这样的成语故事，所以像曹刿那样以平民之身自荐而受到鲁庄公接见，就显得非常正常了，而庄公对前来求见的能人显示了君主所具有的大度。这样平和的世风也使得他们和谐的关系成为可能。当然，如果没有真正的才能初次的巧舌如簧并不能长久待下去，像南郭先生那样“滥竽充数”，最后只会露马脚仓惶而逃或丢去脑袋。曹刿却通过“齐师伐我”这个考验赢得了庄公的进一步信任，所以他的才能脱颖而出了。 曹刿论战教学反思 篇二 按以往保守的教学，教学曹刿论战这篇文章，就是让同学们读读，译译，我再串讲全文，把曹刿的“远谋”充沛挖掘一番，再与鲁庄

5、公的“鄙”对照一下，同学知道课文通过对比手法刻画曹刿和鲁庄公这两个人物形象，这篇课文就算完成任务了。 但是在准备公开时，我想了又想，到底要如何来开这篇课文呢？几次修改教学设计，总无法找到自身满意的效果，为了更有效的达到课标的要求，我就想让同学有足够多的时间考虑，也有足够多的时间讨论，发现问题。新课程规范中指出：“阅读教学是同学、教师、文本之间对话的过程”，应尊重同学在阅读过程中的独特体验。作为一种课程理念，我心里已经清楚明白了，但很难在教学实践中真正贯彻实施。在一堂课中间，放手倾听同学的感受“始”，到不知不觉将同学的感受纳入自身的思维框架的“终”。每个同学都富有不同的个性，他们对文本的理解当然

6、也不同，不能用同样的规范去限止，同学的理解往往是下载性的东西，所以课堂气氛虽活跃，却收不到了意想的效果。但本节课也有一些收获。 、从整个教学过程来看，真正体现了同学自主、合作、探究的学习方式。 课文的朗读和分析基本上都是由同学完成的，教师只是做了相应的一点点拨，充沛地锻炼了同学的能力。同学在分析课文结构时，同学们众说纷纭，我并没有作过多的否定，而是给了较充沛的肯定和自身的理解，并让同学课下有意见的同我个别讨论。课堂有秩序地进行着，每个同学都极力表示自身的水平，也都能寻找充沛的论据，以说服他人。 、语文课堂中没有丢掉“朗读”这个基本的教学手段 朗读是眼、耳、脑并用的发明性阅读活动，是书面语言的声

7、化，是化无声的文字为有声的语言，用声音再现原作的一种手段。同学合作探究式的朗读就显得尤为重要，它可以收到多种功效。 、思想教育应该贯穿其中 假如不能透过故事看到其中的实质，学习这篇课文的意义就少了一半。学习了这篇课文，同学能够从中初步认识到战争的实质，并引导同学在生活中正确面对矛盾抵触，对同学很有协助。学习语文知识绝不能仅限于课文，课文只是一个例子。学习了课文，还要引导同学将所学知识在相关文章中运用，这样才干做到举一反三。老师应该引导同学培养这种习惯，假如同学的条件有限，老师也要尽可能地给他们提供协助，做到课内课外相结合，这也正是新教材设置综合性学习的原因。 本节课的一个亮点，我认为还是同学在

8、最后的课外延伸当中，当我让同学说说自身做为班级中的一员，在重大活动当中应当怎么做的问题时，我先让班长回答，班长举了自身在运动会上没能积极参与竞赛，只是做些后勤工作，而且不能很好关心竞赛的同学而自责，同学们都更加兴奋了。接下来就有更多的同学站起来说了自身曾经不关心或没有这种意识的缺点，并表示以后一定要积极改正。 、本节课我自身开场 我还是较紧张的，导致同学也很紧张，但随课堂的深入，我也越进佳境，课堂气氛也越来越好。本节课在设计时也出现了一些失误，比方一上课时就可以让同学先读课文以缓解同学们紧张的情绪。前面人物的分析以和课文结构的分析可以再缩短时间，让课外延伸多些，让生多说说自身，课堂效果会更好些

9、。 、分析鲁庄公人物形象 在鲁庄公人物形象时，同学自身就发现其人并没有如曹刿所说的那样“鄙”，他们发现鲁庄公是一个很好的人物形象。有的同学能够例举证明。还有的同学能够辩证地看待鲁庄公这个人物，都有不错的表示。还有的同学说，曹刿的论述也不是完全正确的，因为课文里边提供的证据也不是完全能够证明他的观点。从课文得分析里，能够看出同学自身的思想的火花。 曹刿论战教学反思 篇三 目前语文考试中只有文言文阅读是课内的知识，在考试中所占810分。虽然仅10分，在50分的知识分中占得比重也是比较大，对于学生来说，这项分是比较好拿的，也是必须拿到的。文言文考试的试题一般是这么几项：文学常识、解释加点词、翻译句子

10、、领会文意。依照考试要求，在教学中我的教学程序一般是从作者入手，然后识记生字词，重点在理解把握词义、句意，最后领会文意，体会人物性格。 这一课关于作者的教学强调两点即左丘明是春秋时期人，我们学习过的春秋时期作品有论语晏子使楚，也就是要牢记最早的几位春秋时的作家是孔子、晏子和左丘明。还有一点是左传是编年体史书，以便区分战国策的国别体。在理解内容上，我的做法是先理解重点词语的含义，尤其注意理解词语古今义的演变过程。例如：“肉食者鄙”的鄙字，原始的意思是边境，因为边境地区的人少，相应的那里的人就交流少，见识少，又因见识少而致使那里的人因私欲而生出许多邪恶的念头，才有了现在卑鄙这个意思。这样讲对于爱学

11、习的孩子感觉有意思，而且能记忆长久。还有强调从字形上领会字义，如：“遂逐齐师”的逐字，是豕即猪跑了的意思，所以要快追，才有课文中追赶的意思。还有就是通假字特别强调要写出通哪个字，在解释意思。还有就是特殊的语法现象，例如：带“者也”的判断句式，还有否定句中的提宾等。待到特殊词语的意义、特殊的语法现象都明确以后，让学生自己来翻译句子就简单多了。理解句意、文意的基础上来领会作者的意图、人物的特点，很多时候学生就能自然领会。 在讲课中，坚持这样的做法，有时累人也很费时，其实这些倒是容易承受，但可怕的是，有些对学习没兴趣的学生，上课时是勉强听，等到课后再测，脑子里就空空如也了。针对这样的情况我想以后教学

12、时在保证专心听讲的学生有兴趣、长知识前提下，也一定要加大反复练习的机会，来使得更多的学生学懂学明白并且掌握。 曹刿论战教学反思 篇四 教学这篇课文时，我的目的是让学生自己在绘画和辩论中去学习这篇文章的阅读理解，教师只是起一个调控的作用。设计的本身就淡化了教师的指导作用，一切以学生的发挥为主，给学生一个充分展示自己的空间和舞台。本课的前期准备：男女学生各自推荐十名代表，我把课文分成四个部分（乡人劝说；君臣对话；指挥作战；战后总结），通过抽签男生选择了1和3两个部分，女生是2和4。接着各自回去通过集体讨论对所选的两个部分进行创作，形成两幅插图。然后经过交换，男女生对对方的创作进行集体评议，寻找漏洞

13、和不足，结合自己的理解重新再创作两幅插图，作为当场的展示。本课的提问设想事先是无法准备的，因为学生如何进行辩论，会有什么措辞，教师在课前并不知晓，男女双方的辩手也不知道对方会使用什么招数，一切全部是课内的当场发挥。我在课前强调了一点“辩论的依据是课本”。因为我估计学生可能会辩论一些枝节的问题，我希望通过辩论能对课文的整体有一个比较明确的了解，对文中的主要人物有一个比较正确的评价。整堂课按照介绍、辩论、展示、再辩论的方式进行，最后是问卷检测。 本节课采用的是图画结合辩论的方式，从课文本身来看有一定的难度。因为原文重在“论”字上，语言和形象毕竟是有明显的差异，应该讲是给学生出了一个难题，也给自己出

14、了一个难题。但我的教学初衷不是要求学生通过绘画和辩论一下子把握住文章的精髓。其实，对于学生我没有明确的要求，他们能说多少是多少，说得对或者不对（对照认可的标准答案）并不重要，重要的。是他们要敢说，要敢于表达自己的观点。因为每个人对文章都有自己的理解，学生也是如此，她们把理解转化成图画本身就是一件了不起的事，总有他们自己的道理，我想这就是我这节课要培养学生的能力。从实际的教学效果来看我觉得有几个地方不能令我满意。首先，学生在辩论中往往枝节问题化时太多（以至于检测的时间显得仓促），我不得不中止一次，以提醒双方辩者要以课本为依据，看来此类课教师课前的指导要加强，重要的注意事项要明确。其次，辩论四组图画共八幅显得多了一些，原本我打算让课堂内的其他学生也可以随机发问，增加辩手辩论的难度，培养他们的应变能力。从教学实际来看时间明显不够，所以，我觉得不妨重点突破“指挥作战”这一环节，也许效果会更好一些。8