MBA管理经济学大作业.pdf
《MBA管理经济学大作业.pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《MBA管理经济学大作业.pdf(31页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、管理学院专业学位大作业课程名称管理经济学专业名称:MBA班级:组别:姓名学号:任课教师:原长弘大作业完成日期:2013 年 9 月 1 日11 月 25 日目录一、前言一、前言 2 2二、项目背景二、项目背景 3 3三、诊断目标三、诊断目标 4 4四、诊断历程四、诊断历程 5 5五、问题分析五、问题分析 8 8六、改善建议六、改善建议 2020七、采取措施七、采取措施 2727九、结论、总结九、结论、总结 3131一、前言一、前言随着中国私人消费的兴起,轿车需求量开始迅速攀升,已成为推动中国汽车发展的一股重要力量,中国汽车产业作为世界汽车产业重要的组成部分,未来十年是中国汽车产业的黄金期,汽车
2、产业已经完成了从小到大的过程,正在逐步实现由弱到强的巨大跨越,全球汽车工业将向中国和一些新兴经济体进一步转移,这对中国汽车工业来说,仍是非常难得的历史机遇。目前,中国汽车市场不仅发展快,而且汽车消费需求变化也快,中国汽车产业将迎来下一个黄金十年,自主品牌将完成从“中国制造”到“中国创造”的发展过程。作为河南省最大的小型汽车生产企业的郑州日产有限公司,在面对市场发展潜力和激烈的竞争态势中,如何抓住机遇,应对挑战?如何解决企业自身在迅速发展过程中出现的问题?西安交通大学管理学院3092 班第二小组在研究市场、企业状况、全面参与郑州日产员工满意度调查的基础上,结合自身的在企业管理中的相关经验及查阅相
3、关管理案例、理论,对郑州日产有限公司进行了全面诊断,并围绕如何提高员工满意度、提高企业核心竞争力方面提出了相关的建设发展方案,以为企业的顺利发展和对外扩张提供基本的工具和保障。二、项目背景二、项目背景郑州日产汽车有限公司成立于 1993 年 3 月,是中日合资整车制造企业,2004年 10 月,重组进入东风体系。目前拥有员工 4000 余人。企业定位为东风、日产双品牌 LCV 产品的主要发展基地,长期致力于轻型商用车的专业化和细分市场的高端化。按照双品牌发展战略,郑州日产目前共有 NISSAN、东风两个品牌、五大序列、八大车型,其中 NISSAN 品牌包括 D22 皮卡、帕拉丁 SUV、凯普斯
4、达高端轻卡及 CDV车型 NV200,东风品牌包括锐骐皮卡及其多功能车、奥丁SUV、御轩MPV、帅客城市多功能商用车。2010 年以来,产销量一直徘徊在 11 万台左右。东风汽车有限公司 2010-2012 连续三年的员工满意度调查结果显示,郑州日产板块员工满意度连续三年下降,2012 年更是下降至 48 分,员工离职率持续上升,对于郑州日产来说,提升员工满意度迫在眉睫。西安交大 MBA 3092 班第二组即在此背景下介入,作为第三方力量协助郑州日产进行员工满意度提升课题的诊断。三、诊断目标三、诊断目标通过对员工满意度下降的原因及提升员工满意度的要素进行诊断,提出改善建议,使郑州日产的员工满意
5、度分值在东风有限 2013 年的员工满意度调查中达到 60分。课题目标指标名称指标权重及目标值东风有限员员工满意50%度查结果(2013)工满意度调48 分60 分12 分2013-12-31计算公式现状值目标值差距达成时间四、诊断历程四、诊断历程1、2013,9,4-9,8拿到郑州日产 2012 年员工满意度调查结果,对数据进行解析,定位 15 个弱项维度。2、2013,9,11郑州日产“员工满意度提升 CFT 小组”成立,成员从公司高管到基层员工、涵盖多个部门和工作领域,西安交大 MBA 3092班 第二组作为促进者(Facilitator)和组员(Crew)的角色介入。3、2013,9,
6、21召开 CFT 小组第一次研讨会,会上分享了郑州日产 2012 年员工满意度调查结果解析报告,根据DECIDE 模式分 15 个维度对小组成员做了分工。各成员根据分工自行设计调查方案并实施调查,进行 VOC 收集,约定下周六(2013,9,28)进行调查结果汇报研讨。4、2013,9,28召开 CFT 小组第二次研讨会,会议从早上 9:00 持续至下午17:30。会上分维度汇报了针对 15 个维度的调研结果,然后以 workshop 会议的形式将 15 个维度发散出的问题亲和为四大维度:组织机构,发展机会,对领导者的信任,文化。CFT 小组分为四个小组分别针对四个维度展开更深入的调研。分组情
7、况如下:组织机构组:召集人:杨会芳成员:松本 佑次,白俊伟,董晓冬,吉澜,史存炎,徐淑静发展机会组:召集人:刘杰成员:吴璐夙,王俊程,张小强,曹正,李磊,曹玄玄领导的信任组:召集人:叶倩成员:高翔,宋福珍,程红彬,史辉情,李静娜,赵高松文化组:召集人:吴焕龙成员:郭慧峰,王腾飞,刘宪章,周翔,黄睿5、2013,9,28-10,26,各小组针对各自课题自行设计调研方案并实施调研,小组内至少进行一次全员参与的 workshop 研讨,提出 3-5 个解决所面临问题的可行性方案。6、2013,10,26召开 CFT 小组第三次研讨会。会上各小组分四大维度汇报了各自的调研结果,然后以 workshop
8、 会议的形式提炼出 13 个改善课题,会后以人力资源部主导撰写诊断报告和改善提案。7、2013,11,3召开 CFT 小组第四次研讨会。集体讨论 诊断报告和改善提案第一稿文件,提出修改意见。8、2013,11,3-2013,11,7人力资源部根据 CFT 小组第四次研讨会的结果完善诊断报告和改善提案文件。9、2013,11,8召开“郑州日产员工满意度提升课题发布会”,公司经营层高管、各部门部长、各课室课长、党工团主管、员工代表、CFT 小组全体等二百余人出席了发布会。13 个改善课题正式明确为公司级课题,由各公司高管牵头、相关部门主担、明确完成时间、执行效果与牵头和主担人员的年度绩效挂钩。五、
9、问题分析五、问题分析整个员工满意度课题的分析研讨共分为六大阶段。(一)郑州日产 2012 年员工满意度调查结果解析。经过对调查结果进行解析,定位出与员工满意度相关的 15 个弱项维度。各维度分项分析-清晰和有希望的方向得分 701、本维度共计 3 个问题,主要反应员工对公司的中长期事业规划的了解程度;2、本维度为所有维度得分最高项,相对中国车企整体水平,本项目呈现正向分布状态;3、70%的员工认为他们清楚公司的中长期事业规划,但是相对于标杆,ZNA 在个人目标与公司目标的契合度认知上相对较弱。ZNA-ES7ZNA-ES7清晰和有希望的方向清晰和有希望的方向1我清楚了解1事业计划2我认为我的工作
10、对1事业计划有促进作用3我了解我所在单位未来2-3年的工作目标赞同%赞同%中立%中立%不赞同%不赞同%VS DFACVS DFAC707062727623232624187 71246-13-13-20-20-12-12-7-7VS DFLVS DFL-10-10-17-17-8-8-4-4VS PVVS PV-15-15-21-21-12-12-11-11VS 中国车企VS 中国车企7 71 16 61515各维度分项分析-文化 得分 571、本维度共计 3 个问题,主要反应员工对公司企业文化的认知程度和接受程度;2、94%的员工对企业文化有一定的认知,67%的员工理解并赞同公司的文化,但4
11、3%的员工认为企业文化没有得到良好的传达,55%的员工表示企业文化的渗透仍未产生积极作用。ZNA-ES7ZNA-ES7文化文化456我所在单位管理层以及直接领导有力传达了公司的企业文化,并帮助员工理解企业文化与个人工作之间的关系我理解并赞同公司企业文化的核心理念公司的企业文化对我在日常工作中的行为产生了积极的影响赞同%赞同%5757586745中立%中立%不赞同%不赞同%VS DFACVS DFAC3333282743101014512-17-17-18-18-12-12-21-21VS DFLVS DFL-17-17-18-18-11-11-22-22VS PVVS PV-24-24-24-
12、24-18-18-31-31VS 中国车企VS 中国车企各维度分项分析-聚焦质量和客户 得分 581、本维度共计 5 个问题,主要体现员工对质量意识和客户意识的感知度;2、员工在产品质量,尤其是市场竞争力上普遍表示信心不足,尽管大部分人认为公司尊重客户,且能够为客户提供优质服务,但相比中国车企和标杆水平,员工认为公司并没有将质量意识和客户意识落到实处。ZNA-ES7ZNA-ES7聚焦质量和客户聚焦质量和客户7891011我认为我所在单位生产的产品质量优异我认为公司现有的汽车产品系列在市场上具有相当的竞争力我所在单位对客户提供了优质的客户服务我所在单位重视客户,努力理解并满足客户的需求我所在单位
13、的员工都努力提供高质量的产品与服务赞同%赞同%58585738597067中立%中立%不赞同%不赞同%VS DFACVS DFAC28282934312325131315281078-14-14-10-10-20-20-15-15-12-12-13-13VS DFLVS DFL-19-19-15-15-31-31-20-20-14-14-16-16VS PVVS PV-28-28-31-31-44-44-26-26-18-18-21-21VS 中国车企VS 中国车企-10-101 12 2-10-10各维度分项分析-对领导者的信任 得分 361、本维度共计 4 个问题,主要体现员工对于领导层的
14、信任程度;2、除薪酬福利维度外,本维度得分最低,其与标杆及中国车企相比,差距也最为明显;2、在对企业经营状况、经营层及部门管理干部的信任度上,三分一的人员表示信心不足,他们也普遍认为管理干部和员工的沟通不够开放坦诚。ZNA-ES7ZNA-ES7对领导者的信任对领导者的信任12 我所在单位管理有效,运作良好13 我信任公司的管理层,对他们有信心我信任事业部的管理层,对他们有信心14(除总部职能部门员工外,其他员工请作答该题)15 我信任所在单位的管理层,对他们有信心16 我所在单位管理层与员工沟通时开放坦诚赞同%赞同%36363433304144中立%中立%不赞同%不赞同%VS DFACVS D
15、FAC3737383943353226262828272425-29-29-30-30-31-31-30-30-28-28-26-26VS DFLVS DFL-29-29-34-34-31-31-28-28-27-27-23-23VS PVVS PV-41-41-47-47-44-44-43-43-38-38-30-30VS 中国车企VS 中国车企-13-13-9-9-19-19-3-3各维度分项分析-成功支持 得分 461、本维度共计 4 个问题,主要体现员工是否能够在企业中获得足够的支持;2、相对于标杆和中国车企整体,员工对工作环境的不满程度高于其他维度。ZNA-ES7ZNA-ES7成功支
16、持成功支持17 我的工作能充分发挥我的能力18 我的工作带给我足够的挑战与兴趣19 我所处的工作环境能让我有效的工作20 工作中不存在我把工作做好的重大障碍赞同%赞同%464653473944中立%中立%不赞同%不赞同%VS DFACVS DFAC303026313232242420222824-21-21-19-19-19-19-25-25-22-22VS DFLVS DFL-20-20-20-20-18-18-24-24-21-21VS PVVS PV-26-26-22-22-24-24-31-31-27-27VS 中国车企VS 中国车企-9-9-7-7-7-7-15-15-7-7各维度分
17、项分析-组织结构、工作职责、流程 得分 561、本维度共计 4 个问题,主要体现员工对组织效率、工作职责、流程的感受度;2、尽管大部分员工了解单位的组织机构、职能和制度流程,也了解自己的岗位职责,但是大多数员工认为公司的工作流程、制度、职责相比标杆和中国车企整体是不够高效有序的,且在管理工具和方法上落后于标杆水平。ZNA-ES7ZNA-ES7组织结构、工作职责和流程组织结构、工作职责和流程21我清楚了解所在单位的组织结构、主要职能和制度流程赞同%赞同%5656678739中立%中立%不赞同%不赞同%VS DFACVS DFAC2727241036171710326-20-20-15-15-6-
18、6-28-28VS DFLVS DFL-21-21-15-15-5-5-32-32VS PVVS PV-27-27-18-18-6-6-40-40VS 中国车企VS 中国车企1111-12-1222 我清楚了解我的岗位职责我所在单位的工作得到了有效的组织与管23 理(流畅的工作流程、完善的制度、明确的职责等)24我所在单位采用先进的管理工具与方法提高工作效率313831-32-32-33-33-45-45-8-8各维度分项分析-资源 得分 471、本维度共计 2 个问题,主要体现员工是否能够从公司获取足够的资源以支撑其工作;2、大部分人员认为公司能够为其提供必要的资源支持,但是在人员匹配上,没
19、有足够的人力资源。ZNA-ES7ZNA-ES7资源资源我所在单位为我的工作提供了必需的资源25(如IT系统、工具、办公设备、人员支持等)26 我所在单位有充足的人员来开展工作赞同%赞同%中立%中立%不赞同%不赞同%VS DFACVS DFAC474756382727252926261934-19-19-20-20-18-18VS DFLVS DFL-17-17-17-17-18-18VS PVVS PV VS 中国车企VS 中国车企-27-27-25-25-28-28-3-3-1-1-5-5各维度分项分析-激发员工主动性 得分 561、本维度共计 3 个问题,主要体现员工的主动性能够其企业内得
20、到调动;2、大部分人员认为公司给予了主动工作的氛围和条件,但是在鼓励创新及意见采纳上,仍有不足。ZNA-ES7ZNA-ES7激发员工主动性激发员工主动性27 在我的岗位职责内,我可以自主工作28 我所在单位鼓励我工作创新29 我的想法有机会被采纳并实施赞同%赞同%5656546154中立%中立%不赞同%不赞同%VS DFACVS DFAC30302830321414181014-18-18-19-19-17-17-20-20VS DFLVS DFL-16-16-17-17-17-17-17-17VS PVVS PV-23-23-23-23-21-21-25-25VS 中国车企VS 中国车企4
21、41313-1-1-3-3各维度分项分析-合作 得分 441、本维度共计 3 个问题,主要体现公司内部各部门及客户的合作情况;2、相比中国车企整体,本维度为差距最大的维度,员工普遍认为 ZNA 在资源共享和合作方便做的不如其他企业优秀ZNA-ES7ZNA-ES7合作合作30 公司鼓励内部各单位合作,分享资源我所在单位得到了来自其它单位/部门的有31 力支持,如技术共享、信息共享、设备共享等32 我所在单位内部合作紧密,关系融洽赞同%赞同%4444533941中立%中立%不赞同%不赞同%VS DFACVS DFAC35353237372020152322-25-25-22-22-27-27-27
22、-27VS DFLVS DFL-22-22-18-18-25-25-27-27VS PVVS PV-32-32-26-26-34-34-35-35VS 中国车企VS 中国车企-15-15-8-8-10-10-29-29各维度分项分析-发展机会 391、本维度共计 6 个问题,主要反映企业是否能够为员工的职业发展提供充裕的机会;2、比对标杆企业,员工普遍认为 ZNA 的内部合理流动和晋升的公平性相对标杆企业较差;3、对比中国车企整体,员工不认同 ZNA 能够为其提供更多的发展机会实现个人职业目标。ZNA-ES7ZNA-ES7发展机会发展机会33 我在所在单位有职业发展的机会3435我的直接领导对
23、我个人职业发展的辅导是充分有效的我清楚本岗位的职业发展通道及相应的资格要求赞同%赞同%3939354869282435中立%中立%不赞同%不赞同%VS DFACVS DFAC3434373322363638272728199374127-24-24-25-25-23-23-12-12-31-31-29-29-25-25VS DFLVS DFL-21-21-22-22-20-20-11-11-30-30-28-28-20-20VS PVVS PV-32-32-34-34-28-28-15-15-41-41-40-40-32-32VS 中国车企VS 中国车企-4-4-10-101 1-6-636
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- MBA 管理 经济学 作业
限制150内