电子商务法律与法规案例分析(20220301105534).pdf
《电子商务法律与法规案例分析(20220301105534).pdf》由会员分享,可在线阅读,更多相关《电子商务法律与法规案例分析(20220301105534).pdf(4页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、案例 1:2008 年初,美国电影协会宣布,该协会六个电影制片公司已在上海将中国的 P2P(点对点)下载服务商迅雷公司告上法庭,要求迅雷赔偿 700 万元人民币,同时公开承认盗版行为。这六家电影制片公司认为,迅雷作为 P2P服务商,帮助网民下载盗版电影,对其电影版权造成了侵害。在诉状中,六家原告列出了32 部电影,其中包括蝙蝠侠3、世界战争、迈阿密风云等。美国电影协会表示,在提交诉状之前,美国电影协会的律师已经向迅雷公司发出了78 份有关侵犯电影版权的律师函。此前,美国电影协会一直在代表几大电影巨头打击网络电影盗版活动。该协会透露,2006 年以来,已经在中国结束了42 宗反盗版官司,涉及13
2、5 项侵权行为,一共获得了200 万元人民币的赔偿。迅雷号称是全球最大的下载平台服务提供商,覆盖约1 亿网民。2007 年初,美国搜索巨头谷歌曾对外宣布,已向位于深圳的迅雷总部注资。针对六家美国电影公司起诉迅雷一事,已进入司法程序。迅雷已经遭遇多起版权纠纷。近期,优度公司因影片伤城网络版权纠纷将迅雷告上法庭,要求迅雷公司赔偿其经济损失15 万元。2008 年 2 月 3 日,上海浦东新区人民法院做出一审判决,支持优度公司的全部诉讼请求。迅雷被起诉传出后,引起了业界的广泛关注。许多专家认为,类似土豆、6 间房、优酷等网站都有大量的盗版电影存在,美国六大电影公司不对网上最大的盗版搜索来源搜索引擎做
3、文章,而单单选中迅雷,其用意深刻。问题:(1)本案中原告美国电影协会能否获胜?为什么?(20分)(2)原告美国电影协会为何不告盗版搜索引擎而单起诉迅雷公司?(20 分)答:1.本案中原告美国电影协会不能获胜。因为:目前,资源类网站内容正版化是大势所趋,像迅雷一类的,所提供的下载一般都是连接,本身并不提供资源。而在线视频也主要是网络收集和网友上传。并且网站都有声明,如果内容侵犯某个人或集体版权,请及时书面通知,网站会屏蔽下载或观看链接。不过,虽然迅雷并非内容提供商仅是提供互联网搜索的中间商迅雷没有能力也没有义务去分辨内容和用户的行为是否构成侵权无需为用户侵权行为担责。2.因为从搜索引擎原理来讲,
4、搜索引擎不应该对它搜索出来的结果负责任.因为这是由技术自动抓取的内容,所以原告美国电影协会不诰盗版搜索引擎而单起诉迅雷公司。案例 6:2007 年 7 月,上海市版权局接到投诉,称“书香门第”网站未经权利人许可向公众提供有关作品的网络在线阅读,涉嫌侵权。上海市版权局查明“书香门第”网站由该市居民蔡某个人设立,该网站以传播发布文学作品为主,当事人未经权利人许可,长期在网站上向公众提供多部言情类、武侠类、推理类、科幻类文学作品的网络在线阅读,侵犯了这些作品的著作权人的合法权益。上海市版权局依法对其作出责令停止侵权行为,罚款人民币1.5万元的行政处罚。问题:上海市版权局之所以做出这样的处罚,理由是什
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 电子商务 法律 法规 案例 分析 20220301105534
限制150内