无酒精啤酒公司风险管理方案【参考】.docx

《无酒精啤酒公司风险管理方案【参考】.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《无酒精啤酒公司风险管理方案【参考】.docx（66页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、无酒精啤酒公司无酒精啤酒公司风险管理方案风险管理方案xxxxxx 有限公司有限公司目录目录第一章第一章 风险管理方案风险管理方案.4一、风险价值.4二、敏感性分析及波动性分析.8三、市场风险.10四、法律风险.13五、国家洪水保险计划的设计.13六、美国水灾风险管理的发展历程.23七、政府.31八、巨灾证券化.32九、风险经理为什么关心人力资本风险.33十、什么是人力资本风险.35十一、损失幅度的估算.36十二、损失频率的估算.38第二章第二章 项目背景分析项目背景分析.42第三章第三章 公司概况公司概况.44一、公司基本信息.44二、公司主要财务数据.44第四章第四章 进度实施计划进度实施计

2、划.46一、项目进度安排.46二、项目实施保障措施.47第五章第五章 投资估算投资估算.48一、投资估算的编制说明.48二、建设投资估算.48三、建设期利息.50四、流动资金.51五、项目总投资.53六、资金筹措与投资计划.54第六章第六章 经济效益评价经济效益评价.56一、基本假设及基础参数选取.56二、经济评价财务测算.56三、项目盈利能力分析.60四、财务生存能力分析.63五、偿债能力分析.63六、经济评价结论.65第一章第一章 风险管理方案风险管理方案一、风险价值风险价值为了解决传统风险评估方法所不能解决的问题，一种能够全面度量复杂证券组合的市场风险的工具风险价值被提出。1.VaR 的

3、概念VaR 的含义是“处于风险中的价值”，它指的是市场正常波动下，在一定的概率水平，（置信度）下，某一金融资产或证券组合在未来特定的一段时间内的最大可能损失。VaR 的意义非常直观。如 JPMorgan 公司 1994 年置信度为 95%的日VaR 值为 960 万美元，这就意味着该公司可以以 95%的把握保证，1994年每一特定时点上的证券组合在未来 24 小时内，由于市场价格变动而带来的损失不会超过 960 万美元。换句话说，只有 5%的可能会超过960 万美元。在 VaR 的定义中，置信度的概念非常重要。如果没有置信度，VaR就相当于回答“在一个给定的期间内，资产组合可能会损失多少”，而

4、这个问题的答案是，可能会损失资产，组合的全部价值，否则其他任何一个值我们都无法以百分之百的把握保证损失不超过它。2.VaR 的计算VaR 的计算方法主要有三种：非参数法、参数法和蒙特卡罗模拟法。首先，根据历史数据或模拟数据得到既定期间（如 1 天或 10 天）内资产组合价值或收益的远期分布；其次，将置信度 c 转化为相应的分位数，计算此分位数下的可能最大损失。如果所用数据本身就是损益值，那么按上述步骤直接就可以求出VaR 值，如果所用数据是金融资产或证券组合的价值，则要进行简单的转换，使之成为损益值。（1）非参数法非参数法也称为历史模拟法，它基于历史数据的频率分布来计算VaR。因为这种方法不涉

5、及对某种理论分布的估计，故其结果也称为非参数 VaR。非参数法不依赖于对风险因子分布的任何假定，而且，因为历史数据反映了市场中所有风险因子的同步变化，所以经常需要单独考虑的波动性、相关性以及厚尾问题都可以通过数据体现出来。但这种方法完全依赖特定的历史数据，它基于这样一个假定，即未来的情况和历史数据中表现的过去的情况是一致的，但实际上，过去影响损益的一些事件在未来不一定还会重现，而未来出现的事件也可能是过去不曾有过的。另一个局限是，非参数法可能会受数据数量的限制，不能完全反映出风险的状况，如一些极端的、不太可能发生的情况。（2）参数法在非参数法中，VaR 是根据金融资产在 1 年内每日损益数据的

6、历史分布来计算的。在这种非参数 VaR 的计算中，没有对损益的分布做出任何假定。如果能够假定损益分布为某种可分析的密度函数 f（R），则 VaR的计算就会简化，只需根据历史数据估计假定的分布函数的参数即可。参数法的计算较为简便，而且即使影响到收益的风险因子不服从正态分布，根据中心极限定理，只要风险因子的数量足够大，而且相互之间独立，也可以使用这种方法。但是，也有一些情况无法满足正态性假设，只能使用别的方法。（3）蒙特卡罗模拟法当没有充足的数据，或者现有数据无法满足参数法的假设要求时，可以使用蒙特卡罗模拟法得到大量的数据。蒙特卡罗模拟法通过对那些决定市场价格和收益率的情况进行重复的模拟，得出一系

7、列可能的结果，当模拟次数足够多时，模拟分布就将趋近于真实分布。蒙特卡罗模拟法可以适用于任何情况的分布，也可以将任何复杂的资产组合纳入模型，但这种方法计算过程复杂，极端依赖于计算机。3.持有期和置信度的选择在 VaR 的定义中，有两个重要的参数，即持有期和置信度。在计算 VaR 之前必须给定这两个参数。持有期是 VaR 的时间范围，持有期越长，VaR 可能越大。通常选择一天或一个月作，为持有期，某些金融机构也选取更长的持有期，如一个季度或一年。在 1997 年年底生效的巴塞尔委员会的资本充足性条款中，持有期为两个星期（10 个交易日）。流动性、正态性、头寸调整和数据约束是影响持有期选择的四个因素

8、。如果交易头寸可以快速流动，则可以选择较短的持有期。如果采用参数法，并假设投资收益服从正态分布，则选择较短的持有期更适合。由于管理者会根据市场状况不断调整其头寸或组合，在计算 VaR时，往往假定在不同持有期下组合的头寸是相同的，因此，持有期越短就越容易满足组合保持不变的假定。最后，VaR 的计算往往需要大量的历史数据，持有期较长，所需的历史时间跨度也越长，实际数据可能无法满足。持有期越短，得到大量样本数据的可能性越大。实践中，经常采用的置信度有 95%、99%等。置信度的选择依赖于有效性验证的需要、内部风险资本需求和监管要求等。如果选择较高的置信度，则意味着实际中损失超过 VaR 的可能性较小

9、，在对 VaR 进行验证时，就需要较多的数据，否则无法观察到这种极端值。但实际中可能无法获得这么多数据，这就限制了高置信度的使用。在准备风险资本时，要反映机构对风险的厌恶程度，安全性追求越高，置信度选择也越高。此外，美国等国家的监管当局为了保持金融系统的稳定性，有时也会要求金融机构设置较高的置信度。二、敏感性分析及波动性分析敏感性分析及波动性分析2、敏感性分析敏感性分析通过金融资产价值对相关市场因子的敏感度来评估其市场风险。敏感度是指当市场因子发生变化时，金融资产价值的变化幅度。敏感度描述了金融资产对相关市场因子变化的反应，敏感度越大的金融资产，受市场因子变化的影响越大，相应地，风险越大。不同

10、的金融资产针对不同的市场因子，有不同的敏感度。实际中常用的敏感度包括：债券的持续期和凸性，股票的 Beta 值，衍生工具的 Delta、Gamma、Theta、Vega 值等。敏感性分析在概念上简明且直观，使用起来比较简单，但它也有一定的局限性：（1）大多数敏感度指标度量的是金融资产价值相对于市场因子变化的线性变化，但一些金融资产价值的变化不是市场因子变化的线性函数，特别是期权类金融工具。（2）市场因子的变化并不能完全解释金融资产价值的变化。因此，即使某金融资产，的敏感度低，它也可能面临较大的风险。（3）不同的金融工具有不同的敏感度，这些敏感度不具有可比性，无法用来比较不同证券的风险大小，也无

11、法度量由不同证券组成的证券组合的风险。这极大地限制了敏感性分析的应用。由于上述不足，敏感性分析比较适合简单金融工具在市场因子变化较小情形下的风险分析，对于复杂的证券组合或市场因子大幅波动的情况，敏感性分析的准确性就比较差，或者因为复杂而失去了原有的简单直观性。2、波动性分析波动性分析从未来收益的不确定性入手，通过实际结果偏离期望结果的程度来度量，风险，经常采用的度量指标为方差和标准差。波动性分析描述了金融资产价格的变化程度，但它没有反映出金融资产的风险损失到底会达到多少。仅仅通过方差还不能将概率分布中的信息完整地表达出来。三、市场风险市场风险市场风险是指由于受到证券、利率、汇率或商品价格的不确

12、定变动的影响而遭受损失的不确定性。具体地，市场风险包括利率风险、汇率风险、证券价格风险和商品价格风险。1.利率风险利率风险是指由于市场利率的不确定变动而使行为人遭受损失的不确定性。利率风险是许多企业面临的主要金融风险之一。20 世纪 70 年代之前，大多数国家对利率都实行严格的管制，利率在长时期内都保持稳定，利率风险也没有受到重视。随着 80 年代世界宏观金融形势的巨大变化，西方各国相继放松或取消了对利率的管制，利率的不确定变动逐渐影响到众多企业的经营与利润。利率风险的根本来源是货币供求及宏观经济环境的变动。当货币当局采用宽松的货币政策时，资金供给充足，市场融资渠道通畅，市场利率趋于下降；而当

13、经济处于高速增长的阶段时，投资机会增多，对资金的需求增加，市场利率趋于上升。利率风险的影响主要表现在两个方面，一个方面是作用于企业内部的，另一个方面是作用于企业外部的。首先，利率风险会导致企业的现金流量不确定，从而使得融资成本和收益不确定。当利率升高时，融资成本可能会增加，反之，当利率降低时，企业的收益可能会减少。其次，利率的不确定变动会对企业的经营环境产生影响，进而影响到企业的利润。当企业的经营环境对利率敏感时尤其如此。例如，装修材料生产商的经营就与房地产市场密切相关，而房地产业是利率敏感性行业，当利率升高，房地产业走向低迷时，装修材料生产商的经营也将受到打击。2.汇率风险汇率风险是指由于汇

14、率的不确定变动而使行为人遭受损失的不确定性。1973 年，“布雷顿森林体系”这一维系世界外汇市场价格稳定的基本机制崩溃，世界主要汇率自由浮动，使得汇率的波动性急剧上升。90 年代以来，经济全球化与金融一体化的趋势使得汇率波动更为频繁。总体而言，一国的宏观经济状况和实力是影响该国货币汇率变动的最基本因素。国的生产发展速度快，财政收支状况良好，物价稳定，出口贸易增加，则该国货币升值。反之，若一国生产停滞，财政收支赤字扩大，通货膨胀不断发生，出口贸易减少，则该国货币贬值。汇率风险的影响主要有三个方面，分别称为交易暴露、换算暴露和经济暴露。交易暴露是指企业预期的现金流量因为汇率的不确定变动而面临的不确

15、定性。在用外币支付的贸易中，出口商会因外币贬值而遭受损失，进口商会因外币升值而遭受损失。换算暴露是指涉外企业会计科目中以外币计的各种科目，因汇率变动引起的账面价值的不确定变动。如在合并会计报表、将海外子公司的报表转为本国基本货币记账时，都可能因汇率变动而导致公司资产价值损失。经济暴露比较间接，它是指汇率变动会影响到一个国家的经济环境，进而使得企业的成本结构、销货价格、融资能力等受到影响。3.证券价格风险证券价格风险是指证券价格的不确定变化导致行为人遭受损失的不确定性。金融市场是整个市场体系的一个重要组成部分，金融市场中的国债、企业债、股票等证券的价格每天都处于波动之中，尤其是股票价格，变幻莫测

16、，不确定性很大。证券价格风险的影响因素有很多，涉及政治、经济、社会、心理等很多方面，甚至还与一些自然风险有关。如 1995 年 1 月日本的阪神地震，就使得日经 225 指数大幅下挫。证券价格的变动会影响到企业的投资收益以及融资成本。4.商品价格风险企业在生产经营过程中可能会涉及多种商品，这些商品价格的不确定变化使得企业面临损失的不确定性，这就是商品价格风险。四、法律风险法律风险法律风险是指由于法律或法规方面的原因而使企业的某些市场行为受到限制或合同不能正常执行而导致损失的不确定性。法律风险包括合规性风险和监管风险。交易对方不具备法律或法规赋予的交易权利，违反国家有关法规进行市场操纵、内幕交易

17、、不符合监管规定等，都会导致法律风险。由于各国的法律法规有所不同，对不同类型金融机构的监管要求不同，不同交易对手的法律风险存在较大差异。五、国家洪水保险计划的设计国家洪水保险计划的设计美国是世界上最早提出并实践将洪水保险作为国家推动洪泛区管理的重要手段，以抑制水灾损失急剧上升趋势的国家，也是率先以立法形式将洪水保险列为水灾风险管理系统中的重要一环，制订并坚持实施全国性洪水保险计划的国家。美国洪水保险体制的发展，走过了一条艰难甚至是非常曲折的道路，最终形成了由联邦紧急事务管理局管理的国家洪水保险计划与私营保险公司相互补充的发展模式。它的最大特点是政府制定土地使用规定和建筑标准，在降低洪泛区建筑物

18、风险的同时提供保险。这种将安全和赔偿有机结合起来的做法，成为有效降低全社会洪水风险损失的典范。1.运作模式国家洪水保险计划由联邦政府管理和运作，是一种政府行为，私营保险公司的参与仅仅是为政府具体操作。1981 年，FIA 开始谋求重新发挥私营保险公司在 NFIP 中的作用。经过与几家大的保险公司和保险业协会代表的艰苦谈判，提出了一个“以你自己的名义”的计划。私营保险公司仅以自己的名义为 NFIP 出售洪水保险，并在洪灾发生时及时办理有关赔偿手续和垫付赔偿资金，但售出的保单将全部转给FIA，保费收入上缴国家洪水保险基金，赔付也由国家洪水保险基金支付，公司并不承担赔付的风险。洪水保险公司的收入主要

19、是由 FEMA 根据售出保单的情况返还一定比例的费用，FEMA 对保险公司约返还保险保费的 32.5%，保险公司从FEMA 返还的费用中再返还 10%20%给下面的洪水保险咨询公司，这些费用都是从 FEMA 管理的洪水保险基金中支出的。1983 年 8 月，FIA 向私营保险公司发出参加 WYO 计划的邀请，至1986 年 10 月，已有 200 多家私营保险公司与 FIA 签约向社会提供洪水保险服务。大约有 88%的有效洪水保单属于 WYO 保单，其余 12%的洪水保单由那些与 WYO 计划无关的直接来自联邦政府的代理人出单。新的管理模式既体现了 FIA 在国家洪水保险计划中的主导地位，保证

20、了洪水保险计划的经费可以在全国范围调用，又充分利用了私营保险公司的业务网络。从 1985 年起，NFIP 实现了自负盈亏，不再需用纳税人的钱来补贴赔偿和运营费用。至 1996 年 4 月，全美参加 NFIP的社区数已达 18469 个（占应参加数的 87%，其中参加正式计划的18277 个，参加应急计划的 192 个），共售出 3416842 份保单，平均每份支付保险金 284 美元，收入保险费 11.415 亿美元，投保总额达3496.447 亿美元。国家洪水保险计划总体上做到了收支平衡，尚有2600 万美元的结余，另有向财政部的借款 6.886 亿美元（法律规定的限额为 10 亿美元）以应

21、付特大水灾的赔付。2.约束政策NFIP 既是美国的洪水保险计划，又是洪泛区管理计划，它的成功之处就在于，它既做，到了对水灾受灾者进行必需的损失补偿，又实现了降低全社会水灾风险的目的。这是通过其中一系列的约束政策来完成的。一方面，要想享受联邦的财政援助，如遭受水灾时的经济援助或修建与购买房屋时与联邦有关的贷款，就必须参加 NFIP。首先，社区可以不参加 NFIP，即当其被 FEMA 确认有洪水风险并配发洪水风险图后，在一年内选择不参加 NFIP，这时它就要被作为非受益地区对待，不能在该区购买洪水保险。如果没有洪水保险，即使发生了总统指定的水灾，特定洪水风险区 O 内的房屋永久修缮和重建也不能得到

22、联邦的财政援助（可对灾民给予与房屋永久修缮和重建有关的其他形式的救灾援助），居住在洪泛区的受灾者若未购买洪水保险，将不能获得联邦政府的灾难援助或灾害贷款等实惠，其中包括利息仅为 2%的长期贷款和 2000 美元或更多的豁免优待。其次，根据修订的1973 年防洪法，如果某个社区中包含特定洪水风险区，那么购买或修建特定洪水风险区中的房屋时，要想接受联邦或与联邦有关的财政援助，条件就是购买洪水保险。在没有购买洪水保险时，禁止向特定洪水风险区提供房屋贷款或进行赔偿。该禁止条款也适用于通货控制事务所以及联邦存款保险公司、联邦储蓄贷款保险公司、联邦家庭贷款银行委员会等联邦规定的中介机构。一般来说，联邦中介

23、机构规定的贷款机关，或其存款参加联邦中介机构保险的贷款机关，必须按联邦中介机构的规定将购买洪水保险作为主要条件。贷款机关只有在核查居民洪水保险资料属实后，才会贷款给相应居民。不过，这一严格的限制在实施之初激起了大量的矛盾和反对，国会不得不在 1976 年放宽了抵押贷款的禁令。1977 年又通过了洪水保险计划修正案，取消了禁止由联邦保险的信贷机构向位于洪水风险区内但未参加 NFIP 的社区的资产所有者提供贷款的条款，但要求信贷机构告知借贷人，他将无权享受联邦的灾害救济和援助，因此在开发洪泛区时应自行采取相应的防洪保护措施。另一方面，要想参加 NFIP，就必须满足相应的安全条件。洪泛区的管理是政府

24、行为，必须依靠地方政府实施，但地方政府未必肯下力气做好这项既得罪人又不易见到短期效益的工作。为了解决这一矛盾，美国将改善洪泛区土地管理和利用、采取防洪减灾措施作为社区参加洪水保险计划的先决条件，再，将社区参加全国洪水保险计划作为社区中个人参加洪水保险的先决条件。这就对地方政府形成了双重的压力，即不加强洪泛区管理，就失去联邦政府的救灾援助，同时也可能失去选民的支持，从而促使地方政府加强洪泛区管理，使洪水保险计划达到分担联邦政府救灾费用负担和减轻水灾损失的双重目的。因此，所谓强制性洪水保险，首先是针对地方政府而言的；而对洪泛区中的个人、家庭和企业来说，强制性并不是强迫参加洪水保险，而是义务与权利的

25、约定。具体地，NFIP 对洪泛区管理的要求包括：采取措施限制洪水风险区的开发；引导拟建项目避开洪水风险区；协助减轻洪水破坏；采取其他长期改善洪泛区土地管理和利用的措施。根据洪水风险图，行洪河道被划分为行洪区和非行洪区，原则上，行洪区内禁止开发，已建的房屋要拆迁出去；行洪区外的洪泛区中，新建居民住宅的一层地面要超过百年一遇水位以上，非住宅建筑物应能抵御百年一遇的洪水。开发的新项目，必须取得许可证，并保证其所用的建筑材料和建筑方法将最大限度地减少未来有可能发生的洪灾损失。参加保险计划之前已有的建筑，要采取减灾措施。水毁的房屋，在利用保险赔付重建时，必须满足百年一遇的防洪要求，或从洪水高风险区迁出。

26、在 NFIP 实施过程中，州级地方政府肩负着重要职责：一是划定不同标准洪水淹没区域，指导洪泛区开发建设工作，制定洪泛区不同区域建筑物底部留出的洪水淹没高度标准；二是建立洪泛区建设许可制度。3.应急计划1968 年的洪水保险法实施之后并没有立即得到积极响应，主要的困难有两个：第一，保险的参加是自愿性的。因为短期内要增加居民的负担，因此许多社区对此不感兴趣；第二，缺少厘定费率的基础一洪水保险费率图。这需要对各社区逐一进行详细的洪水风险研究，确定洪泛区范围，并对洪泛区进行风险区划，而所有工作至少需要 5年才能完成。结果，尽管在政府补贴的优惠条件下，房屋财产投保金额每 100 美元仅 25 美分，但在

27、计划实施的头一年，全国仅有 4 个社区有条件参加保险，总共只售出 20 份保险单。为了解决这些困难，1969 年国会修改了原法规，制订了洪水保险应急计划。允许尚未完成费率图的社区以部分投保的形式先参加 NFIP的应急计划。在应急计划中，仅根据洪水风险区边界图确定洪泛区，在洪泛区内，无论风险大小，都暂时采用全国平均的保险费率，但承保的最高限额只能采用正式计划中的低档级。当这个社区有了洪水保险费率图之后，才可以转入 NFIP 的正式计划。应急计划实施后，洪水保险的参加者虽有所增加，但直到 1973 年5 月，仍然有 85%的面临洪水风险的社区没有参加。由于国家的救灾费用仍不断上升，1973 年 1

28、2 月，国会通过了洪水灾害防御法，强制推行洪水灾害保险，要求所有受洪水威胁的社区无条件参加保险。4.洪水风险图与保险费率美国的洪水风险图是为了配合 1956 年的联邦洪水保险法而绘制的。美国内务部地质调查局从 1959 年起开始确认洪水风险区，陆续绘制了许多地区的洪水风险区边界图，这种图基于历史洪水资料，用于确定一个社区的特定洪水风险区域。1960 年的防洪法公布后，根据授权，陆军工程兵团开始为各地区绘制洪水灾害地图，并编制洪泛区信息通报。这些图基本上都是根据历史洪水资料或加上水文资料分析确定的洪水淹没范围图。1968 年开始推行国家洪水保险计划后，为了合理确定洪水保险费率，仅有洪水淹没范围图

29、还不够，于是，新组建的联邦保险管理局面对的一个紧迫任务是为希望参加 NFIP 的各社区组织详细的洪水风险研究，绘制社区的洪水保险费率图。FIA 并 AFEMA 之后，FEMA 制定了洪水风险研究与洪水保险费率图的统一规范，并委托有关公司负责绘制了全国洪水保险费率图，并在随后根据环境与防洪工程条件的变化，不断对洪水保险费率图进行修改。据 FEMA 官员介绍，自 1968 年以来，美国绘制全国洪水保险费率图的费用累计已超过了 100 亿美元。费率图的绘制方法通常为：首先，利用洪水风险区边界图大致确定一个社区的洪水风险研究范围，然后通过更为详细的水文、水力学计算，确定特定洪水风险区域内的水位、水深分

30、布，再据此进行洪水风险区划，用于确定洪水保险费率。洪水保险费率图以 100 年一遇洪水的淹没范围为洪泛区的“特别洪水风险区”，100500 年一遇洪水之间的淹没范围为“中度洪水风险区”，此外为“最小洪水风险区”。100 年一遇洪水被作为洪水保险费率区划的基准洪水，并标注行洪区与水位分布。由水位与地面高程可，以确定水深分布，进而可以根据风险大小计算保险费率。洪水保险费率地图除标示上述洪水风险区外，一般还标有洪泛区边界、标准洪水位及分洪河道等。国家洪水保险计划的保险费率基于洪水保险费率图。它对居民家庭财产和企业财产实行不同的费率制度。对于企业财产，实行的是实际费率，即没有政府补贴，而由保险公司自负

31、盈亏的费率；对于居民家庭财产则实行补贴费率，它低于实际费率，差额由政府补贴。但补贴费率仅限于国家洪水保险的承保限额，超过限额的部分按实际费率收取保费。目前，美国联邦洪水保险计划的规模和重要性已仅次于联邦保险计划的老年、遗属和伤残保险，且已覆盖每个州总共约 2 万个可能的洪泛区。现约有 200 万洪水保险保单持有人，其中一半集中在佛罗里达州、得克萨斯州和路易斯安那州等重灾区。美国的洪水保险充分发挥了其巨大的社会效益，为洪水灾区减少水灾的经济损失起了重要作用。5.保障范围（1）保障对象国家洪水保险计划的保障对象仅限于居民和小型企业所有的有墙有顶的建筑及内部财产。标准的住宅洪水保险单可以包括不超过保

32、额总数的 10%的附属建筑物，如与住宅分开的车库、车棚。但不包括工具储藏棚或类似建筑物。以下各项不属于保障范围：完全在水上的建筑与地下建筑、天然气和液体的储蓄罐、动物、鸟、鱼、飞机、码头、田里的庄稼、灌木、土地、牲畜、道路、露天的机器设备、机动车及地下室里的财产等。超出国家洪水保险范围之外的财产如果有更高的保险要求，可向私营保险公司投保。由此可见，国家洪水保险计划的宗旨是维持水灾之后的社会安定。美国的水利工程与公共设施均不在国家洪水保险计划的范围内。如果遭受水灾而导致毁坏，前者由政府负责修复，后者由有关市政部门负责修复。(2)保险责任国家洪水保险计划的保险责任包括：由于江河泛滥、山洪暴发、潮水

33、上岸及横泄对建筑物及其内部的财产所引起的泡损、淹没、冲散、冲毁等造成的损失。在 1973 年通过的洪水灾害防御法中，还扩大了洪水保险计划的责任范围，将地震、塌方、地表移动等列入赔偿范围。(3)承保限额根据 1994 年的国家洪水保险改革法案，美国国家洪水保险对因洪水而受损的财产的最高承保限额为：居民住宅性房屋的最高赔付不超过 25 万美元，室内财产不超过 10 万美元；小型企业的非住宅性房屋不超过 50 万美元，室内财产不超过 50 万美元。无论是房屋本身还是室内财产，均要扣除 500 美元的免赔额，被保险人也可以申请更高的免赔额，相应地，保费按比例下降。六、美国水灾风险管理的发展历程美国水灾

34、风险管理的发展历程美国国土总面积的 7%受到洪水威胁，1/6 的城市处在百年一遇的洪泛平原内，两万个社区易受水灾。从生命财产损失以及发生频率来看，洪水是美国最严重的自然灾害之一。在水灾损失的驱动下，美国的水灾管理政策经历了以工程性措施为主到工程性措施与非工程性措施并重的演变，人们逐渐认识到，对水灾的风险管理只有建立在人与自然系统全面协调的基础上，才能最终确保经济与生态环境的可持续发展。美国的水灾风险管理经历了以下几个阶段：1.1928 年以前：“堤防万能”美国的密西西比河下游是最早开始建设防洪工程的地区之一，早期的防洪堤坝是由居民自己兴建的，政府不仅不参与，还出台相应的法规要求居民建坝。179

35、4 年，美国陆军工程兵团开始负责美国境内港湾、河流的航运通道。最初的工作主要是绘制水运航线图以及设立灯塔标志，1825 年开始进行河流航运治理，开凿渠道。但洪水频繁冲毁两岸堤防，尤其是 1849 年和 1850 年密西西比河下游发生了大洪水，这引起了美国国会和联邦政府的高度重视，授权美国陆军工程兵团进行勘查。1961年，在勘查结果上形成的一份报告提交国会，这份报告成为此后 65 年间密西西比河水利发展的基石。报告极力要求在密西西比河两岸，根据最大洪水流量设计并大规模修建相应高度的坚固堤坝，这样才能既改善航运，又兼顾防洪，把 1858 年型的洪水“遏制”在河道内。报告还旗帜鲜明地反对以水库蓄洪、

36、裁弯取直和使用滞洪区作为防洪手段。这就是著名的“堤防万能”政策。由于“堤防万能”的观点容易被广泛接受，因此它很快成为美国当时大江大河防洪的主要政策。到了 20 世纪初，密西西比河两岸已经建成了完善的堤防体系，从伊利诺伊一直延续到密西西比三角洲，而且由于过分坚持“堤防万能”，此时密西西比河上游尚无以防洪为目的的水库。直到 1913 年俄亥俄州迈阿密河流域发生了灾害性大洪水之后，美国才开始在河流上游大规模蓄水。这是美国国会第一次把防洪放在与航运同样的政治地位上。1917 年，国会认识到防洪应独立于航运，由此颁布了防洪法，授权联邦参与防洪建设，并于当年和 1923 年分别拨款 4500 万美元和60

37、00 万美元用于建造和加固大坝。1927 年，密西西比河下游发生大洪水，80160 千米的大坝被冲毁，70 万人无家可归，经济损失超过 236 亿美元，成为美国最严重的水灾之一。这次灾害使人们认识到，大堤不可能高到足以防御任何水文记录的洪水，也不可能坚固到可抵御任何漫堤或水力冲刷，那么仅靠堤防来阻止洪水的措施必定会失败。1928 年，国会修订了防洪法，结束了“堤防万能”政策。2.1928-1956 年：综合性工程措施“堤防万能”的失败使人们意识到，应该构建综合的工程性防洪体系，如修建水库，使之预留库容蓄滞洪水，以减轻河道堤防的压力，还应该开辟行洪区和分洪区以缓解其他，重点地区的防洪压力。于是，

38、1928 年之后，一个由水库、行洪区、分洪区与堤防协调防洪的计划开始实施。此时正值美国经济大萧条，为刺激经济，政府实施的新政掀起了大规模的水利建设高潮，如 1933 年成立的田纳西河流域管理局在成立后的 20 年内就，在田纳西河谷上陆续新建了 20 座水库，形成了水库调度系统。1936 年，美国新颁布了防洪法，继续支持堤防之外的辅助保护措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政支持力度也进一步加大。1935 年和 1936 年发生的大洪水使国会深刻认识到，洪水威胁着国家的繁荣和稳定，这促使 1936 年新颁布了防洪法，继续支持堤防之外的辅助保护措施、土壤保持和水域保护措施，对防洪工程的财政

39、支持力度也进一步加大。新的防洪法要求，降低洪水重现频率，减少灾害人员死亡，同时把陆军工程兵团负责的防洪区域从密西西比河流域扩展到全国。联邦通过陆军工程兵团承担上游具有防洪作用的水库与大坝的建设资金，而提防维护仍由地方政府负责。在 1928 年以前，美国政府认为防洪主要是地方政府的责任，此后开始将“控制”洪水作为国家政策问题，联邦政府承担领导责任。3.19561993 年：国家洪水保险计划与其他非工程性措施（1）联邦洪水保险法随着灾害频频发生，人们再一次对现有政策提出了质疑。尽管几十年来，政府投入了大量资金用于防洪工程的兴建，但水灾损失依然不断增长，政府救灾费用的负担越来越重。美国人认为，其原因

40、在于洪泛区土地不合理的开发与利用。洪泛区地价低廉，防洪工程的兴建更是大大激发了投资者的开发热情，使得洪泛区内经济发展迅速，水灾损失节节攀升。因此，单纯的工程性措施无法从根本上解决问题，水灾的风险管理应该从工程性措施和非工程性措施的有机结合人手。而在此之前，美国的保险业经历了一个迅速发展的阶段，以营利为目的的私营保险，公司为了吸引更多的保费，将水灾风险积极列入保险保障的范围。起先，洪泛区中参加保险的居民较少，水灾损失的赔付对保险公司并不构成负担，收少赔多的实例正好作为保险公司广告宣传的样板。但随着保户覆盖率的增加，水灾发生后的赔付逐渐增多，一些保险公司因此遭受了灾难性的损失。此时，保险业认识到洪

41、水保险与一般事故损失的保险有完全不同的特点，于是将洪水列入保障范围之外，至多只受理汽车和活动房屋的水灾保险。所以，单纯的以商业保险为核心的非工程性措施对于水灾风险的降低来说也没有很好的效果。为此，1956 年美国国会通过了联邦洪水保险法，创设了联邦洪水保险制度。国会希望通过对洪泛区征收洪水保险费，一方面可以部分抵消地价低廉的诱惑，另一方面减轻政府救灾补助的财政负担。但当时洪水保险业务仍由私营保险公司承担，国会虽然意识到民间保险业应得到联邦政府的支持，若政府不予资助，一场大的洪水甚至可以导致数家保险公司破产，但是，由于保险行业意见分歧和对保险措施有效性的怀疑，保险基金一直未获批准。（2）国家洪水

42、保险计划1964 年阿拉斯加地震和 1965 年百斯特台风使得联邦救灾费用增加了 4.5 倍，这促使美国颁布了 1968 年的联邦洪水保险法，又于次年制定了国家洪水保险计划，建立了国家洪水保险基金。国家下决心将洪水保险作为推动洪泛区管理的重要经济手段，以抑制洪灾损失急剧上升趋势。国家洪水保险计划由联邦保险管理局负责管理。FIA 与国家洪水保险者协会建立了合作关系，该协会是 120 多家私营保险公司的联合体。洪水保险就由私营保险公司直接承保，并由其在保费收入的范围内先行赔付。当这方面的赔款和费用支出超过保费收入时，联邦政府再对二者的差额给予补助。联邦补贴率大约占实际保险费的 10%。但 1968

43、 年的洪水保险法实施之后并没有立即得到积极响应，虽然1969 年国会对原法规做了一些修改，制订了洪水保险应急计划，但由于自愿性等问题，直到 1973 年 5 月，仍然有 85%的面临洪水风险的社区没有参加。1973 年 12 月，国会通过了洪水灾害防御法，强制推行洪水灾害保险，要求所有受洪水威胁的社区无条件参加保险，否则在享受联邦的灾害救济和援助方面就有所限制。1977 年年底，由于对洪水保险中权益的争论到了无法协调的地步，FIA 解除了与国家洪水保险协会的合作关系，而于 1979 年转归联邦紧急事务管理局统一领导。1979 年年底，共有 16732 个社团购买了180 万份保险。这一年，国家

44、洪水保险计划支付 66175 个申请者 4.275亿美元，总统灾害基金以不同形式提供了 2.295 亿美元的救济资金，联邦小企业管理局和农民家庭管理局向灾区发放的救灾贷款达 18 亿美元，洪水保险计划投入的救灾经费约占总投入的 1/6。1981 年开始，FIA 推行了新的管理模式，充分利用了私营保险公司的业务网络。从 1985 年起，NFIP 实现了自负盈亏，不需再用纳税人的钱来补贴赔偿和运营费用。（3）洪水预警及现代技术的应用除了保险以外，洪水预警也是美国防洪减灾非工程措施的核心内容之一。预测洪水并及时发出预警对于防洪减灾意义重大，美国的做法是：把全国划分为 13 个流域，每个流域均建立了洪

45、水预警系统，每天进行一次洪水预报（可实时预报），最长的洪水预报是 3 个月。短期预报由国家海洋与大气管理局向社会发布，中长期预报一般不向社会发布，仅限于联邦政府内部使用。在全美两万多个洪水多发区域中，其中 3000 个在国家海洋与大气管理局的预报范围内，1000 个由当地的洪水预警系统预报，其余由县一级系统预报。此外，美国还利用先进的专业技术和现代信息技术，对洪水可能造成的灾害进行及时、准确的预测，发布警示信息，并逐步建立以地理信息系统、遥感系统、全球卫星定位系统为核心的“3S”洪水预警系统。4.1993 年至今：洪泛平原管理统一规划1993 年，美国中西部发生了特大水灾，共有 9 个州的 5

46、25 个县被列为灾区，洪水淹没土地 210 万公顷，淹没或倒塌房屋近 10 万幢，造成的经济损失估计在 120 亿160 亿美元。这次特大洪水使得美国对水灾政策重新进行思考。总统特许成立了一个洪水泛滥区域管理审查委员会，专门调查洪水状况及其成因，评估人类在改造环境中的作用，确定未来降低水灾损失应当采取的办法。1994 年，国会颁布了国家洪水保险改革法案，该法案主要包括以下内容：（1）大幅度提高水灾保险的保险金额，使投保人得到充分的保险保障；（2）将水灾保险生效前的等待期从 5 天延长到 30 天，以减少投保人潜在的逆选择倾向；（3）增加投保人的选择扩展权，以便帮助他们按照洪泛区的管理要求来重建

47、遭受水灾损坏的房屋和营业场所。1995 年 3 月，克林顿政府向国会提交了1994 年国家洪泛平原管理统一规划，报告从减轻人类的脆弱性和保护洪泛区功能等角度提出了洪泛区管理的新战略。1993 年的大洪水是美国水灾风险管理历史上的一个转折点，它改变了官方对水灾的观念，促使美国走上一条从流域范围着手，重视多部门协作，追求生态环境与经济发展协调平衡的道路一实行更全面、更协调的措施保护，并管理人与自然系统，以确保长期的经济运行与生态环境的可持续发展。七、政府政府还有一种观点坚持认为，应该依靠政府来对付巨灾风险。这种方法在现实中也很常见，即便在美国这样一个市场化程度很高的国家，洪水、地震等许多巨灾风险的

48、应对也主要是由政府来完成的。首先，应对巨灾风险，常常要涉及资源在不同地区、不同时段之间的转移。而由政府来完成这个工作，往往是成本最低的。其次，单纯依靠市场中的商业保险这种形式没有办法完全解决巨灾风险所带来的挑战。市场没有办法解决的问题，政府可能就会有所作为。在政府干预的方式选择上，无论在理论还是实践上都有许多可喜的进展。比如，美国许多州都开始建立自己的州基金来应对巨灾风险，如夏威夷飓风救助基金、佛罗里达风灾害基金、加利福尼亚地震保障等。八、巨灾证券化巨灾证券化巨灾证券化是目前保险业界转移巨灾风险最常使用的一种办法。证券化的方式有两种，一种是巨灾衍生产品，包括巨灾期货、巨灾期权等，另一种是巨灾债

49、券。芝加哥交易所于 1992 年推出巨灾期货，1994 年又推出了巨灾期权。从理论上说，巨灾衍生产品并不太容易被单个市场参与者所控制，因此它的道德风险以及逆选择问题相对要小一些，同时它还具有较低的交易成本以及能够更好地控制整体风险等优点。但是它推出后并没有收到应有的效果，在芝加哥交易所的交易量一直不高。究其原因，是因为巨灾衍生产品存在着一个致命缺点：巨灾衍生证券是基于整个行业的损失，而不是某个具体保险人的损失，因此它天生就具有一个基差风险。为了克服这个问题，CBOE 也推出了一些基于某些地区的巨灾衍生产品，也就是说，这些产品是以某个地区，如佛罗里达州的损失为标的物的。但实际效果仍然不佳。这类产

50、品的基差风险并不高，它基本上可以有效地规避掉很大一部分巨灾风险，但为什么这类产品仍然在市场上表现不佳呢？可能的解释包括：在 20 世纪 90 年代以后，再保险的价格相对下降，这就使得再保险相对于巨灾衍生产品更有价格优势，从而使人们更倾向于去进行再保险，同时巨灾衍生产品在会计上要求使用的是法定会计准则，这也会对它的应用产生一定的影响。另外一种巨灾证券化的方式是巨灾债券。巨灾债券的收益率也是取决于巨灾是否发生。如果没有发生，它的收益率往往就会很高。比如 USAA 的巨灾债券所承诺的收益率在 1997 年比 LIBOR（伦敦同业拆借利率）要高 576 个点，1998 年要高 416 个点。相对于巨灾