泡菜公司并购战略分析_参考.docx
《泡菜公司并购战略分析_参考.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《泡菜公司并购战略分析_参考.docx(49页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、泡菜公司泡菜公司并购战略分析并购战略分析xxxxxx 有限公司有限公司目录目录第一章第一章 并购战略并购战略.4一、阻碍并购成功的因素.4二、并购的历史.13三、重组的效果.14四、杠杆收购.16第二章第二章 项目背景分析项目背景分析.18第三章第三章 项目基本情况项目基本情况.20一、项目承办单位.20二、项目实施的可行性.21三、项目建设选址.22四、建筑物建设规模.23五、项目总投资及资金构成.23六、资金筹措方案.23七、项目预期经济效益规划目标.24八、项目建设进度规划.24第四章第四章 组织机构及人力资源组织机构及人力资源.26一、人力资源配置.26二、员工技能培训.26第五章第五
2、章 法人治理结构法人治理结构.28一、股东权利及义务.28二、董事.33三、高级管理人员.37四、监事.39第六章第六章 发展规划分析发展规划分析.42一、公司发展规划.42二、保障措施.43第七章第七章 项目风险分析项目风险分析.46一、项目风险分析.46二、项目风险对策.48第一章第一章 并购战略并购战略一、阻碍并购成功的因素阻碍并购成功的因素收购能增强公司的战略竞争力,并帮助公司获得超额利润,然而,收购战略并非不会出现任何问题。研究表明,在所有的并购中,大约 20%是成功的,60%的结果是不尽如人意的,剩余的 20%则是完全失败的;有证据显示,技术收购的失败率更高。一般来讲,有效地实施收
3、购战略还是可以增加公司的能力的。分析家提出,尽管许多研究发现,在宣布合并两年后,约有 3/4 的合并损害了股东的价值,但埃森哲公司的研究以及随后对客户的跟踪却显示,有一半的大公司合并至少可以创造出边际收益。收购越成功,公司越可以积累更多的能力,包括选择正确的收购目标、避免支付过高的费用、高效地整合收购公司和被收购公司。以下几个因素会阻碍收购获得成功。1、整合的困难绝对不能低估成功整合的重要性。一位研究整合过程的研究人员指出,管理实践和学术研究都表明,收购后的整合阶段是合并和收购过程中,决定能否创造股东价值的唯一重要因素。尽管整合对收购能否成功至关重要,但公司还应意识到,整合两个不同的公司是一个
4、非常艰巨的任务。融合两个公司的文化,连接不同的财务和控制系统,建立有效的工作关系(尤其是两个公司的管理风格相左的时候),以及解决被收购公司原有管理人员的地位问题等,都是公司在整合过程中会遇到的挑战。整合是非常复杂的,会涉及大量的工作,包括发展战略整合、管理整合、人事整合、企业文化整合等一系列运作。如果忽视这一点将导致非常严重的问题。例如,UPS 收购了一家大型物流连锁公司MailboxesEtc.,看上去这是一次能够给收购双方都带来利益的合并,问题是,MailboxesEtc.的多数门店都是特许经营店。收购之后,特许经营店将失去与其他物流公司交易的能力,从而降低竞争力。另外,特许经营店还抱怨
5、UPS 总是在距离自己很近的地方开设 UPS 自营门店。这些产生的矛盾不断升级,并没有达到之前的并购目标。2、对收购对象评估不充分尽职调查是指潜在收购者对收购对象进行评估的过程。有效的尽职调查过程从各方面检查上百个项目,包括拟进行的交易的财务问题、收购双方企业文化的差异、交易带来的税收问题,以及为成功融合双方的员工而采取的措施。尽管积极寻找收购的公司也会从内部组建自己的尽职调查小组,但尽职调查通常都是由一些专业机构来执行,如投资银行德意志银行、高盛银行,以及会计师、律师和管理咨询顾问等。尽管尽职调查大多集中在评估财务定位以及会计标准的准确性方面,但还需要审查战略适应情况,以及收购公司有效地整合
6、被收购公司来实现交易的潜在目标的能力。无法完成有效的尽职调查过程,将很容易导致实施收购的公司为收购对象支付高昂的费用。研究发现,由于放松尽职调查而导致股票价格较高或股票价格增加时,公司可能会因此支付过多的费用,同时也会影响新组建公司的长期业绩表现。研究还发现,如果不进行尽职调查,那么收购价格将由市场上同类型交易的价格决定,而不是对何时、何地以及如何管理才能获得真实业绩所进行严格评估来决定。另外,有时,即使公司意识到目标的投标已经超出了尽职调查的界限,还是会情不自禁地陷入针对目标公司的投标战中。3、巨额或非正常水平债务20 世纪八九十年代,有些公司为了扩展实施收购的融资渠道而急剧增加了它们的债务
7、水平。实现这些融资拓展的一个方法是发行垃圾债券,这是一种融资手段,通过向投资者(通常称为债券持有者)借钱并允诺支付高额回报来实现风险性收购。由于垃圾债券没有固定保障(指没有指定的资产作抵押),所以它的利率非常高,在 80 年代通常在 18%20%之间。一些主要的金融家把债务视为一种约束管理者的手段,使它们能更好地为股东谋取最大利益。垃圾债券目前已经很少用于金融收购,而且人们越来越不认为债务可以约束管理者。然而,一些公司为实施收购仍然负担着大量的债务,例如,在开篇案例中提到的印度 Tata 钢铁公司对英国CorusGroupPLC 的收购,就是通过这种方式完成的。首先,Tata 钢铁公司和巴西的
8、 CiaSiderurgicaNacional 公司通过了 9 轮竞标,最后巴西的 CSN 公司的报价为 113 亿美元,要比 Tata 的报价高出 34%。但是Tata 宣布将采用发行债券的方式进行集资,声明一出,Tata 的股价立即下跌 11%。一位分析员说:“Tata 收购 Corus 的代价太大了,如果通过发行债券进行集资的话,将影响到公司来年的赢利水平。”负债过高有很多不利影响,例如,高负债水平也会增加破产的可能性,并导致诸如穆迪和标准普尔之类的机构对公司信用评级的调低。实际上,当大家得知 Tata 要收购 Corus 后,标准普尔声明会调低对 Tata 债券的评级,此消息一出,立刻
9、影响了公司的股价。不仅如此,高负债水平也使公司在研发、人力资源培训和市场推广等方面的投资减少,而这些领域从长期来看,对公司发展很重要。另外,杠杆融资可以使公司抓住诱人的扩张机会,对公司的发展起正面的推动作用,然而,杠杆率过高(例如过度负债)也会产生负面效应,例如推迟或削减一些从长期来看是维护公司战略竞争力所必需的投资(如研发费用)。4、难以形成协同效应协同效应源自希腊语“Synergos”,原意是“共同工作”。当各单位一起工作产生的价值超过它们独立工作的成果之和时,就意味着产生了协同效应。另一种说法是,当资源链接在一起比单独使用更有价值时,会产生协同效应。对于股东来说,协同效应为他们赢得了财富
10、,而他们自己使用多元化组合的方法是不可能达到或超过这些效应的。通过来自规模经济、范围经济和兼并业务中的资源(如人力资本和知识)共享产生的效率,将产生协同效应。只有当交易产生独有的协同效应时,公司才能通过收购战略发展竞争优势。这种独有的协同效应是指收购双方的资产通过联合和整合所产生的能力和核心竞争力是其中任何一家公司与其他公司整合所达不到的。独有的协同效应产生于公司的资产具有独特的互补性,也就是说,这种独特的互补性是收购双方中一方与其他任何公司的联合所不可能产生的。由于其独特性,独有的协同效应让竞争对手难以理解和模仿,同时这种效应也难以产生。公司解决成本问题的能力影响着收购的成败,对于建立以收入
11、和成本为基础的协同效应的预测,这种能力是必要的。公司通过收购产生独有的协同效应时会产生一些费用。公司在实施收购战略产生协同效应时会发生交易成本。交易成本可能是直接成本或者是间接成本。直接成本包括律师费和那些为收购方实施尽职调查的投资银行家们的费用。而评估目标公司和进一步谈判所花的时间,以及由于收购而失去的关键管理人员和雇员,都被认为是间接成本。当公司计算由于整合收购方和被收购方资产而产生的协同效应的价值时,它们常常会低估间接成本的总额。5、过度多元化多元化战略如果使用得当会获得战略竞争力和超额利润。一般来说,实施相关多元化战略的公司业绩要强于采用非相关多元化战略的公司。然而,采用非相关多元化战
12、略的集团也能获得成功,例如,美国联合技术公司。在某些时候,公司会变得过度多元化。是否过度多元化应视各公司具体情况而定,原因是各公司能够成功管理多元化的能力不同。实施相关多元化比非相关多元化需要处理更多的信息。为了能够处理越来越多的多元化信息,实施相关多元化战略的公司与实施非相关多元化战略的公司相比,过度多元化的业务部门相对较少。不管实施哪种多元化战略,非相关多元化都会导致公司业绩不佳,进而各个业务部门被剥离。在汽车行业中,把之前并购的但是业绩不佳的业务进行剥离,就是一种过度多元化的模式。福特汽车花 65 亿美元击败了大众和菲亚特,收购了沃尔沃汽车,但沃尔沃并没有给福特带来期待的效益,反而使福特
13、的负债越来越重,最后不得不相继出售了当年收购的奢侈品牌(捷豹、阿斯顿马丁和路虎)。通用汽车也有这样的剥离行为,它出售了在菲亚特以及富士重工的股份。19601980 年间,这种收购后再出售的行为在美国也很流行。即使公司并未过度多元化,高度多元化对公司的长期业绩也可能有负面影响。例如,一系列多元化后业务范围的扩展使经理们更多地依赖于财务指标而不是战略控制来评估各业务部门的表现。由于缺乏对业务部门战略目标的深刻理解,这些管理者更多地依赖财务控制来评价业务部门及其经营者的表现。财务控制以目标评估体系为基础,例如公司的投资回报率。当为了短期利润的提升而使长期投资降到一定程度时,就会影响到公司今后的发展。
14、过度多元化引起的另一个问题是公司会倾向于用收购行动来代替自我创新。通常来说,经理们并不是存心要用收购行动来取代创新,但是一个循环印证的怪圈会由此产生。收购行动的费用可能会导致一些和自我创新相关活动(例如研发)的经费减少。没有足够的经营支持,公司的创新能力会逐渐衰退,而没有内部的自我创新能力,唯一的选择就只有通过收购行动来获取创新的机会。但从长期来看,不断依赖其他公司的创新活动作为获取战略竞争力的源泉是很困难的。事实上,有证据表明,那些用收购活动替代自我创新发展的公司最终都遇上了问题。6、经理们过度关注收购通常来说,收购战略需要管理者花费大量的时间和精力来构建公司的战略竞争力。经理们涉及的工作包
15、括寻求各种收购对象、完成有效的尽职调查工作、准备谈判,以及收购完成后的管理整合过程。高层经理们并不亲自搜集收购活动所需的数据和信息,然而,关于公司的收购目标和收购时采用的谈判方式等类似的决策还是由高层经理们最终来决定。一些公司的经验表明,实施收购战略时的许多活动使参与其中的经理们分散了注意力。本来他们可以更多地关注一些与公司取得长期竞争优势相关的活动,例如,认真考虑公司的目标以及与董事会成员和外部利益相关者的沟通。理论和研究都表明,收购双方在收购活动中都会花费大量的时间和精力。一个观察家认为,一些高管过于关注如何选择收购目标以及如何完成最后的收购。丽诗加邦公司就是很好的例子。过去的几年中,公司
16、的高管收购了几家运动服装厂商,使得公司的品牌从 16 个发展到了 36 个,销售额从一开始的 8 亿美元一路上升到了 50 亿美元。但是,当公司的高管过多地关注于收购时,他们并没有意识到过多的品牌会给公司带来麻烦。公司的销售大多来自传统的百货商店,但是考虑到百货商店中消费者的消费行为,公司不可能把收购后多达 36 个品牌一起放到百货商店中去销售。此外,像 Coach 这样的专卖店也在不断发展,挤压了公司原有的品牌空间。因此,公司的新任 CEO 威廉麦库姆打算出售多达16 个品牌,让公司可以专注于最有发展潜力的几个品牌。7、规模过于庞大大多数公司在收购发生后会变得更为庞大。从理论上说,公司规模的
17、扩大有利于在各职能部门形成规模经济,例如,两家公司的销售部门合并之后,可以减少销售代表的数量,因为每个销售代表都可以销售这两家公司的产品(特别是当被收购公司和收购公司业务高度相关时)。许多公司寻求规模上的提高,原因是潜在的规模经济和提高的市场影响力(如前面所讨论的)。达到一定程度之后,大规模公司所导致的巨额管理成本有时会超过规模经济所带来的收益。因为在面对由于规模扩大而产生的一系列复杂问题时,经理们,特别是那些来自实施收购公司的经理,通常倾向于采用相对官僚的作风来进行管理。这种官僚式控制是指制度化的监管机制、行为准则和相关政策,通常被用来保证跨部门之间的相互一致。决策与行动的一致对于公司是大有
18、好处的,最基本的作用是能实现可预测性和降低成本。可是,随着时间的推移,追求一致的控制方式会导致僵化的管理模式,并形成许多标准化的规章制度与公司政策。所以,从长远看,这种缺乏灵活性的管理模式可能对鼓励企业进行创新带来危害。由于创新对于获取竞争优势的重要性是不言自明的,因此庞大组织机构(往往由于收购造成)所导致的官僚式控制可能对整体绩效产生危害。正如一位分析家所说,盲目追求庞大的公司规模并不能给公司带来成功。实际上,那些为了取代企业组织自身成长而进行的收购,并不能为企业带来多大的价值。花旗集团是世界上最大的金融服务公司,市值达到了 2700 亿美元。但是,为了降低运营金融行业内多个不同职能的难度,
19、同时也考虑到其他一些跟自己同等规模但是业务构成没有自己复杂的公司股票的强势表现,花旗集团决定出售其旗下一些资产。花旗之前的保险和银行交叉销售的做法也并没有给公司带来预期的价值。二、并购的历史并购的历史企业并购在经济发展的早期就已出现,但是在业主企业或家族企业时代,企业并购并不普遍。从 19 世纪 60 年代开始,伴随着企业制度演化为现代企业制度后,企业并购才开始活跃起来。在迄今为止的一百多年间,全球已发生了五次大规模企业并购浪潮。第一次并购浪潮发生在 19 世纪末至 20 世纪初,其高峰时期在 18991903 年。此次并购浪潮主要是在同行业内部把大量分散的中小企业合并为少数几家具有行业支配地
20、位的大企业,形成行业寡头。通过这次横向并购,美、日、德形成了一大批大型工业垄断企业集团,如美国钢铁公司,资本超过 10 亿美元,其产量占美国市场销售量的 95%;第二次并购浪潮发生在 19151930 年之间,19281929 年达到高峰。这次并购浪潮主要是一些已经形成的行业性支配企业,凭借其强大实力,采取“大鱼吃小鱼”的办法并购大量的中小企业。此次并购的另一重要特点是以纵向并购为主要形式;第三次并购浪潮发生在第二次世界大战之后的五六十年代,19671969 年达到高潮。此次并购以混合并购为主要形式,被并购企业已不限于中小企业,而进一步发展为大垄断公司并购大垄断公司,从而产生了一批跨行业、跨部
21、门的巨型企业;第四次并购浪潮发生于 19751992 年间,19881999 年达到高潮。此次并购呈现出形式多样化的趋势,横向、纵向、混合三种形式交替出现,并出现“小鱼吃大鱼,弱者打败强者”的杠杆并购形式,并购范围日趋广泛,并购目标也逐渐拓展到国际市场。三、重组的效果重组的效果精简一般不会给公司带来很好的业绩表现。事实上,一些研究结果发现,对美国和日本的公司来说,精简甚至会降低公司的回报。这些国家的股票市场都对精简做出了负面评价,认为精简不利于公司获得长期战略竞争力。这些国家的投资者也认为,精简会导致公司涌现出一系列其他问题,之所以会有这样的观点,主要是因为在宣布大规模精简之后,公司的声誉会不
22、断下滑。人力资本的流失是精简存在的另一个潜在问题。具有多年经验的老员工的流失实际上就代表了大量知识的流失。在全球经济下,知识对于公司获得竞争性成功是至关重要的。研究还显示,人力资本的流失会逐步降低顾客的满意度。因此,总体来说,研究证据和公司经验都表明,精简更具有策略性价值(或者短期价值),而不是战略性价值(或者长期价值),这也就意味着,公司在重组过程中使用精简策略时需要特别谨慎。一般来讲,无论长期还是短期,与精简或杠杆收购相比,收缩都会给公司带来更积极的效果。收缩对长期高绩效的渴望,是公司降低债务成本以及强调对核心业务的战略控制的结果。在这种情况下,重新聚焦的公司可以提高竞争力。尽管公司整体杠
23、杆收购因为被视为财务重组的一种重大创新而备受瞩目,但它也会不可避免地带来一些负面影响。首先,大量的债务会增加公司的财务风险。20 世纪 90 年代,大量公司在实施整体杠杆收购之后申请破产的案例就是很好的证明。有时,公司提高被收购公司的效率并且在 58 年将其出售的意图会导致短期行为并将管理聚焦于风险规避,结果是,这些公司对研发投入明显不足,或者无法采取行之有效的行动来保持或提高公司的核心竞争力。研究还显示,在充满创业精神的公司里,尤其是在负债不太高的情况下,收购可以带来更多的创新。然而,由于收购经常导致大量的债务,因此,大多数杠杆收购都发生在具有稳定现金流的成熟行业中。四、杠杆收购杠杆收购杠杆
24、收购是指一方(一般是私人股权投资公司)为了将公司私有化而买下公司的全部资产的重组战略。一旦交易完成,公司的股票将不再上市交易。一般来讲,杠杆收购是作为一种纠正管理错误的重组战略,因为管理者在进行决策时是以自己的利益而不是股东的利益为出发点。然而,也有一些公司利用杠杆收购来丰富公司资源,进一步寻求扩张,而不是简单地重组不良资产。公司被私人股权投资公司接管后,这些被收购的公司可以在单一收购的基础上,自由地进行“附加”收购或“角色”收购来组建业务。然而,由于为了收购融资经常会造成大量的债务,因此才产生了杠杆收购。为了偿还债务,收缩战线,集中精力发展核心业务,公司的新东家可能会立即出售一部分资产。有些
25、公司通过杠杆收购其他公司,并且在 58 年内对被收购公司进行重组,直到能够将其出售并从中获利,这种现象还是比较普遍的。管理层收购、员工收购和公司整体收购是杠杆收购的三种方式。在这三种方式中,公司或者合伙人收购的都是整个公司,而不只是其中的一部分。由于管理层收购比员工收购和整体收购对管理者的激励更大,因此,采用管理层收购可以收缩战线,提升战略聚焦程度,并且改善经营业绩。研究发现,管理层收购可以给公司带来更多的企业家行为和公司增长。因此,可以说,收购是公司重获新生的一种方式,它能够更好地促进企业家获得成就,并且刺激公司的战略性增长和生产率。第二章第二章 项目背景分析项目背景分析乌鲁木齐加快发展战略
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 泡菜 公司 并购 战略 分析 参考
限制150内