轨道交通配件公司法治理与战略决策分析(范文).docx
《轨道交通配件公司法治理与战略决策分析(范文).docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《轨道交通配件公司法治理与战略决策分析(范文).docx(38页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、泓域/轨道交通配件公司法治理与战略决策分析轨道交通配件轨道交通配件公司法治理与战略决策分析公司法治理与战略决策分析xxxx 有限责任公司有限责任公司泓域/轨道交通配件公司法治理与战略决策分析目录目录一、实证结果和分析.3二、研究变量的因子分析.6三、公司治理中存在的团队问题.10四、从团队理论视角看决策团队结构.14五、产业环境分析.17六、行业发展的有利和不利因素.18七、必要性分析.21八、项目概况.22九、SWOT 分析.25发展规划.35(一)公司发展规划.351、战略目标与发展规划.35公司致力于为多产业的多领域客户提供高质量产品、技术服务与整体解决方案,为成为百亿级产业领军企业而努
2、力奋斗。.35泓域/轨道交通配件公司法治理与战略决策分析一、实证结果和分析实证结果和分析本次利用结构方程模型对理论模型中的各变量进行因果关系分析,并画出路径图。分析步骤主要是先对各相关变量进行区分效度的验证性检验,然后分析相关变量的因果关系。主要分析三个模型,董事会机制模型、社会资本机制模型和协同机制模型,协同机制模型是以董事会机制模型和社会资本机制模型的分析为基础,不再进行变量的区分效度的验证性检验。1、基础模型基础模型是完全不考虑决策承诺的作用,仅考虑董事会职能和战略决策质量的关系,两者关系系数是 0.53。在基础模型中,增加考虑决策承诺对董事会职能和决策质量关系的中介作用。实证结果发现,
3、董事会职能与战略决策质量的关系系数减小为 0.11(t=1.48,p0.1),见图 9.2。比较两模型,董事会职能与战略决策质量的关系系数减小了 0.42,但 T 值变化了 4.15,从原来的显著,变为了不显著(t2)。因此,决策承诺对董事会职能和战略决策质量关系的中介作用是非常显著的,基本可以认为是完全中介作用。2、社会资本机制模型泓域/轨道交通配件公司法治理与战略决策分析本文利用 LISREL8.2 结构方程的分析软件对社会资本机制模型进行估计,模型中参数估计采用极大似然估计法进行估计,模型估计的各变量之间的关系系数和 t 值。从结构图中的系数来看,声誉、共同愿景和信任对决策承诺的正向促进
4、作用非常明显。声誉和信任对战略决策质量的直接关系不显著或有待讨论,而共同愿景对战略决策质量的正向促进作用是显著的。3、协同机制模型协同模型中参数估计采用了极大似然估计法进行估计,模型估计的各变量之间的关系系数和 t 值。从结果方差的拟合优度指标来看,各项指标都符合统计检验的要求,说明方程的拟合效果较好。简约模型是指,在没有考虑社会交往对董事会承诺的影响的模型。从简化模型的拟合指标和最后综合模型的拟合指标的比较可以看出,简化模型不能通过检验假设。因为根据侯杰泰等(2002)所提出的评价方法,当模型自由度增加 1 个时,如果x26.63,应该选择拟合更好的简化模型。因此,在x2=60.05时,我们
5、应该拒绝接受简约模型。关于董事会机制和社会资本机制是补充关系。通过董事会机制模型和协同治理综合模型中,决策承诺对战略决策质量的关系系数的数值变化上可以得到证实。在只考虑董事会监督和建议的公司治理机制泓域/轨道交通配件公司法治理与战略决策分析中,决策承诺对战略决策质量的方差的解释力为 0.58,但加入了社会资本机制对决策承诺的影响之后,决策承诺在公司治理机制和社会资本机制的共同作用下,对战略决策质量的方差的解释力变为了 0.68,解释效果明显加强,这一实证结果对完善我国公司的治理机制有很大的启示作用。对社会资本机制实证分析中,先分别考虑了共同愿景、信任、声誉对战略决策质量和决策承诺的作用机制,然
6、后分析了共同愿景、信任、声誉对战略决策质量和决策承诺关系中的中介作用,分析结果表明共同愿景、信任、声誉对战略决策质量和决策承诺的正相关关系成立,但决策承诺在信任、共同愿景与战略决策质量的相关关系中起完全中介作用,决策承诺在声誉和战略决策质量的关系中起部分中介作用。基于上述研究,我们证实了董事会和管理者之间的契约是社会嵌入的,不能仅仅从典型契约或新典型契约的角度分析董事会对管理者的约束和制衡,社会资本的相关因素:声誉、信任和共同愿景等都对管理者的决策行为发挥激励和约束作用。公司治理机制的研究可以从关系契约的视角进行分解,分为以董事会为核心的董事会机制和以社会资本因素为核心的社会资本机制。在关系契
7、约理论框架下,社会交往因素对董事会机制也发挥积极作泓域/轨道交通配件公司法治理与战略决策分析用,所以关系契约视角下的协同公司治理机制是建立在社会交往之上的。董事会作为企业战略决策的主要制定者或参与者,必须树立团队意识。增强董事会成员之间的信任和董事会成员对整个团队的依附感,提高董事会成员对公司战略决策的承诺。团队的基础是信任,信任来自沟通,董事会成员之间的正式与非正式沟通非常重要。董事会成员应该向职业化方向发展,通过职业化市场对董事会成员的行为进行约束,通过职业化市场的竞争强化董事会成员的素质与能力。二、研究变量的因子分析研究变量的因子分析我们把 182 个样本企业数据随机地均分成两部分。第一
8、半的 91 个样本数据用于各概念的探索性因子分析,第二半的 91 个样本数据用于各概念的验证性因子分析,总体 182 个样本用于研究假设的验证。在本研究中,问卷中各概念的测量均为 17 的 7 点评价刻度,1 表示“完全不同意”,7 表示“完全同意”。本书采用 SPSS13.0 中因子分析法对问卷的信度和效度进行了分析。探索性因子分析主要是对调整之后的测量量表进行因子分析,测量问卷的结构效度。对结构效度采用主成分分析法并经过方差最大旋转后得到分类因子,将因子负荷值低于 0.5 的测量条目全部删去。泓域/轨道交通配件公司法治理与战略决策分析董事会的职能包含监督和建议两个方面,本书主要借鉴 Hit
9、t(1996),Pearce&Zahra(1991)和 Westphal(1999)的测量量表。通过对该量表 11 个条目的相关系数矩阵的初步分析,各条目的 MSA 均大于 0.65,总体的 MSA 为 0.83,总体的 Bartlett 球形检验 x2 值为575.83,并且 11 个条目间均在 0.001 上显著相关,因此满足因子分析的条件。两因子模型解释总方差的 63.41%。1、战略决策质量战略决策质量的量表主要借鉴 Dooley&Fryell(1999)的测量量表,决定战略决策质量的因素主要包括环境因素和过程因素两方面。根据对该量表 7 个条目的相关系数矩阵的初步分析,各条目的 MS
10、A(取样合适性测度)均大于 0.70,总体的 MSA 为 0.78,总体的 Bartlett球形检验 x2 值为 250.92,并且 7 个条目间均在 0.001 上显著相关,因此满足因子分析的条件。两因子模型解释总方差的 65.80%。2、决策承诺决策承诺的量表主要借鉴 Dooley&Fryell(1999),Wooldridge&Floyd(1990)和 Sapienza&Korsgaard(1996)关于决策承诺的测量量表。对该量表 7 个条目的相关系数矩阵的初步分析,各条目的MSA(取样合适性测度)均大于 0.75,总体的 MSA 为 0.84,总体的Bartlett 球形检验 x2
11、值为 362.86,并且 8 个条目间均在 0.001 上显泓域/轨道交通配件公司法治理与战略决策分析著相关,因此满足因子分析的条件。单因子模型解释总方差的59.93%。3、声誉借鉴 Mustakallio 对声誉的测量量表,根据对该量表 6 个条目的相关系数矩阵的初步分析,各条目的 MSA(取样合适性测度)均大于0.80,总体的 MSA 为 0.835,总体的 Bartlett 球形检验 x2 值为425.884,并且 6 个条目间均在 0.001 上显著相关,因此满足因子分析的条件。单因子模型解释总方差的 57.283%。根据彼得圣吉对共同愿景的定义和讨论,对共同愿景的测量量表包含 5 个
12、条目。根据对该量表 5 个条目的相关系数矩阵的初步分析,各条目的 MSA(取样合适性测度)均大于 0.79,总体的 MSA 为 0.830,总体的 Bartlett 球形检验 x2 值为 390.672,并且 7 个条目间均在0.001 上显著相关,因此满足因子分析的条件。两因子模型解释总方差的 62.781%。4、信任本书对信任的测量量表包含 6 个条目,测量条目采用李克特 7 级量表来衡量。本书的量表主要包括的 6 个条目,分解出两个因子。其中反映“单向信任关系的”的有 4 个条目,反映“相互信任关系”的有 2 个条目。根据对该量表 6 个条目的相关系数矩阵的初步分析,各泓域/轨道交通配件
13、公司法治理与战略决策分析条目的 MSA(取样合适性测度)均大于 0.600,总体的 MSA 为 0.738,总体的 Bartlett 球形检验 x2 值为 344.750,并且 7 个条目间均在0.001 上显著相关,因此满足因子分析的条件。两因子模型解释总方差的 67.211%。社会交往5、本书的社会交往测量量表包含 3 个条目,测量条目采用李克特7 级量表来衡量。根据对该量表 3 个条目的相关系数矩阵的初步分析,各条目的 MSA(取样合适性测度)均大于 0.60,总体的 MSA 为 0.647,总体的 Bartlett 球形检验 x2 值为 105.787,并且 3 个条目间均在0.001
14、 上显著相关,因此满足因子分析的条件。两因子模型解释总方差的 63.365%在探测性因子分析的基础上,本书用另外一半数据对各变量进行验证性因子分析,目标是对各变量的结构效度和问卷的信度进行检验,同时为后面的结构方程模型检验作可行性分析。在验证性因子分析中,主要关注以下评价指数。近似误差指数RMSEA,近似误差指数越小越好,一般要小于 0.1,低于 0.05 表示非常好的拟合。拟合优度指数 GFI,指数值越高,模型拟合越好,一般最好大于 0.90。拟合指数 CFI 和 NNFI,一般最好大于 0.90。本书按照上述指标对第二份数据的验证性因子分析进行评价。泓域/轨道交通配件公司法治理与战略决策分
15、析数据分析结果显示,董事会职能的两个因子结构能较好地拟合样本数据,“监督”和“建议”这两个因子的信度分别为:0.733,0.847。数据分析结果显示,战略决策质量的两因子结构对数据的拟合程度较好,“环境”和“过程”这两个因子的信度分别为:0.718,0.878。数据分析结果显示,决策承诺的一个因子结构能较好地拟合程度数据,决策承诺的信度为 0.889。声誉的一个因子结构能较好地拟合样本数据,因子的信度分别为:0.825。共同愿景的单因子结构能较好地拟合样本数据,因子的信度分别为:0.840。信任的第一个因子结构能较好地拟合样本数据,单向“信任关系”因子的信度。“互相信任”两个因子的信度 Cro
16、nbacha 系数只有0.522。所以,本书将关于信任的量表调整为 4 个条目,去掉探索性因子析出的本书命名为双向信任的因子条目。上述指标值表明,各概念的验证性因子分析的各项指标均符合最基本的要求。这说明进行下一步的各概念间的关系分析是可行的。三、公司治理中存在的团队问题公司治理中存在的团队问题泓域/轨道交通配件公司法治理与战略决策分析企业是一系列生产要素、一系列人合作的“场所”,是一个典型的团队生产模型。美国经济学家阿尔奇安和德姆塞茨(1972)等人最早将企业看作一种“团队生产”的方式。团队生产理论认为,团队生产要素的投入不是各要素的简单组合,团队生产的产品也不是由各个生产要素简单地相加而产
17、生的,是多要素共同协作的结果,这种协作结果往往要优于单独投入产生的结果的总和,即团队生产会创造剩余价值。同时,被投入团队生产中的各生产要素归属于不同的成员但团队生产的结果属于团队,而不属于个别的成员。企业生产出的产品不属于某个人,也不是各生产要素的简单相加。从狭义的角度看,企业内部的所有员工作为一个大团队,共同协作为社会提供有价值的产品或服务。从广义的角度看,企业所有的利益相关者团队协作是企业存在的基础。通常我们主要从狭义的角度考察企业内部成员团队生产的问题。但在商业模式不断创新的情况下,从利益相关者视角(广义视角)探讨企业的团队生产问题也非常必要。本篇聚焦于公司治理中的团队问题,所以主要关注
18、与公司治理相关的决策团队。为了让团队有效运作,企业内部根据职能划分为不同的小团队,如生产团队、销售团队等。其中,董事会和高管团队是企业内部最重要的决策团队。董事会一般倾向于战略性决策,而高管团泓域/轨道交通配件公司法治理与战略决策分析队倾向于日常运营决策。在董事会或高管团队的团队生产中,各成员之间资源可以互补,共同努力形成合力,最终创造出比各自分散努力更多的产出。所以,团队理论在解释董事会或高管团队的运作逻辑中是必不可少的。董事会工作逻辑是典型的团队生产方式。团队生产方式需要满足三个基本条件:生产活动以团队的方式进行,投入团队生产中的各种资源具有“团队专用性”,团队的集体产出难以精确地分配到每
19、个团队成员。在董事会团队生产中,决策活动是以团队形式进行的,决策结果难以精确地细分到每个成员,各自优势互补的资源可以为董事会团队形成团队专用性能力。董事会基于团队专用性能力进行战略决策的结果不属于任何个体董事,因为董事会决策是以团队方式进行的。像所有团队生产一样,董事会团队工作可以产生集体产出的溢出效应,但也会带来很多新的问题。由于难以精确区分高质量的战略决策结果是哪个决策成员的具体贡献,在缺乏有效监督和合理激励的情况下,董事会或高管团队的个别成员可能由于自利、偷懒或能力不足等因素,选择搭便车,而不是努力工作。因为作为董事会团队产出的战略决策质量难以直接观察,即使是可观测的,每个董事成员各自的
20、努力程度也很难观测。所以,在每个团队成员的边际产出不能直接和泓域/轨道交通配件公司法治理与战略决策分析无成本地观测的情况下,如何通过奖励和监督个体成员使他们有效率地工作非常重要。理论上,衡量个体董事的边际产出可以通过观察个人投入水平来获得。然而,单个董事的努力水平是不可观测的,即使通过监督或别的方法可以测量,可能既不准确,也要付出额外的成本。所以,董事会团队生产中的一个重要问题就是,董事成员个体投入的测量问题即董事的业绩考核问题。由于董事会决策结果的整体性,如何考评单个董事的业绩是董事会团队决策事后面临的问题。如果企业很难客观地、合理地反映出各个董事的贡献大小,董事会团队效率可能会由于队员的偷
21、懒行为而降低,效率的下降影响董事会职能的发挥,进而影响决策质量和企业绩效。同时,在薪酬设计上,团队生产理论主要考虑的是投入的要素种类繁多,而产出业绩是属于全体团队成员的,所以各个团队成员的报酬标准很难根据其在团队中的工作表现以及贡献大小来制定,这进步降低了有能力的员工的积极性。如何分配这些剩余价值,是团队生产理论面临的另一个主要问题,也是公司治理要解决的一个重要问题。传统的做法是增加团队成员中的监督者来分配团队生产的剩余价值,即团队生产的剩余价值的索取权属于团队成员中的监督者。在所有权和经营权分离的情况下,泓域/轨道交通配件公司法治理与战略决策分析企业股东拥有最后剩余索取权,不得不派遣部分股东
22、构建董事会,发挥监督作用。董事会强调监督作用的同时,也削弱了其他利益相关者的主人翁意识。团队生产理论强调团队产出的是集体产品,投入资源不是属于单个团队成员的。因此,企业剩余价值分配应该和团队生产流程和环节一致,剩余价值的索取权应该分配给企业全部利益相关者而不是监督者。作为一个决策团队,董事会团队的产出高于团队成员个体,即各个董事各自产出之和,换句话说,董事会团队生产能够帮助企业创造更多的剩余价值。但是股东之间也存在目标不一致问题,所以这种剩余价值分配增加了团队的管理成本,而且会减弱团队其他成员的主人翁意识,并加重团队生产组织冗余。因此,仅仅依靠监督机制和剩余价值索取权的制度安排是不足的,难以激
23、发团队成员的积极性和主动性。四、从团队理论视角看决策团队结构从团队理论视角看决策团队结构团队生产理论对解决企业内部由于道德风险所引致的效率低下问题,具有一定的启发意义。一般来说,如果团队规模过大,就难以形成凝聚力、忠诚感和相互信赖感。一般把团队人数控制在 12 人以内。如果一个自然工作单位本身比较大,可以将该工作群体分成几个更小的工作团队,以使团队能够创造更多剩余价值。从公司治理的角度泓域/轨道交通配件公司法治理与战略决策分析看,高管团队作为重要的决策群体,每个高管团队的成员在职能背景方面应该有效互补,每个成员的能力都能够和岗位职责相匹配。如有技能专长的成员,有解决问题和有决策技能的成员,以及
24、有善于聆听、反馈、解决冲突及其他人际关系技能的成员。随着研究主题不断深入,高层管理团队(TMT)对企业决策和绩效的重要性被学者们重视。在 Hambrick&Mason(1984)提出高层梯队理论后,高层管理团队的内涵在学术界基本统一,是指“处于企业最高战略制定与执行层、负责整个企业的组织与协调、对企业经营管理拥有很大决策与控制权的高层经理群体”。它能够为组织的价值增值做出极大贡献。20 世纪 80 年代的研究多偏重于高管团队个体特征,而后,作为最重要、最特别的董事会成员的团队异质性问题才进入人们的研究视野。董事会团队的异质性是指,董事会团队成员之间人口背景特征等的差异性程度。Jackson 等
25、(1992)将团队异质性定义为,团队成员人口背景特征或心理特征的差异性。现有对高管团队异质性的研究发现,团队成员的背景异质性与公司绩效、创新能力及解决复杂问题的能力密切相关。但是,团队成员组成的多样化也可能产生负面影响如团队成员的差异性会影响团队的沟通和凝聚力,团队异质性也可能因为延长团队决策时间而导致错失良机等。高层管理团队异质性有很多泓域/轨道交通配件公司法治理与战略决策分析种分类方法,常见的两大类:一类是性别、种族、国籍、年龄等显著的人口背景特征;另一类是性格、职业经验、价值观等隐性的内在特征。同时也有按照与工作相关性进行的分类,如工作性的团队异质性和非工作性的团队异质性。Jackson
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 轨道交通 配件 公司法 治理 战略决策 分析 范文
限制150内