公司股票和债券价格中的信用风险信息效率研究.docx
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《公司股票和债券价格中的信用风险信息效率研究.docx》由会员分享,可在线阅读,更多相关《公司股票和债券价格中的信用风险信息效率研究.docx(7页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、公司股票与债券价格中的信用风险信息效率研究近年来, 我国股票市场获得快速开展, 交易制度日臻完善。 我国公司债券市场也获得快速开展。 2007 年我国公司债启动发行, 后由于金融危机的原因暂停发行; 2021 年 7 月再度开闸, 进入快速开展阶段; 近 5 年平均增速为 132.6%, 二级市场成交量年平均增速为 87.29%。随着我国股票市场与债券市场的开展, 越来越多的企业通过发行股票与债券的方式开展直接融资, 这也为以 KMV 模型与信用价差模型实时测度我国企业的信用风险变化提供了可能。 然而, 在我国股市与债市的当前开展阶段, 两市场在价格形成机制、 交易制度设计、 交易摩擦、 投资
2、主体与信息传播途径等方面存在较大差异, 两个市场对信息反响的效率可能存在较大程度的不同。 因此,研究哪个市场上的资产价格变化对信用风险信息的反响更为及时有效是非常重要的, 它可以指导我们在不同的信用风险测度方法上做出最优选择, 或指导我们如何配套使用这些不同的方法, 以便为我国企业信用风险测度与定价提供可靠的方法与依据。 为此, 本文选取我国沪深上市公司中有公司债券发行的公司为研究样本, 基于修正的 KMV 模型与信用价差模型, 分别计算公司的违约距离与信用价差, 结合实际的信用风险水平, 评价股市与债市对公司信用风险信息的反响效率。一、文献综述1993 年, KMV 公司将 Black, S
3、chole & Merton 的期权定价模型加以改良并应用到贷款组合风险管理中, 推出基于公司股票价格变化度量其信用风险的 KMV 模型。 KMV 模型推出后, 国外学者对其有效性进展了研究。 Sobehart, Keenan & Stein 2000 提出了验证模型有效性的的技术方法, 通过比拟得出 KMV 模型在对企业信用风险预测上具有较高准确性的研究结论。 Eom, Helwege & Huang 2021 的研究说明, 度量信用风险的构造化模型 包括 KMV 模型 在预测公司债券的信用风险时会出现与实际情况不符的偏低预测现象。 Duffie, Saita & Wang 2007 基于
4、KMV 模型生成一个违约概率的期限构造, 认为 KMV 模型对企业违约概率具有很强的预测能力。信用价差模型基于债券价格计算信用价差, 并以此衡量公司信用风险的变化。 Jones, Mason & Rosenfeld 1984 发现, 理论信用价差存在高估企业实际信用价差的现象, 这种高估被称为 “信用价差之谜。 Huang & Huang 2003 的研究发现, 信用价差除了受信用风险的影响外, 还受债券的可选择条款、 流动性与税收等因素的影响, 并指出信用价差对于期限越长、 等级越低的企业信用风险的解释力度越大。 Duffie, Saita & Wang 2007 使用工业产品增长率这一宏观
5、经济变量来改良对公司违约率的预测。 Huang & Cheng 2021 以信用违约互换价差的超常变化作为信用风险传染效应的度量指标, 研究说明, 有较高信用风险的公司在其信用违约事件发生前就出现了较大的信用风险传染效应。财富牛股票配资分析近年来, 局部文献开场关注二者关系的研究。 Denzler, Dacarogna & Mller et al. 2006 构建了一个新模型, 该模型可以根据由 KMV 模型得出的预期违约率来计算信用价差。 Chou 2005 考察了由 KMV 模型得到的违约距离的信息内容, 并且检验了违约距离与违约概率与信用价差之间的关系。 研究说明, 预期违约距离与信用价
6、差皆可用违约距离的函数来表示。 Tang & Yan 2021 研究了宏观经济条件与股市风险对信用价差的影响, 其研究发现, 企业平均信用价差随 GDP 增长率的上升而下降, 随 GDP 增长率的波动与股市价格跳跃风险的增大而上升。 Hibbert, Pavlova & Dan-dapani 2021 的研究说明, 债券市场与股票市场的系统性因素, 以及股市特质因素都会影响每日债券信用价差的变化, 尤其是股市波动性对公司债券信用价差的变化有显著的正向影响, 而股市收益率与债券信用价差之间那么存在负向关系。近年来, 国内学者关于 KMV 模型的研究, 多集中于模型参数或过程的修正方面, 使之更加
7、符合中国的市场特点 鲁炜与赵恒珩等, 2003; 张兵与李晓明, 2003; 张智梅, 2006; 李亚丽,2021; 曾诗鸿, 2021; 等等。 尽管国内学者在 KMV 参数修正方面, 没有达成统一, 但一致认为KMV 模型能够适应中国市场, 及时准确地反映上市公司的信用风险信息 韩岗, 2021。第 7 页应用信用价差模型的研究方面, 张燃 2021 的研究发现, 股票市场回报率、 国债利率与短期利率对信用价差都有显著影响。 周荣喜与王迪 2021 发现, 短期无风险利率、 国内生产总值、货币购置力水平、 长期无风险利率以及股票市场收益率与波动率等因素对信用价差变化有重要的影响。 在公司
8、债券的信息有效性方面, 高强与邹恒甫 2021 研究发现, 企业债与公司债的信息有效性比拟低, 但相对而言, 公司债券的有效性高于企业债。从信用风险度量角度出发, 国内学者研究股市与债市的文献较少。 周梅 2021 研究公司债券信用价差影响因素时发现, 股票收益波动率使信用价差升高, 股市收益率与信用价差具有联动效应。 李亚丽 2021 将 KMV 模型得到的违约距离对信用评级、 票面利率与债券的到期收益率进展回归分析, 结果说明违约距离与债券的到期收益率显著负相关。理论上, 假设股市与债市都是有效市场, 那么两市场对同一信用风险信息的反响应该是一样的。然而, 由于两市场在交易制度设计与投资主
9、体等很多方面存在较大差异, 它们对同一信用风险信息的反响效率可能是不同的。 但截至目前, 还没有相关文献就我国股市与债市在提醒债务人信用风险信息方面哪个市场更具有信息含量与更为及时有效做出研究。 与已有文献相比, 本文的奉献在于:一是首次从股市与债市反映信用风险信息效率的角度, 考察基于股票价格变化的 KMV 模型与基于债券价格变化的信用价差模型在测度公司信用风险变化时是否具有一致性, 或者哪个更具有时效性与有用性; 二是基于中国当前股市与债券市场的现实情况, 得出两市场反映公司信用风险信息的效率, 可以为信用风险定价理论提供来自于中国资本市场的经历证据。二、研究假说一 假说 H1: 在信用风
10、险信息反响效果方面, 股票市场优于债券市场有效市场假说认为, 在证券市场上如果金融资产的价格变化完全反映了所有可以获得的信息, 那么该市场为有效市场。 根据反映信息强弱水平的不同, 又可以将市场分为弱式有效市场、 半强有效市场与强式有效市场。 由于股票市场与债券市场上投资者构成与投资策略不同, 导致两市场的流动性不同,从而对信用风险信息的反响速度也不同。 流动性强意味着对信息的反响更加及时充分, 流动性差意味着对信息的反响缓慢。 股票市场投资者数量众多且以个体投资者为主, 多以低买高卖、 赚取价差为目的, 交易频繁, 流动性强, 信用风险信息通常会在股市得到较快反响。 然而, 债券市场投资者数
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 公司股票 债券 价格 中的 信用风险 信息 效率 研究
![提示](https://www.taowenge.com/images/bang_tan.gif)
限制150内