M银行授信风险案例.doc
《M银行授信风险案例.doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《M银行授信风险案例.doc(7页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、M银行授信风险案例案例一、M银行授信客户出险案例出险企业A公司一、企业基本情况。A公司成立于2019年,注册地为xxxxxxx,企业性质外商独资的有限责任公司,股东为丁,原注册资本为3200万美元,现注册资本及实收资本4200万美元。受信人隶属于B集团。B集团诞生于1992年,主要设计研发、生产经营铜线材、铝线材及电线电缆,同时为国内大型白酒企业设计生产各类酒包装。主要子公司包括C公司、D公司、A公司、E公司等。A公司主营电解铜加工铜杆线、铜导线,为电缆配套产业,公司制成铜杆后销售给电缆企业进行拉丝并制成电缆电线。销售下游为某区域电缆企业,主要供应某地区电缆企业,其中F和G是主要客户。二、M银
2、行授信合作情况A公司于2019年1月与银行建立信贷关系,授信敞口5000万元,授信由H公司提供连带责任保证担保,并追加公司实际控制人甲连带责任保证担保。2019年续授信4000万元,追加实际控制人甲及其配偶乙连带责任保证担保。2019年6月27日,银行在原担保基础上追加B公司连带责任保证担保基础上同意续授信4000万元。此时,A公司及B集团已经出现资金链紧张的问题。迫于地区银监会、金融办等监管部门的协调及督办压力下,2019年8月8日银行放款3980万元(压缩20万元)。该笔贷款于三季度末开始欠息(金额19.63万元)。A企业称一直积极寻求资金归还欠息,9月末还是未能解决。四季度,银行多次上门
3、催收,在当地政府、金融办的积极配合下,取得了一定成效,在所有银行均欠息的情况下,仅结清了该行欠息。三、出险的主要原因2019年末至2019年初,在个别当地银行突击抽贷下,A公司资金链逐步断裂,经营出现困难。A公司系B集团板块内核心公司,一旦风险爆发,不仅牵连到集团全身,还会将风险迅速传导至H公司、J集团、K公司、L公司等一大批当地大中型集团企业。考虑维护当地金融生态稳定,市政府金融办、银监局、人行以及地区相关部门紧急介入协调,要求各家银行维持2019年初信贷规模,存量贷款不收贷、不压贷,到期及时续贷,维持存量贷款抵押担保方式不变,同时要求主办行XX银行尽快牵头探索采取授信总额联合管理办法或组建
4、存量银团的方式,保持B集团存量贷款稳定,并组建增量银团解决企业经营流动性。在全身而退无望的背景下,银行只能采取逐步压缩,择机退出的化解之策。四、风险化解2019年3月18日,银行风险监控主管及风险部人员赶赴A公司的保证人H公司,与其实际控制人丙夫妇促膝长谈,充分H公司对B企业风险的处置预案及想法。在沟通过程中,丙提出:一是可以采取法律措施,先行处置B公司的资产,不足部分由其代偿;二是可以考虑通过业务合作,化解该笔债务。地方监管部门考虑到不良贷款指标压力,对B系所有银行均已提出不得随意抽贷的要求,鉴于此,银行不便第一个采取法律措施。随着时间推移,A公司债务重组方案迟迟无法落实,当地政府的推进力度
5、也明显放缓,银行越发感觉A公司自身还贷可能性微乎其微。但迫于区域内政府及监管部门压力,不得不将贷款展期至2019年2月7日。贷款到期前夕,银行再赴保证人H公司处,与其沟通。但H公司实际控制人丙仍然表示,银行应先行对借款人催收,如存在损失的话,H公司不会逃避保证责任。谈判一度陷入僵局,无法达成有效的解决方案。2019年4月中旬,地区银监分局在行长联席会议上透露了政府放弃B公司债务重组并计划让B公司破产的消息后,该行分行领导立即召集风险管理部紧急召开处置会议,决定果断采取诉前保全。考虑到H公司在当地乃至XX市的影响力,在财产保全次序上,计划有序推进,首先查封保证人H公司账户,然后查封关联保证人B公
6、司的I公司(拟上市公司)股权(期间了解到,该部分股权已被多家法院轮候查封,该行查封的实际意义有限)及抵押房产(由于土地抵押他行,该行仅追加了房产抵押,实际处置难度较大),最后查封H公司持有的P公司(上市公司)股权。正式查封之前,银行想再次征询H公司对A公司的逾期贷款处置意见,便于2019年4月8日联系企业主丙夫妇,但企业声称较忙无暇接待。为防夜长梦多,4月10日,银行向法院申请查封H公司的部分银行账户。考虑到查封效果及利于后续以诉促谈,该行分行有选择的冻结账户(首先选择了a行和b行的银行账户,这两家银行是其主结算行同时近期即将有授信业务到期)。在保全过程中,H公司获得消息,立即致电该行,希望继
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 银行 风险 案例
限制150内