《专利侵权的认定方法.ppt》由会员分享,可在线阅读,更多相关《专利侵权的认定方法.ppt(42页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、专利侵权的认定方法专利侵权的认定方法一、专利侵权的基本法律依据一、专利侵权的基本法律依据 法律依据:专专利利侵侵权权侵犯发明侵犯发明实用新型实用新型侵犯外观设计侵犯外观设计未经权利人许可未经权利人许可以生产经营为目的以生产经营为目的未经权利人许可未经权利人许可以生产经营为目的以生产经营为目的制造、使用、销售、进口制造、使用、销售、进口专利产品专利产品使用使用专利专利方法以及使用、方法以及使用、销售、进口依该方法直接销售、进口依该方法直接获得的产品获得的产品 制造、销售、进口制造、销售、进口 专利产品专利产品二、二、发明、实用新型侵权的认定方法发明、实用新型侵权的认定方法 1、侵权判定的基本方法
2、:、侵权判定的基本方法:技术特征对比法技术特征对比法 司法实践中,专利侵权判定的方法是技术特征对比司法实践中,专利侵权判定的方法是技术特征对比法。要判断被控侵权产品或者方法是否侵犯了专利法。要判断被控侵权产品或者方法是否侵犯了专利权人的专利权,首先是要解释专利权利要求,确定权人的专利权,首先是要解释专利权利要求,确定专利权利要求的保护范围,将专利技术方案分解为专利权利要求的保护范围,将专利技术方案分解为一系列技术特征。其次是将被控侵权产品或者方法一系列技术特征。其次是将被控侵权产品或者方法分解为相应的系列技术特征。然后,将被控侵权产分解为相应的系列技术特征。然后,将被控侵权产品或者方法的技术特
3、征与组成专利技术方案的技术品或者方法的技术特征与组成专利技术方案的技术特征进行比较。特征进行比较。2、如何确定专利权保护范围、如何确定专利权保护范围 在专利权保护范围的确定方式上,有两种颇具代在专利权保护范围的确定方式上,有两种颇具代表性的学说:一种是表性的学说:一种是“中心限定主义中心限定主义”,另一种是,另一种是“周周边限定主义边限定主义”。v周边限定制周边限定制(peripheral claiming principle)周边限定学说认为,专利权的保护范围完全按照权周边限定学说认为,专利权的保护范围完全按照权利要求的文字内容来确定,只有当被控侵权行为严利要求的文字内容来确定,只有当被控侵
4、权行为严格地从文字上重复再现了权利要求中所记载的每一格地从文字上重复再现了权利要求中所记载的每一个技术特征时,才被认为是落入到该权利要求的保个技术特征时,才被认为是落入到该权利要求的保护范围之内。若有任何一处不同,侵权指控就不能护范围之内。若有任何一处不同,侵权指控就不能成立。成立。v中心限定制中心限定制(central claiming principle)中心限定学说要求,申请人只须确保权利要求的内中心限定学说要求,申请人只须确保权利要求的内容能够反映其发明创造的核心本质,满足授予专利容能够反映其发明创造的核心本质,满足授予专利权的专利性条件即可,不必进行高度的抽象和概括。权的专利性条件即
5、可,不必进行高度的抽象和概括。因为在申请专利时,发明人通常很难将权利要求书因为在申请专利时,发明人通常很难将权利要求书写得天衣无缝、滴水不漏,申请人往往无法准确地写得天衣无缝、滴水不漏,申请人往往无法准确地预测将来可能出现的所有侵权行为。所以在理解和预测将来可能出现的所有侵权行为。所以在理解和解释权利要求的范围时,以权利要求所陈述的基本解释权利要求的范围时,以权利要求所陈述的基本内核为中心,向外作适当的扩大解释。内核为中心,向外作适当的扩大解释。两种学说的优缺点对比两种学说的优缺点对比 周边限定制周边限定制 优点:比较清晰的确定保护范围;优点:比较清晰的确定保护范围;缺点:权利要求书的撰写难度
6、较大,不利专缺点:权利要求书的撰写难度较大,不利专利的保护。利的保护。中心限定制中心限定制 优点:给予专利权人较为充分的权利保护;优点:给予专利权人较为充分的权利保护;缺点:公众难以确定其保护范围缺点:公众难以确定其保护范围折衷式的保护范围折衷式的保护范围 1973年年10月,欧洲月,欧洲14个国家签署的欧洲专利公约,该个国家签署的欧洲专利公约,该公约第公约第69条规定:条规定:“一份欧洲专利或者欧洲专利申请的保护一份欧洲专利或者欧洲专利申请的保护范围由权利要求书的内容来确定,说明书和附图可以用于解范围由权利要求书的内容来确定,说明书和附图可以用于解释权利要求。释权利要求。”为了避免对该条在理
7、解上出现分歧,为了避免对该条在理解上出现分歧,的补充议定书对该条又作了进一步的说明的补充议定书对该条又作了进一步的说明“公公约第约第69条不应当被解释为:欧洲专利给予的保护范围必须按条不应当被解释为:欧洲专利给予的保护范围必须按照权利要求书文字的字面含义来理解,说明书和附图仅限于照权利要求书文字的字面含义来理解,说明书和附图仅限于用作解释权利要求书中含混不清之处;另一方面,第用作解释权利要求书中含混不清之处;另一方面,第69条也条也不应被解释为权利要求只是一个指导,而将保护范围扩大到不应被解释为权利要求只是一个指导,而将保护范围扩大到所属技术领域的技术人员仔细研究说明书和附图后所能理解所属技术
8、领域的技术人员仔细研究说明书和附图后所能理解的范围,也就是专利权人所希望的保护范围。相应地,应在的范围,也就是专利权人所希望的保护范围。相应地,应在两个极端状况之间寻求该条的解释,既考虑给予专利权人以两个极端状况之间寻求该条的解释,既考虑给予专利权人以公正的保护,又给第三者以法律的稳定性。公正的保护,又给第三者以法律的稳定性。”v欧洲专利公约是结合了欧洲专利公约是结合了“中心限定主义中心限定主义”和和“周周边限定主义边限定主义”的要求,以折衷的方式对专利权的保护的要求,以折衷的方式对专利权的保护范围作出了规定。该公约生效后,英、德两国也分范围作出了规定。该公约生效后,英、德两国也分别别1977
9、年、年、1978年分别修订了自己的专利法,使得年分别修订了自己的专利法,使得欧洲各国的专利制度向着折中的方向迈进。目前,欧洲各国的专利制度向着折中的方向迈进。目前,尽管各国在理解和解释权利要求的具体标准上尚存尽管各国在理解和解释权利要求的具体标准上尚存差异,但在总体上无论是大陆法系国家还是英美法差异,但在总体上无论是大陆法系国家还是英美法系国家,在专利的保护范围方面都已步入系国家,在专利的保护范围方面都已步入“中庸之道中庸之道”。我国专利权的保护范围我国专利权的保护范围 专利法第专利法第5959条第条第1 1款规定款规定“发明或者实用新发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为型专利
10、权的保护范围以其权利要求的内容为准,说明书及附图可以用于解释权利要求的准,说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。内容。”专专利利权权利利要要求求书书中中应应当当有有独独立立权权利利要要求求,也可以有从属权利要求。也可以有从属权利要求。独立权利要求包括前序部分和特征部分。独立权利要求包括前序部分和特征部分。从属权利要求包括引用部分和限定部分。从属权利要求包括引用部分和限定部分。权利要求书举例权利要求书举例4、侵权判定的基本标准:全面覆盖原则侵权判定的基本标准:全面覆盖原则 判断被控侵权产品或者方法是否落入专利权保护判断被控侵权产品或者方法是否落入专利权保护范围的基本原则是所谓的全面覆盖原则,即
11、被控侵范围的基本原则是所谓的全面覆盖原则,即被控侵权产品或者方法的技术特征是否覆盖了发明或者实权产品或者方法的技术特征是否覆盖了发明或者实用新型专利权利要求记载的全部技术特征。被控侵用新型专利权利要求记载的全部技术特征。被控侵权产品或者方法恰好包含专利权利要求记载的全部权产品或者方法恰好包含专利权利要求记载的全部技术特征,专利侵权成立;被控侵权产品或者方法技术特征,专利侵权成立;被控侵权产品或者方法除了包含专利权利要求记载的全部技术特征外,还除了包含专利权利要求记载的全部技术特征外,还包含有其他技术特征,专利侵权也成立。包含有其他技术特征,专利侵权也成立。最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件
12、最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释应用法律若干问题的解释 第七条规定:第七条规定:v 人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记的保护范围,应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。载的全部技术特征。v 被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的,人民法院应当术特征相同或者等同的技术特征的,人民法院应当认定其落入专利权的保护范围认定其落入专利权的保护范围;被诉侵权技术方案被诉侵权技术方案的技术特征与权利要
13、求记载的全部技术特征相比,的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比,缺少权利要求记载的一个以上的技术特征,或者有缺少权利要求记载的一个以上的技术特征,或者有一个以上技术特征不相同也不等同的,人民法院应一个以上技术特征不相同也不等同的,人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。当认定其没有落入专利权的保护范围。5、相同侵权、相同侵权 相同侵权是指被控侵权的产品或者方法中相同侵权是指被控侵权的产品或者方法中能够找出与权利要求中记载的每一个技术特能够找出与权利要求中记载的每一个技术特征相同的对应技术特征。征相同的对应技术特征。相同侵权的判断标准相同侵权的判断标准 注:大写字母A、B、C、D 表示
14、的技术特征是小写字母a、b、c、d所表示技术特征的上位概念。v认定相同侵权一般有如下几种情况:认定相同侵权一般有如下几种情况:(1)字面侵权:即从字面上分析比较就可以得)字面侵权:即从字面上分析比较就可以得出被控物的技术特征与专利的必要特征相同出被控物的技术特征与专利的必要特征相同的结论(即上表的结论(即上表1)。(2)以上位概念认定下位技术特征侵权:当专)以上位概念认定下位技术特征侵权:当专利独立权利要求中记载的必要技术特征采用利独立权利要求中记载的必要技术特征采用的是上位概念特征,而被控侵权物(产品或的是上位概念特征,而被控侵权物(产品或方法)采用的是相应的下位概念特征时,则方法)采用的是
15、相应的下位概念特征时,则被控侵权物(产品或方法)落入专利权的保被控侵权物(产品或方法)落入专利权的保护范围(即上表护范围(即上表3)。)。(3)特征数量侵权:被控侵权物(产品或方法)特征数量侵权:被控侵权物(产品或方法)在利用专利权利要求中的全部必要技术特征在利用专利权利要求中的全部必要技术特征的基础上,又增加了新的技术特征,仍落入的基础上,又增加了新的技术特征,仍落入专利权的保护范围(即上表专利权的保护范围(即上表2)。)。(4)从属专利侵权:被控侵权物(产品或方法)从属专利侵权:被控侵权物(产品或方法)对在先专利技术而言是改进的技术方案,并对在先专利技术而言是改进的技术方案,并且获得了专利
16、权,则属于从属专利。未经在且获得了专利权,则属于从属专利。未经在先专利权人许可,实施从属专利也覆盖了在先专利权人许可,实施从属专利也覆盖了在先专利权的保护范围(同上表先专利权的保护范围(同上表2)。)。6、等同侵权、等同侵权v含义:被控侵权物(产品或方法)中有一个含义:被控侵权物(产品或方法)中有一个或者一个以上技术特征经与专利独立权利要或者一个以上技术特征经与专利独立权利要求保护的技术特征相比,从字面上看不相同,求保护的技术特征相比,从字面上看不相同,但经过分析可以认定两者是相等同的技术特但经过分析可以认定两者是相等同的技术特征。这种情况下,应当认定被控侵权物(产征。这种情况下,应当认定被控
17、侵权物(产品或方法)落入了专利权的保护范围品或方法)落入了专利权的保护范围。等同侵权的认定标准等同侵权的认定标准 被控技术与专利所记载的技术特征以基本相同的被控技术与专利所记载的技术特征以基本相同的手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,手段,实现基本相同的功能,达到基本相同的效果,并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就并且本领域的普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征。能够联想到的特征。最高人民法院在关于审理专利纠纷案件适用法最高人民法院在关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定最先中规定了等同侵权。律问题的若干规定最先中规定了等同侵权。等同侵权的基本情况v等同替换等
18、同替换 v产品部件的简单移位或者方法步骤顺序的简单变换。产品部件的简单移位或者方法步骤顺序的简单变换。v分解或者合并技术特征分解或者合并技术特征 v使用迂回技术:是使用迂回技术:是“对已取得专利权的产品制作方法对已取得专利权的产品制作方法(方法发明),故意加上一些多余无用的步骤,但(方法发明),故意加上一些多余无用的步骤,但实质上是与专利发明等同的发明。实质上是与专利发明等同的发明。”例如,某项化学例如,某项化学专利,专利,A与与B反应得到反应得到C,仿制者先将,仿制者先将A氧化,与氧化,与B反应,得到反应,得到D,再将其还原得到,再将其还原得到C。案例:案例:“用于汽车之浮突型发光体构造用于
19、汽车之浮突型发光体构造”实实用新型专利侵权纠纷案用新型专利侵权纠纷案v杨长安是名称为杨长安是名称为“用于汽车之浮突型发光体构造用于汽车之浮突型发光体构造”实用新型实用新型专利的专利权人。杨长安向法院提起诉讼,指控宜兰公司制专利的专利权人。杨长安向法院提起诉讼,指控宜兰公司制造、销售系争冷光踏板侵犯其专利权。该专利的独立权利要造、销售系争冷光踏板侵犯其专利权。该专利的独立权利要求求1 1记载:一种用于汽车之浮突型发光体构造,其特征在于记载:一种用于汽车之浮突型发光体构造,其特征在于有一不透光的表板(有一不透光的表板(1 1),表板上依预定的图案或字型),表板上依预定的图案或字型(201201)设
20、若干贯穿的槽孔()设若干贯穿的槽孔(1010);有一由透光材质一体成);有一由透光材质一体成型的透光体(型的透光体(2 2),其表面依预定的图案或字型设成浮突体),其表面依预定的图案或字型设成浮突体(2020),该浮突体与槽孔相对应且能穿入槽孔,而其底面四),该浮突体与槽孔相对应且能穿入槽孔,而其底面四周则以突出的边缘框(周则以突出的边缘框(2222)围出一浅槽()围出一浅槽(2121),以供放置一),以供放置一薄片型冷光板(薄片型冷光板(4 4);浅槽的表面由一盖板();浅槽的表面由一盖板(3 3)所嵌入而覆)所嵌入而覆盖,夹压冷光板于其间。专利说明书附图盖,夹压冷光板于其间。专利说明书附图
21、1 1、4 4及被控侵权产及被控侵权产品照片如下:品照片如下:鉴定机构出具鉴定报告认为:涉案实用新型专利鉴定机构出具鉴定报告认为:涉案实用新型专利独立权利要求独立权利要求1 1记载的必要技术特征为:记载的必要技术特征为:A A、有一不透、有一不透光的表板;光的表板;B B、表板上依预定的图案或字型设若干贯穿、表板上依预定的图案或字型设若干贯穿的槽孔;的槽孔;C C、有一由透光材质一体成型的透光体;、有一由透光材质一体成型的透光体;D D、其表面依预定的图案或字型设成浮突体;其表面依预定的图案或字型设成浮突体;E E、该浮突体、该浮突体与槽孔相对应且能穿入槽孔;与槽孔相对应且能穿入槽孔;F F、
22、其底面四周则以突出、其底面四周则以突出的边缘框围出一浅槽;的边缘框围出一浅槽;G G、以供放置一薄片型冷光板;、以供放置一薄片型冷光板;H H、浅槽的表面由一盖板所嵌入而覆盖,夹压冷光板于、浅槽的表面由一盖板所嵌入而覆盖,夹压冷光板于其间。其间。系争系争冷光踏板的相关技术特征为:冷光踏板的相关技术特征为:A1A1、有一不透、有一不透光的表板;光的表板;B1B1、表板上依预定的图案或字型设若干贯、表板上依预定的图案或字型设若干贯穿的槽孔;穿的槽孔;C1C1、有一由透光材质一体成型的透光体;、有一由透光材质一体成型的透光体;D1D1、其表面依预定的图案或字型设成浮突体;、其表面依预定的图案或字型设
23、成浮突体;E1E1、该、该浮突体与槽孔相对应且能穿入槽孔;浮突体与槽孔相对应且能穿入槽孔;F1F1、其底面三边、其底面三边则以突出的边缘框围出一浅槽;则以突出的边缘框围出一浅槽;G1G1、以供放置一薄片、以供放置一薄片型冷光板;型冷光板;H1H1、贴片粘结在冷光板上,与冷光板形成、贴片粘结在冷光板上,与冷光板形成一体,贴片四周有胶,将贴片和透光体的边缘框粘结一体,贴片四周有胶,将贴片和透光体的边缘框粘结在一起,夹压冷光板于其间;在一起,夹压冷光板于其间;I1I1、在发光片的接线头、在发光片的接线头处装有密封盒,该密封盒由上盒部和下盒部对合形成,处装有密封盒,该密封盒由上盒部和下盒部对合形成,其
24、一端夹住发光片,另一端卡住外接电线。其一端夹住发光片,另一端卡住外接电线。鉴定报告认为:鉴定报告认为:A1A1、B1B1、C1C1、D1D1、E1E1、G1G1分别与分别与A A、B B、C C、D D、E E、G G相同,相同,F1F1、H1H1分别与分别与F F、H H等同,等同,I1 I1 为系争冷光踏板增加的特征。为系争冷光踏板增加的特征。一审法院采信鉴定报告的鉴定结论,认为侵一审法院采信鉴定报告的鉴定结论,认为侵权指控成立。权指控成立。三、三、外观设计侵权的认定方法外观设计侵权的认定方法1、外观设计专利的保护范围、外观设计专利的保护范围 外观设计的保护范围,是由授权的外观设计文件外观
25、设计的保护范围,是由授权的外观设计文件(图片、照片及相关说明)确定的。该文件是以专(图片、照片及相关说明)确定的。该文件是以专利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片利权人在申请外观设计专利时向专利局提交的图片或者照片中的该外观设计专利产品为准,包括主视或者照片中的该外观设计专利产品为准,包括主视图、俯视图、侧视图等,其中的主视图最为重要,图、俯视图、侧视图等,其中的主视图最为重要,它最能体现该项外观设计的外观特征。它最能体现该项外观设计的外观特征。2、外观设计侵权的认定、外观设计侵权的认定 1)外观设计专利侵权判定中,应当审查外观设计专利侵权判定中,应当审查被控侵权产品与专利产品是否属于
26、相同或相被控侵权产品与专利产品是否属于相同或相近产品。不属于相同或相近产品的,不构成近产品。不属于相同或相近产品的,不构成侵犯外观设计专利权。侵犯外观设计专利权。2)将外观设计专利与被控侵权产品进)将外观设计专利与被控侵权产品进行对比判断是否相同或近似行对比判断是否相同或近似。如何认定是相同或相近:如何认定是相同或相近:(1)根据外观设计产品的用途)根据外观设计产品的用途,认定产,认定产品种类是否相同或者相近(参考外观设计的品种类是否相同或者相近(参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素能以及产品销售、实际使
27、用的情况等因素)。(2)以外观设计专利产品的一般消费者)以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力,判断外观设计是否的知识水平和认知能力,判断外观设计是否相同或者近似相同或者近似。(3)根据授权外观设计、被诉侵权设计的)根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行设计特征,以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在综合判断。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的,人民法院应当认整体视觉效果上无差异的,人民法院应当认定两者相同定两者相同;在整体视觉效果上无实质性差异在整体视觉效果上无实质性差异的,应当认定两者近似的,应当认定两
28、者近似。外观设计相同、相近似的判断v相同的判断:如果两者的形状、图案、色彩等主要设计部分(要部)相同,则应当认为两者是相同的外观设计。v相近似的判断:如果构成要素中的主要设计部分(要部)相同或者相近似,次要部分不相同,则应当认为是相近似的外观设计。v如果两者的主要设计部分(要部)即不相同也不相近似,则应当认为是不相同的或者是不相近似的外观设计。外观设计相同、相似的判断(二)v司法实践中,对要求保护色彩的外观设计专司法实践中,对要求保护色彩的外观设计专利,应当先确定该外观设计的形状是否属于利,应当先确定该外观设计的形状是否属于公知的外观设计,如果是公知的,则应当仅公知的外观设计,如果是公知的,则
29、应当仅对其图案、色彩作出判定;如果形状、图案、对其图案、色彩作出判定;如果形状、图案、色彩均为新设计,则应当以形状、图案、色色彩均为新设计,则应当以形状、图案、色彩三者的结合作出判定。彩三者的结合作出判定。相似外观设计(一)相似外观设计(一)相似外观设计(二)相似外观设计(二)四、四、现有技术抗辩现有技术抗辩 专利法第六十二条规定:专利法第六十二条规定:“在专利侵权纠纷中,被控在专利侵权纠纷中,被控侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的,不构成侵犯专利权。现有设计的,不构成侵犯专利权。”现有技术,是指申请日以前在国内外
30、为公众所知的技术现有技术,是指申请日以前在国内外为公众所知的技术。现有设计,是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。现有设计,是指申请日以前在国内外为公众所知的设计。根根据据最最高高人人民民法法院院关关于于审审理理专专利利纠纠纷纷案案件件适适用用法法律律问问题题的的若若干干规规定定第第9条条第第(二二)项项的的规规定定,在在实实用用新新型型与与外外观观设设计计专专利利侵侵权权案案件件中中,即即使使被被告告在在答答辩辩期期间间内内请请求求宣宣告告该该项项专专利利权权无无效效,只只要要被被告告提提供供的的证证据据足足以以证证明明其其使使用用的的技技术术已经公知的,法院就不需中止案件的审理。已经公知
31、的,法院就不需中止案件的审理。案例:案例:“防伪铆钉防伪铆钉”实用新型专利侵权纠纷案实用新型专利侵权纠纷案专利权人汪瑞明的该专利的权利要求书载明:专利权人汪瑞明的该专利的权利要求书载明:1 1、一、一种防伪铆钉,所述铆钉由铆沿和铆体构成,其特征在于,种防伪铆钉,所述铆钉由铆沿和铆体构成,其特征在于,所述铆沿上端面压制有凹凸部。所述铆沿上端面压制有凹凸部。2 2、如权利要求书、如权利要求书1 1所述所述的防伪铆钉,其特征在于,所述铆沿上端面上的凹凸部的防伪铆钉,其特征在于,所述铆沿上端面上的凹凸部构成为字母形。构成为字母形。3 3、如权利要求、如权利要求1 1所述的防伪铆钉,其特所述的防伪铆钉,
32、其特征在于,所述铆沿上端面上的凹凸部构成为一多边形。征在于,所述铆沿上端面上的凹凸部构成为一多边形。4 4、如权利要求书如权利要求书1 1或或2 2或或3 3所述的防伪铆钉,其特征在于,所所述的防伪铆钉,其特征在于,所述铆沿的周边为多边形。涉案专利说明书记载的本实用述铆沿的周边为多边形。涉案专利说明书记载的本实用新型专利的实施例如下:新型专利的实施例如下:在专利无效审理程序中,专利复审委员会认为,在专利无效审理程序中,专利复审委员会认为,“凹凹陷部陷部”、“凸起部凸起部”、“凹凸部凹凸部”表示了三种不同的表面表示了三种不同的表面形态:(形态:(A A)表面存在)表面存在“凹陷部凹陷部”是指该表
33、面的主要部分是指该表面的主要部分是平整的,只是局部存在简单的凹陷;(是平整的,只是局部存在简单的凹陷;(B B)表面存在)表面存在“凸起部凸起部”是指该表面的主要部分是平整的,只是局部存在是指该表面的主要部分是平整的,只是局部存在简单的凸起;(简单的凸起;(C C)表面压制有)表面压制有“凹凸部凹凸部”则是指该表面则是指该表面基本是凹凸不平的,其中凹陷部分和凸起部分相互交错构基本是凹凸不平的,其中凹陷部分和凸起部分相互交错构成一个比较复杂的表面结构。从本专利的说明书附图中可成一个比较复杂的表面结构。从本专利的说明书附图中可以看出,本专利所称的以看出,本专利所称的“凹凸部凹凸部”属于上述第三种情
34、形,属于上述第三种情形,即属于一种有别于即属于一种有别于“凹陷部凹陷部”和和“凸起部凸起部”的、比较复杂的、比较复杂的表面结构。专利复审委员会维持涉案专利权有效的表面结构。专利复审委员会维持涉案专利权有效 翔宇公司生产销售的被控侵权铆钉及其提供主张公知技术抗翔宇公司生产销售的被控侵权铆钉及其提供主张公知技术抗辩的辩的“西部人家西部人家”酒瓶照片(包装盒盒盖背面打印的文字为酒瓶照片(包装盒盒盖背面打印的文字为“2000“2000年年6 6月月1616日日”,盒盖上使用的铆钉由铆沿和铆体构成,其,盒盖上使用的铆钉由铆沿和铆体构成,其铆沿上压制有两个凸起的环)如下:铆沿上压制有两个凸起的环)如下:法
35、院认为,可以认定被控侵权铆钉中,铆沿上端面法院认为,可以认定被控侵权铆钉中,铆沿上端面压制的凸起压制的凸起“金泉金泉”两字与凸起两个小五角星特征与涉两字与凸起两个小五角星特征与涉案专利权利要求记载的凹凸部特征相同,进而认定被控案专利权利要求记载的凹凸部特征相同,进而认定被控侵权铆钉落入了涉案专利的保护范围。侵权铆钉落入了涉案专利的保护范围。法院也认为,法院也认为,“西部人家西部人家”酒包装盒盒盖上所使用酒包装盒盒盖上所使用铆钉的技术方案构成涉案专利的现有技术,可以依据该铆钉的技术方案构成涉案专利的现有技术,可以依据该现有技术进行公知技术抗辩。现有技术进行公知技术抗辩。由于被控侵权铆钉由铆沿和铆
36、体构成,铆沿上端面由于被控侵权铆钉由铆沿和铆体构成,铆沿上端面压制有凹凸部,而涉案专利申请日前已经公开的压制有凹凸部,而涉案专利申请日前已经公开的“西部西部人家人家”酒包装盒盒盖上铆钉的技术方案也由铆沿和铆体酒包装盒盒盖上铆钉的技术方案也由铆沿和铆体构成,铆沿上端面压制有凹凸部,故被控侵权铆钉实施构成,铆沿上端面压制有凹凸部,故被控侵权铆钉实施的是公知技术,翔宇公司关于公知技术抗辩的主张能够的是公知技术,翔宇公司关于公知技术抗辩的主张能够成立。成立。现有技术抗辩问题的探讨:现有技术抗辩问题的探讨:(一)可用于抗辩的现有技术(一)可用于抗辩的现有技术 能够用于能够用于现有现有技术抗辩的技术抗辩的
37、现有现有技术是指涉案专利申请日技术是指涉案专利申请日(有优先权日的指优先权日)以前的现有技术,包括他人享(有优先权日的指优先权日)以前的现有技术,包括他人享有专利权的现有技术。有专利权的现有技术。(二)现有技术抗辩的适用范围(二)现有技术抗辩的适用范围 现现有有技技术术抗抗辩辩是是否否成成立立的的关关键键是是在在于于被被控控侵侵权权人人所所使使用用的的技技术术是是否否明明显显地地是是属属于于现现有有技技术术,而而与与被被控控侵侵权权产产品品或或者者方方法法的的技技术术方方案案与与专专利利技技术术方方案案相相比比是是构构成成相相同同侵侵权权还还是是等等同侵权无关。同侵权无关。(三)现有技术抗辩的判定规则(三)现有技术抗辩的判定规则 被被控控侵侵权权人人实实施施的的技技术术与与作作对对比比的的现现有有技技术术相相比比较较,以以无无新新颖颖性性和和明明显显无无创创造造性性为为标标准准,并并且且在在评评价价被被控控侵侵权权人人实实施施的的技技术术相相对对于于对对比比现现有有技技术术是是否否明明显显无无创创造造性性时时,对对比比文文献献应应限限于于一一份份对对比比文文献献,当当然然可可以以结结合合所所属属领领域域技技术术人人员员公公知的技术常识。知的技术常识。结束结束
限制150内