美国社会与文化.doc

《美国社会与文化.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国社会与文化.doc（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、一、中西方高等教育理念的比较：根据上海交通大学高等教育研究院世界一流大学研究中心于2009年11月5日发布的世界大学学术排名(ARWU 2009)显示,欧美大学占据了榜单的显要位置,国内大学全都在200名之外,其中,名校如北京大学、清华大学、上海交通大学、浙江大学、中国科学技术大学、南京大学等6所大学均排在第201300名。由此可见,中国与西方的高等教育之间的差距还是非常巨大的。笔者以自己在英国旺西大学学习经历来剖析中西方高等教育理念的差异。 1.中国大学讲塑造西方则讲成长 所谓塑造,就是把受教育者当作原材料,放到统一的生产流水线上,按照一个标准的模具和加工程序,生产出来规格毫厘不差的产品,因

2、此,中国大学教育强调教育者对学生的知识灌输,注定了学生往往“学多悟少”。此教学模式在中国传统文化中注重和谐文化观的影响下,使“满堂灌”成为其一大特征,整个课堂上都是教师一个人滔滔不绝,教师的主导性很明显。 而成长的理念是以自然主义教育为基础,尊重受教育者的志趣和选择权,全面发展他们的兴趣、个性、知识和智力,因此,西方大学则强调学生的自我表现,教师仅起引导作用,针对新讲授的内容通过提出问题,启发、调动学生的积极能动性,让学生自己去猎取更广的知识,开阔更广的思路,最大限度地发挥学生的主观能动性,因此学生往往“学少悟多”。 西方大学上课时是双向交流,老师在讲课的过程中,如果你有疑问,随时可以打断老师

3、的讲课,提出疑问。同时教师课堂提问也较多,启发学生逆向思维,每周一般都安排一次讨论课或研讨课,课堂气氛十分活跃,学生可以提问,甚至与老师辩论,即使学生的想法和授课老师相冲突,只要是合理的都会得到认同,形成了教与学的互动过程;而中国大学在教授知识方面讲求的是“权威性”,授课老师是有绝对的权威性的,考试的标准答案也是以老师的讲义为准,这在很大程度上限制了学生的学习积极性和自觉性。这由其课时安排就可以看出,西方学生一周上课时间约为1012学时,但是学校要求学生自己安排有自学时间,通常达到六七十学时。当然,平时通过与一些留学生交流,学生也反映要想把老师上课时所讲的知识消化好,课下必须花数倍的时间泡在图

4、书馆里查阅资料,包括老师留的作业,必须查阅大量的资料才能完成,充分体现了教师的引导作用。而国内高校,学生一周的上课时间都在2024学时以上,自学时间通常也没有要求。 2.中国大学教学重同一性西方则重层次性 中国大学教育上是“大统一”,即统一的内容,同一的进度,单一的授课方式,中国的大学教师都是根据学生中占大多数的中等生的水平和特点进行教学的,在这样的教学环境中,那些超出一般水平的大学生就会感到讲课的内容过于浅显,听课时难免会产生精神涣散的现象,而那些低于一般水平的学生则会感到讲课内容过于深奥,听起来简直摸不着头脑。 西方的个体主义强调个人的特征和差异,因此西方大学教学重视分层次教学,有效实施因

5、材施教。在教学过程上分层次,不过分强调系统性和统一性,教师可以从内容难度、要求高低上进行划分,引导学生逐步前进,激励学生向高一层进取。在教学内容上分层次,教学内容的划分类型比较多,并由此开设了一系列相应的课程,课程设置十分灵活。例如:课程设置上有EC-100(Principles of Economics A)和EC-103( Principles of Economics B)将教学要求分为一般要求和高层要求,课程相应分为少学时和多学时,学生可以根据个人的学科基础、爱好和专业要求选课,同堂上课的学生不一定是同班同学,故西方大学教育有其一定的灵活性。而我们国内则是从大学入学开始(若不调专业)就

6、决定了你所学的所有课程,而同班同学则是从入学到毕业基本不会发生什么变化。 3.中国大学教育重理论知识西方重实践环节 中国传统文化中的“求稳”思想,使得中国的教育很重视学生的基础理论知识,教师在课堂教学过程中采取满堂灌的面向全班的授课方式,这种方式培养出的学生掌握了比较系统的理论知识。但同时也养成了学生读死书的习惯,其结果是培养的学生理论知识比较系统,但素质并不全面。特别是理工科学生在实验时往往重结果轻过程,仅仅照方抓药,完全按照老师的安排进行,在规定的时间内完成操作,或者实验只是单纯验证一些理论或公式,缺乏自主创新、探索的精神,更不利于学生能力的提高。 西方传统文化中追求个性,富于冒险精神的文

7、化观,使西方国家的高校重视大学生的实践,强调课堂教学与实践相结合。实践教学有以下主要表现形式:课堂实验、独立项目研究、合作课题、校企合作等教学模式。例如,在西方,学生合作学习的课题多由有关大学或研究机构中的研究人员在教学前进行设计,再交由教师使用,由于有专业人员的支持,教师的教学实践有章可循。因而合作学习教学研究得到了广大教师的认可和积极参与。而在我国,合作学习的课题设计者为任课教师本人,学习内容多半是围绕课本或在教学中即时生成的有一定讨论价值的问题,一般没有专门用于合作技能训练的教学模式,对学生的合作技能训练表现出随意性,因此,课题设计也就缺少专业水准。 此外,英国高校与产业界之间已形成良性

8、得互动机制,据英国大学校长的组织Universities UK调查显示,早在2006年英国高等教育每年为经济贡献已达到450亿英镑。然而,我国高校当前仍以学科专业、学历教育为基点应对产业界的需求,这如同雾里看花,难以把握产业界需求,造成高校学科专业建设竞相跟风、难以形成特色。目前,虽然许多高校也推行“双进工程”,但大多处于起步阶段。 通过与一些斯旺西大学教师的交流,了解到斯旺西的学生如果觉得自己需要通过实践来消化自己所学的理论,那么可以申请休学,参加社会实践,期满回校继续学习。因此,在独立动手实践方面西方学生能力比较强,有很多是从中小学时就得到了锻炼。 4.以“学生为本”的管理观念 重视学生需

9、求,满足学生需要,通过学校与学生的互动来提升教育品质,是诸多大学追求的目标。基于市场经济消费者理论,大学生是高等教育服务的提供者高等学校的顾客,是教育产品的消费者,作为个体,在消费教育产品或服务时,对在消费行为中可能获得的目标抱有一定的期望。当期望得到满足时,他们才会对学校感到满意;当期望没有得到满足时,不仅对学生自己的成功会产生不利影响,也很可能给学校的声誉带来不利影响。而对大学提供的教育服务满意的学生,在学业上成功的可能性就大,而且有望成为学校品牌的宣传者和示范者(杨晓明,2008)。这就是我们常说学生是我们的衣食父母,没有学生的好口碑,我们就即将丢掉了自己的饭碗。 因此,在国内,我们也常

10、常在学期末进行学生评教,但是学生往往草草了事,没有重视自己的权利,更没有很好地运用自己的权利,并且评教结果很少详细地反映给任课教师。这样就导致教师有意要提高服务,但是不知道从何着手。 而在英国斯旺西大学学习时,本人发现学期末,每个科目的任课教师都会通过给学生发放一张问卷,多采用李克特5点量表(1代表非常不同意。5代表非常同意),向学生调查所任科目的相关情况。一般分两个维度,任课教师(8个题项包含任课教师准备是否充分、对所讲内容是否感兴趣、表述是否具有逻辑性、是否有效使用黑板和其他辅助工具等等)和课程(8个题项教学目标是否明确、推荐相关文献是否具体等等)。然后运用相关软件进行统计分析。本人认为这

11、种方式更有效,每位教师都可以清楚的了解学生的需求和自己提供的服务的差异性,这样可以有的放矢,进行有效的服务补救。 追根溯源,中国和西方培养人才的方法有所不同,西方大学讲求的是发挥人的潜能,激发人的创造力,中国大学则要求学生服从于标准答案,服从于权威,压制了学生个人的好奇心与兴趣,从构建和谐社会和教育公平的角度看,我国高等教育的大众化无疑是顺应了社会发展的潮流,但是面对学习化社会中国家的发展和全球化背景下的国际竞争,要实现个人持续发展与社会转型对教育的双重需求,则要在重视发展学生智力因素的同时,努力发展他们的非智力因素,因此,21世纪大学则应该:“在最高层次上全心全意并毫无保留地致力于增进知识、

12、研究问题和训练学生。”而不应仅仅是一种状态或理性(心灵)的训练”,不应仅仅是培养“为科学而科学”、献身科学的“完人”,只有使“学术性”与“社会性”齐头并进,才能使21世纪的大学真正成为全方位推进社会发展的“动力站”。二、中美教育方式的比较：1、教育侧重点不同;选择知识导向还是能力导向中美双方的基础教育都把本质功能定位于为学生未来的学习和发展奠定“基础”，然而 “基础”的内涵双方却存在巨大的差异，这种差异决定着中美基础教育在教育教学目标设定上的根本不同，并由此导致课程设置、教育过程中手段与方法等种种核心元素的差异。按照我们中国的理解，“基础”是指“基本理论、基础知识、基本技能”，我们把人在未来进

13、一步接受高等教育以及在社会生活中获得生存和发展的核心定位在“知识体系”，并由此决定了我们在教育教学目标设定上的“知识导向型目标”。而美国则认为基础的核心在于一个人的学习兴趣、质疑能力、探究能力等“能力体系”，由此决定了美国教育教学的“能力导向型目标”。知识导向型目标强调“学会”，而能力导向型目标则强调“会学”。在知识导向型目标下，学习的目标指向性就是获取更多、更难、更高深的知识，因此学生的学习目标是寻找正确的答案，教师没有时间让学生自己去探究，这就是为什么我们课程改革总是呼吁给学生减轻负担却越减越重的原因，也是我们的课堂缺少探究、缺少学生充分参与的原因。而在能力导向型目标下，学习的目标在于追求

14、学习过程中的思维发展，所以在知识的选择上，以“够用”为标准，不主张给出学生所谓的标准答案以避免学生过于功利。正如2001年10月美国在一个报告中明确提出“面向21世纪美国高中的教育目标”中，第一点就是“培养学生善学、好学的品质，批判性思考的习惯，和面对问题解决过程中莫衷一是的情形时乐此不疲的情怀”。即使中国的基础教育是知识导向型目标、美国的教育是能力导向型目标，我们培养的学生在知识的储备和积累上远远超过美国学生，可如果回到基础教育的功能这一本质上看时，我们恐怕就很难有赢的感觉了。2、高等教育的传统不同：发达国家的现代教育理论认为 读书是学会生存的基本技能 因而 美国高校更注重培养学生的社交能力

15、 运用知识的能力 社会生存能力和时间能力 注重培养他们对知识和权威的质疑 批判精神 鉴于这样的教学目的 学校鼓励和帮助学生尝试各种学科 去发现自己的兴趣 并找到愿意奉献一生的东西 中国高等教育注重对知识的积累和灌输 培养学生对权威的尊重 注重对知识的掌握和传承 学生愿意去聆听和接受而不是去质疑和提问 一个是动态改变一个是静态接受 三、中国大学生的 学习现状 首先，没有明确的学习目标和学习计划。既无长期目标，也无近期目标，对自己在大学期间以及每学年、每学期究竟要学什么，怎么学，达到什么要求很少考虑。其实厌倦学习、逃避学习。把学习视为苦差事，千方百计逃课；上课不听讲，不做笔记；课后不复习，抄袭作业

16、l有些学生甚至沉迷于网络，荒废了学业。再次无成就感，无抱负和理想，无求知欲和上进心。既对学校制订的各种奖励措施没有兴趣，也对各种惩罚措施没有压力和紧迫感另外当代大学生还缺乏适宜的学习方法，听课困难。部分学生缺乏综合概括的思维能力，又不能适应大学里边听、边记、边思考的课堂学习，常常是感到进度太快抓不注重点。加上大学教师一般都是上课来下课走，与教师对话少，疑难问题得不到及时解答，十几个课时下来便无法听懂授课内容而产生苦恼，失去信心。学习信心和动力缺乏的学生由于对学习总体上是一种消极的态度，所以也不可能努力地摸索出一套适合自己的学习方法。上课定律： “你怎么迟到了？“这是大一； “你今天怎么没上课？

17、“这是大二； “你上课去吗？“这是大三； “你怎么上课去了？“这是大四。二、造成这种状况的主要原因 有些学生所学的学科并不一定都是自己的选择，学习缺乏热情。平时与专业教师、高年级的学生、研究生接触机会又较少，因而对自己所学的学科只是一知半解；还有些学生则认为自己所学的专业不是热门专业，与其他专业的同学相比会产生自卑感和挫折感，从而导致对所学的专业不感兴趣。 大学生刚刚经过紧张的高考冲刺，来到大学校园这样一个全新的环境。那种万人争过独木桥后，面对一片宽阔大草原的放松，那种进入大学后飘飘然的美好感觉，使不少学生开始产生船到码头车到站，喘口气，歇一歇的想法，想不起来要去设定新的人生座标体系，对自己今

18、后的发展茫然无知，人生目标不清晰。 对专业缺乏了解不感兴趣，导致了学习动力不足。动力不足的学生，学习只不过是为应付考试或尽快完成学业，因此在学习上不重思考、不求甚解，只是按照考试需要而死记硬背；不会把所学的知识联系起来，加深对学科的认识；不会对自己所学的学科作详尽的资料搜集或深入研究，从而建立新的观点；不会制定长远的学习目标或具体的学习计划，极少主动调整自己的学习方法；成就动机低，对自我期望低，不能很好地进入大学的学习情境。 大部分学生做为独生子女，他们在中学时代，学习和生活都是由家长、老师进行包办式的管理，造成了他们学习和生活上的依赖性，进入大学后，学习和生活的自理能力都很差。一般来说，中学

19、的教学以教师为主导，学生有指定的教材，课时少，课程门类也不多。大学与中学的教学模式有很大的差别。大学的教学着重培养学生的自学能力，以及对学习的兴趣，要求学生具有独力思考的自觉性和研究学习的自觉性。大学里课程门类多、课时多，教师讲课又不拘泥于一本教材。这样一来，对于依旧沿着中学的思维模式和学习方法进行学习的学生便产生了学习适应困难。 四、美国大学生的学习 美国大学生学习为什么刻苦？ 主要有两大方面原因。第一是美国大学对教学的管理比较严格。我们国家大学的严格控制是在入口，也就是在入学考试，考上大学以后就完事大吉了，不毕业的学生是极少数。但美国入学考试相对比较容易，几乎每个想上大学的人都可以进入到大

20、学里来学习，但在教学过程中，大学对质量的控制比较严格。比如对阅读的要求、对论文的要求、对上课讨论的要求、对课堂报告的要求等，都有比较明确的规定。 所以，在美国的大学里，每门课的分数都不能通过突击考试获得，必须一点一点地完成平时的任务，才能获得理想的分数。 另一方面是经济原因。美国的父母一般不会为孩子支付全部的教育费用，所以，大部分美国学生需要贷款，或争取助学金、奖学金等。学费贷款需要学生在毕业后自己偿还，美国因为有比较健全的社会信用制度，因此几乎没有人能够逃脱偿还贷款。 对于中美基础教育的比较，绝不能用“孰优孰劣”这样的简单思维来概括。中国的基础教育，不能因为某些方面所谓的“基础扎实”而暗暗自得，也不能因为诸多的问题而主张完全西化。要根据自己的本国国情建立适合自己的教育制度。