中国共产党思想政治教育史的历史分期问题述评.docx

《中国共产党思想政治教育史的历史分期问题述评.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国共产党思想政治教育史的历史分期问题述评.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 中国共产党思想政治教育史的历史分期问题述评 摘 要 关于中国共产党思想政治教育史的历史分期这一问题，在学界观点不一，熟悉多样。在这一理论问题深入进展的过程中，应留意“话语”体系的严密和明确，形成共同的讨论话语；留意与党史分期的差异性，确立统一的讨论标准；留意中国共产党思想政治教育史的学科独立性，把握其特有的冲突，划分其理论边界。关键词 中国共产党 思想政治教育史 历史分期一、中国共产党思想政治教育史的历史分期讨论的主要观点当前理论界关于中国共产党思想政治教育史历史分期问题的代表性观点主要有以下几种：（一）六个历史阶段刘建军在中国共产党思想政治教育的理论与实践中，依据中共党史的历史分期和“党史

2、话语”，把中国共产党思想政治教育史的时期与阶段划分为六个阶段，即中国共产党的成立与思想政治教育的初创；土地革命战斗时期思想政治教育的形成；抗日战斗时期思想政治教育趋于成熟；解放战斗时期和新中国成立初期思想政治教育的连续进展；社会主义建立时期思想政治教育的曲折前进；改革开放新时期思想政治教育的开拓创新。132-65（二）五个历史时期张耀灿在其主编的中国共产党思想政治工作史论一书中，对中国共产党思想政治教育史历史分期问题讨论现状及其讨论成果进展高度概括，并在此根底上，结合思想政治教育的自然属性、自身进展特点及其规律以及党史的历史分期认为中国共产党思想政治教育史的历史分期应当是：初创和形成时期（19

3、21年7月至1935年1月）；成熟时期（1935年1月至1945年8月）；进展时期（1945年8月至1957年2月）；曲折前进和严峻挫折时期（1957年3月至1978年12月）；拨乱反正和进展的新时期（1978年12月至今）。2P3另有学者依据不同的划分标准，也得出五个历史时期的结论，但是在详细时间的界定上却有较大差异，如李吉生在再论中国共产党思想政治教育工作史一文中以思想政治工作的重大理论进展和理论创新作为思想政治工作历史分期的主要标准，认为中国共产党思想政治工作史可划分为五个时期：初创时期（1921年至1927年）；形成时期（1927年至1945年）；成熟时期（1945年至1957年）；曲

4、折前进和严峻挫折的时期（1957年至1978年）；进展时期（十一届三中全会以来）。3P80-82（三）四个历史阶段郭小兵在2023年发表的再谈中国共产党思想政治教育历史的分期问题中，提出中共思想政治教育史的临界点应当是“各历史时期思想政治工作的重大理论创新或机制创新”4P21，并把其分为四个阶段：进展形成阶段（1921年至1935年），这时期主要是对马列主义的宣传、苏联阅历的借鉴和思想政治工作制度与理论的初步探究；相对成熟阶段（1935年至1957年），在这一时期，党的思想政治教育的特征主要表现为对“左”和右思想的订正或批判，通过连续深入探究，形成独创性的思想政治教育方式；曲折中前进阶段（19

5、57年至1978年），这是挫折与进展并存的时期；新时期新进展阶段（1978年至今），这时期党的思想政治教育的突出表现是，实事求是思想得到恢复，学科建立得以创立，理论创新消失大飞跃。（四）三大历史时期在理论界，也有一些学者基于不同的标准对中国共产党思想政治教育史进展考察，并把其划分为三大历史时期，具有代表性的观点主要有：一是以党史为线索，依据中共党史、中国革命史的分期来划分中国共产党思想政治教育史的进展阶段。邱伟光、黄小惠、许启贤将党的思想政治教育史划分为新民主主义时期的思想政治教育（1921.7至1949.9），社会主义革命和社会主义建立时期的思想政治教育（1949.10至1976.10），社

6、会主义建立时期的思想政治教育（1976.10以来）等三个大的时期。5P13二是刘芬、余钟立足于提醒中国共产党的思想政治教育规律、总结党的思想政治教育史的阅历教训，提出党的思想政治教育史的三个时期为：革命时期的革命化思想政治教育时期（1921年至1949年）；建立时期的革命化思想政治教育时期（1949年至1978年）；建立新时期的科学化思想政治教育时期（1978年至今）。6（五）两大历史阶段王树荫以思想政治教育的属性为主线并结合党史、党的思想政治教育的自身进展规律进展历史分期，依据思想政治教育的性质变化，将党的思想政治教育史分为两大历史阶段：新民主主义革命时期的思想政治教育（1919年至1949

7、年），可以定性为新民主主义思想政治教育；社会主义革命、建立和改革时期的思想政治教育（19492023），可以定性为社会主义思想政治教育，也可以称为新中国思想政治教育。6P8 通过对以上讨论成果的全面总结和系统梳理，不难看出，对中国共产党思想政治教育史的历史分期问题讨论方式多样化，讨论视阈具有差异性，讨论模式和标准不同一，这也使理论界在这一问题的熟悉上在短期内难以达成共识，加之中国共产党思想政治教育活动的特别性、思想政治教育史的简单性以及学科建立的不成熟性，也打算了不同学者之间对这一问题看法的分歧必将连续，而这些探讨本身为我们开拓新的讨论思路、讨论视域与讨论方法，为其讨论的深化与进展供应了强大的动力。二、中国共产党思想政治教育史的分期现状评析纵观理论界对中国共产党思想政治教育史的分期问题讨论的现状，不难看出，即使学者们在研讨这一问题时所确立的标准不同，得出的结论未能达成完全全都，但是仍旧有诸多共同之处可循：在讨论中国共产党思想政治教育史的分期问题时，坚持与对中共党史严密结合，并建立在党史重大大事的考察根底之上；都较为重视对思想政治教育内在的属性、特点和规律的反映；关注中共党史及思想政治教育史中重大大事、重要文献的地位和作用，虽然对于详细的分期问题尚有争议，但是理论界大多数人是秉承把思想政治工作史划分为民主革命和社会主义时期两大历史阶段，然后再细化为一些详细的历史时期这一意见的。