不同青贮添加剂对紫花苜蓿青贮品质的影响.docx

《不同青贮添加剂对紫花苜蓿青贮品质的影响.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《不同青贮添加剂对紫花苜蓿青贮品质的影响.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、不同青贮添加剂对紫花苜蓿青贮品质的影响 马春晖，夏艳军，韩军，钱文熙，张玲，席琳乔，方雷 (塔里木大学动物科学学院新疆生产建设兵团塔里木畜牧科技重点实验室，新疆阿拉尔 843300) 摘要：本 试验从 2006 2008 年在塔里木大学选用天然发酵粉剂、绿汁发酵液、精准牌添加剂以及 EM-原液对苜蓿 进行青贮对 比试验，结果表明， 4 种添加剂均能改善苜蓿青贮品质，经过气味、质地、色泽感官评定，天然发酵粉剂和 绿汁发酵液青贮 首蓿为优等青贮饲料，而且它们的 pH 值（ 4. 16,4. 28)、丁酸（ 0,0)、 NDF(28. 0%， 27. 56%)、 ADF (26. 96%， 26.

2、83%) 含量均较低，与对照组相比差异显著（ P。目前，国外对添加剂在青贮中的应用进行了大量的试验研究和探索，研究热点 是发酵促进型添加剂，其 中糖蜜在国外青贮中已广泛应用 1 11;在青贮苜蓿时添加生物菌剂可以显著改善青贮 品质 1 M。 Weinberg 和 Muckw认 为青贮菌剂优于化学添加剂（如添加氨水 、甲酸、丙酸等），因其为无污染、使用 方便、对农用机械无腐蚀的天然产品。 我国青贮菌剂的研究刚刚起步，只有少量的产品上市，多为进口发酵剂及 其分装品，其价格昂贵，而且对国内苜蓿生产 与环境的适应性及效果还有待证实。因此，研究开发适合我国苜蓿 青贮条件、成本低、具有自主产权的菌剂，具有

3、十分 重要的现实意义。近年来，在青贮发酵剂中研究与应用中也存 在一些问题，如有的企业多采用糖或其他各种成分，这样 做出来的青贮质量尽管非常好 ,但成本比较高，经济效益 差，而研制出的一种安全、有效、无污染、无公害、绿色的 绿汁发酵液，因其使用有效期短，仅 3 5 d，而且不耐储 运，不能商品化等弊端导致发酵液不能广泛利用 1， le。 为此， 2006 年 7 月一 2008 年 6 月在塔里木大学进行本试验，旨在用自己研制的天然发酵粉剂、绿汁发酵液与 购买的 精准牌添加剂、 EM-原液在相同条件下做紫花苜蓿青贮对比试验，研究各种不同的添加剂对苜蓿青贮质量 的影响，以便 将所筛选的具有良好效用

4、的添加剂产品应用于生产中。 1 材 料 与 方 法 1. 1 材料 1.1.1 青贮原料青贮原料为第 4 茬初花期刈割的紫花苜蓿（含水量 75. 3%)，取自于塔里木大学牧草试验地。 收稿日期： 2009-01-19;改回日期： 2009-04-28 基金项目：新疆兵团科技局攻关项目（ 05GG001)和农业部公益性行业项目（ nyhyZX 7-022)资 助。 作者简介：马春晖（ 1%6-)，男，新疆哈密人，教授，博士。 E-mail: 1.1.2 添加剂（液）绿汁发酵液 :把苜蓿切碎，用蒸馏水打浆，过滤，加氯化钠（ 0.5 g/kg)，密封，避光发酵 72 h 制得。 天然发酵粉剂：在绿

5、汁发酵液基础上，添加保护剂脱脂奶粉 (2%)等，冷冻干燥制得发酵粉剂。 精准牌微生物青贮添加剂：中国农业科学院饲料研究所北京精准牌动物营养研究中心荣誉出品，引进英国进 口技术， 以下简称精准牌添加剂。 EM(effective microorganisms)原液：购买于广州益邦生物技术有限公司。 1.2 方法 1.2.1 分组及青贮饲料制作分 5 个试验组， CK:不加任何添加剂； A:天然发酵粉剂； B:绿汁发酵液 ;C:精准牌 添加剂； D:EM-原液，重复 3 次 ;各添加剂均按照 2 g/kg(2 mL/L)加人 ;对照组不加任何添加剂，只加人与试验组 等量的蒸馏水。 添加剂与苜蓿（含

6、水量 52. 5%)搅拌均匀后，分别装人容量 2 L 塑料发酵瓶中。置于室内 17 23条件下，青贮 60 d。 1.2.2 现场评定按照我国农业部 1996 年颁发 _的青贮伺料质量评定标准 12和德国农业协会青贮质量感官 评分标准 12进 行评分，根据苜蓿青贮词料的色泽（ 15 分）、气味（ 15 分 )和质地（ 10 分 )感官指标 12进行现场评定， 其中优等： 40 31 分；良好： 30 21 分；一般： 20 11 分；劣质： 10 分以下。 1.2.3 实验室评定 pH 测定：采用 PHS-3C 精密酸度计 (上海红益仪器仪表有限公司）测定 pH 值。 乳酸测定：采用高效液相色

7、谱法在 Zorbax 300 SBC 18 色谱柱（ 5 Mm， 4. 6 mmX150 mm)上以 0. 01 mol/L 憐 酸缓冲液 (pH 值 2.32 )和甲醇的二元流动相梯度分离测定发酵液中的有机酸，温度 35C，流动相的流速为 0.6 mL/min， 紫外检测波长为 210 nm13。 挥发性脂肪酸含量（丙酸、乙酸、丁酸 )测定采用气相色谱法。 a)样品处理 :青贮饲料样品 10 g，加人 100 mL 蒸馏 水，在 pH 值为 3,温度为 3T：的密封情况下浸提样品中的挥发酸，浸提 57 h，吸取浸出液 10 mL，加人 25% (W/V)的偏磷 酸2 mL，混匀，在冰水浴中放

8、置超过 30 min，然后在离心机上离心，在 3 500 r/min 离心 10 min，取 上清液上机分析。 b)色谱条件 :检测器为氢焰离子化监测器，色谱柱长为 2 000 mm、内径 3 mm 的填充柱，柱温 140 C，离子化室温度为 23CTC，氮气（载体）流速为 45 mL/min， 氢 气 流 速 为 3 5 mL/ min， 空 气 流 速 为 2 5 0 mL/min，灵敏度为 101， 衰减为 2,进样量为 0.6 中性洗涤纤维（ NDF)和酸性洗涤纤维（ ADF)含量测定采用范氏纤维测定法 15;可溶性糖（ WSC)含量用蒽 酮比色 法测定 15;氨态氮含量用苯酚一次氯酸

9、纳比色法测定 16。 2 结 果 与 分 析 2.1 青贮饲料感官评定 主要从色泽、质地和气味 3 方面进行评定，评分结果见表 1。 天然发酵粉剂和绿汁发酵液试验组评分分别为 32. 7 和 34. 0 分，其青贮词料品质达到优等水平（表 1)，而且 这2 组 苜蓿青贮词料的气味、质地和色泽效果相当；精准牌添加剂和 EM-原液试验组评分分别为 28. 0 和 2 7 . 0 分，达到良好 水平，对照组只有 18. 分，说明词料品质较差。 2.2 实验室评定 2.2.1 不同添加剂对紫花苜蓿青贮 pH 值 的 影 响 青 贮 饲 料 的 pH 值与发酵好坏之间有着密切的关系 17 18。 天然发

10、酵粉 剂、绿汁发酵液、精准牌添加剂、 EM-原液和对照组的 pH 值依次为 4. 16,4. 28,4. 41,4. 58 和 5. 00,天 然发酵粉剂 . 05)， 4 种添加剂都能增加乳酸含量，且以天然发酵粉剂与精准牌添 加剂效果最好。 对照组乙酸含量最高（ 9. 123 3)，各添加剂组乙酸含量均显著低于对照组（ P0. 05)。本试验天然发酵粉 剂和绿汁发酵液处理 组中均未检测到丁酸存在，其含量显著低于精准牌添加剂、 EM-原液处理组（ P . 05)。 这表明天然发酵粉剂和绿汁 发酵液青贮过程中 显著増加中性洗涤可溶物 （ NDS) 和酸性洗涤可溶物（ ADS)的含量，从而增加了饲

11、料 养分的利用效率。 3 讨 论 表 3 不 同 添 加 剂 对 青 贮 苜 蓿 中 性 洗 涤 纤 维 与 酸 性 洗 涤 纤 维 含 量 的 影 响 Table 3 Effect of different additive on NDF & ADF content of M. sativa silage % 从气味、质地和色泽 3 个方面对苜蓿青贮饲料进行感官的总体评分来看，天然发酵粉剂和绿汁发酵液试验组 青贮苜蓿品质均达到优等水平，精准牌添加剂和 EM-原液良好，对照组最差。天然发酵粉剂优于精准牌添加剂 和 EM-原液，完全可以取代绿汁发酵液和精准牌添加剂用于青贮苜蓿，而且天然发酵粉剂体

12、积小，单位重量菌种 含 量高，生产中使用方便、有效。 添加天然发酵粉剂的 pH 值降得最低，与对照组相比，差异极显著（ _P0. 05)，这说明 对照组中乳酸菌的活动最弱，消耗掉的可溶性糖相对最少，产生的乳酸量也最少，反之亦然。此结论和乳酸的测 定结果一致。 在青贮中添加乳酸菌可以降低氨态氮的含量 6 7 。试验组添加天然发酵粉剂后显著降低了氨态氮含量，分 别比绿汁发酵液、精准牌发酵剂、 EM-原液和对照降低了 21. 31%， 12. 50%， 23. 44%和 32. 88%，与绿汁发酵 液、 EM-原液和对照差异显著 (_P 1999， 82(3) ： 520-526. 6 Cao L

13、M, Masakazu G Mitsuaki O. Variations in the fermentation characteristics of alfalfa silage of different harvest times as treated with fermented juice of epiphytic lactic acid bacteriaJ. Grassland Science, 2002， 47(6) ： 583-587. 7 张涛，崔宗均，高丽娟，等 .绿汁发酵液和乳酸菌剂 MMD3 在不同含水率苜蓿青贮中的添加试验 J.中国农业大学学报， 2004, 9(5)

14、: 32-37. 8 李向林，张新跃，唐一国，等 .日粮中精料和牧草比例对舍饲山羊增重的影响 J.草业学报， 2008, 17(2): 43-47. 9 许庆方，周禾，玉柱，等 .贮藏期和添加绿汁发酵液对袋装苜蓿青贮的影响 J.草地学报， 2006, 15(2): 129-133: 10 刘贤，韩鲁佳，原慎一郞，等 .不同添加剂对苜蓿青贮饲料品质的影响 J.中国农业大学学报， 2004, 9(3): 25-3 . 11 李改英，高腾云，傳彤，等 .不同糖蜜添加量对紫花苜蓿青贮品质和发酵进程的影响 J.华中农业大学学报（自然科学版）， 2008, (5)； 625-628. 12 刘建新 .干草

15、秸秆青贮饲料加工技术 M.北京：中国农业大学出版社， 2004: 180-194. 13 李友元，陈长华，陶萍 .高效液相色谱法测定螺旋霉素发酵液中的有机酸 J.色谱， 2 2, 2 (1):扣 -47. 14 黄森，安晓宁，李丽霞 .直接进样同时测定青贮饲料挥发性脂肪酸与乳酸的气相色谱法研究 J.畜牧兽医杂志， 1989,（ 4): 1-4. 15 杨胜 .饲料分析及饲料质量检测技术 M.北京：北京农业大学出版社， 1996. 16 Broderick G A, Kang J H. Automated simultaneous determination of ammonia and ami

16、no acids isolation of rumen bacteriaJ. Applied Microbiology and Biotechnology, 1980, 14： 794-799. 17 郭旭生，周禾，刘桂霞 .苜蓿青贮过程中蛋白的分解及抑制方法 J.草业科学， 2005,（ 11): 50-54. 18 Kung J L, Ranjit N K. The effect of Lactobacillus buchneri and other additives on the fermentation and aerobic stability of barley silageJ.

17、 Journal of Dairy Science, 2001, 84： 1149-1155. 19 Kung L J, Taylor C C, Lynch M P. The effect of treating alfalfa with Lactobacillus bunchneri 40788 on silage fermentation, aerobic stability, and nutritive value for lactating dairy cowsJ. Journal of Dairy Science, 2003， 86(1) ： 336-343. 20 田瑞霞，安渊，梁

18、金凤，等 .添加剂对紫花苜蓿青贮品质的影响 J.中国草地， 2005, 27(4): 10-14. Effects of different additives on the quality of Medicago sativa silage MA Chun-hui, XIA Yan-jun, HAN Jun, QIAN Wen-xi, ZHANG Ling, XI Lin-qiao, FANG Lei (College of Animal Science, Tarim University； Key Laboratory of Tarim Animal Husbandry Science a

19、nd Technology of Xinjiang Production &- Construction Corps, Ala 843300, China) Abstract： A comparison of M. sativa silage supplemented with crude yeast powder, previously fermented juice, Jingzhunpai additive, or EM-dope and water (CK) was studied at Tarim University from 2006 to 2008. The quality o

20、f the silage was improved by all four kinds of additives. The M. sativa forages fermented by crude yeast powder (CYD) and previously fermented juice (PFJ) were valued as excellent and its pH (4. 14. 3), butyric acid, NDF and ADF were the lower than those of the CK. However the lactic acid and ammoni

21、um nitrogen contents of the silages fermented by CYD and Jingzhunpai additives were the highest and the lowest, respectively(jP 0. 05). The crude yeast powder additive was the best by comparison with the CK, with an increased lactic acid content (Pi0. 05) , but significantly (PC0. 05) reduced ammoni

22、um nitrogen, pH value, acetic acid, propionic acid, butyric acid, neutral detergent fiber, and acid detergent fiber. In conclusion, the quality of M. sativa silages made with CYD and PFJ were equally good and were better than those made with the other additives. Keywords： Medicago sativa ； silage； additive