2013广东高考作文评讲.doc

《2013广东高考作文评讲.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2013广东高考作文评讲.doc（14页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、第一篇：慈善需行之有道培根曾說，善性是人性與神性最相近的地方。那麼慈善，自然也就是人性中善性最確鑿的流露。慈善是一種精神的體現，不應流於形式。缺乏關懷的慈善就成了施舍，而施舍，恰恰是毒藥。慈善，不僅僅是助人，更重要的是“省人”。當年，倘若今日的石油大王洛克菲勒得到一碗免費的食物，而非勞動得來，那麼他大概也會像眾多飢民一樣瀕於困頓。在做慈善的同時，在提供幫助的同時，要使被幫助者振作起來，鼓起生活的勇氣。如果不能，勿寧不給，以免受者得之而依之，陷於沉淪。慈善中包含的更多的是人性的關懷，而非單純對弱者的憐憫。憐憫是不值一錢的，而關懷卻是無價的。慈善還需以適應受者的心理的方式施行。亞聖孟子有雲：嗟爾而

2、與之，乞人不屑也。陳光標的高調慈善自然是不提倡的，隻因更多讓人覺得像站在道德的高峰進行居高臨下的施舍。不談流於形式之嫌，此舉更像在用受者的自尊心往自己臉上貼金。生前曾被媒體批評“一毛不拔”的史蒂夫喬布斯，去世后被發現賬上曾有一筆對斯坦福大學的高達25億美元的巨額捐款，而且是匿名的。我想，流浪漢對玉米、燒餅之需要，應當更甚於也更樂於對五毛、一元之需要。除了要在施行慈善時注入關懷，又以合適的方式施行之外，施行慈善還必須行之得處。有些人，並不真的需要我們的善意。正因為有人行善不得處，才會有某紅十字會人員的瘋狂炫富，才會有漁夫和蛇的悲劇。將慈善行之得處，不是吝惜我們的善心，而是為了更高效地利用我們有限

3、的慈善資源，去幫助真正需要的人。我們都是蒼穹下奔碌於浮世的小人物，我們的小慈善無法像蓋茨夫婦消滅天花病毒那樣一揮而就。我們都有自己的一顆善心，中學生、律師、清潔工、公交車司機，沒有誰的善心更高貴。正如布魯斯韋恩所言，“英雄可以是任何人”，慈善可以流露於舉手投足間。攙扶孕婦上公交車，為福利院打掃衛生，甚至與落單的老人閑聊，都可以是善心的體現。古人根據人創作了神，而人依靠善心貼近了神。善良的心性透過慈善的舉動點燃了歷史的火炬手手中的火把，照亮了人類的文明。而這其中的火炬手，既可以是白手起家的富翁，也可以是拒絕施舍的窮人。【點評】“善性是人性與神性最相近的地方”。此文開篇高屋建瓴，以人性的切入去探勘

4、善性的本質，並對“慈善與施舍”做了確切的辨析，雖不過三言兩語，卻字字切中要義。接著，作者在對慈善的關懷本質、施行方式、落實對象的幾個層面上進行了縝密有效地論述，思想成熟深入，表達擲地有聲，展現了一位關注社會思考獨立尊重內心的中學生的良好風范。文章結尾兩段尤為令人稱道。作者不被材料鎖定，在有限的生活經驗之上，以更為寬闊的胸襟，擴大了對善行的“施者”的界定，同時，與之延展的慈善的內涵和外延也有了更為豐富的現實意義。確實，行善路上，人人都是高貴的善性傳遞者，財富與善心不一定成正比，尊嚴也從來沒有排行榜。善在大愛裡，更在細節中。點評人：華南師范大學文學院 講師 徐珊第二篇：善行，我該如何安放你？慈善，

5、本該是一個充滿人性關懷的字眼，是一個能讓行善者體知自身對於社會超出個體有限價值的義舉，亦當成為受助者生命的冬天裡的一把溫暖的手爐，但如今，它遭遇的敏感和尷尬人盡皆知，就如那個感激卻婉拒的家庭。使慈善處於如此進退維谷的境遇的，在我看來，可能是行善者披著慈善外衣的功利和作秀之心，但更多的情況下，我無奈地認識到，行善者的一顆赤誠之心無可置疑，而他們行善舉的方式往往成了讓愛傳遞的最大阻礙。正因為他們總是慣於以“救世主”的目光來表達對弱勢群體的善意，受助者在這目光的省視下被點燃的一顆過於澎湃的自尊心讓善意之舉充滿了火藥味，從而，受助者拒絕犧牲在弱勢地位下愈顯珍貴的尊嚴和平等來滿足慈善家的自身價值認同。就

6、如那最后以施舍之名拒絕捐助的家庭，我相信，生活尚且難以為繼的他們需要這份幫助，也許是以往受助的不堪經歷或這位富翁的施助方式讓他們艱難的選擇拒絕。然而，慈善之路不應因行善方式不當而閉塞阻滯。既已找到症結，何不求良醫以自治？真正的慈善家往往堅決丟下慈善這件標簽，而以人類共同體的身份去行善，如同約翰多恩那句：“人不是一個孤島，所有人的不幸皆是我的不幸”。唯有如此，行善者才能真正懂得他想幫助的對象，才能以最適當的方式給他們以樂於接受而有意義的幫助與扶持，讓受助人覺得，他們是以平等的地位扶持著前進，而不是如難民領取政府施舍的粥糧。晏陽初，世界平民教育之父，他是在發現了“苦力”的價值的基礎上向他們伸出援助

7、之手。在平民教育運動中，與其稱他為教育界的慈善家，不如尊其為所有農民、苦力的老師、朋友。他曾說：“欲化農民，必先農民化。”他不願安居太師矣，空談誤國計，而是扎根到農民中，探索真正對他們有用的善舉開化與教育。人類作為一個共同體，要成為堅固的島嶼，需要慈善的力量來修補脆弱的堤壩，而要讓慈善有力前進，就必須行善者脫下救世主的眼鏡，帶上捐助對象的眼鏡，扎根到他的世界中，問一句：“你需要什麼，我們能共同努力改善些什麼？”這才是有持久力量的真正慈善，需要我們以對的方式共同前進。【點評】本文緊扣富翁熱心慈善事業，捐助三個家庭的材料，引出有關慈善的話題，並以此為中心內容展開論述，符合本次作文的材料內容和含意范

8、圍。文章開篇簡單點出慈善的意義后，順勢提出慈善遭遇婉拒的尷尬問題，進而分析產生這一問題的根本原因在於行善方式不當，緊接下文論述如何改變方式，以人類共同體的平等身份行善，並舉晏陽初的事例以佐証。最后，以共同努力改善慈善的方式為願望收束全文，回答了文章標題提出的問題。文章觀點明確，真正有效的善行需要採用適合捐助對象的行善方式，在捐助者和受助者之間搭建起平等互信的橋梁，讓善意順利進行，讓愛心順利傳播。對當前慈善存在的社會問題分析較深入，認識較深刻，能夠透過現象深入本質，揭示事物內在的因果關系，思路清晰，論述較有層次。比較遺憾的是，文中一些長句的語言表達不太流暢，意思不太清晰，全文例証較薄弱，不夠豐富

9、有力。點評人：華南師范大學文學院 副教授陳一平第三篇：讓愛雙向流動中國有句名言說道：“滴水之恩，當涌泉相報。”可見，報答他人的善意是中華民族的傳統美德，並被沿襲了下來。這是有一定道理的。人都有需要幫助的時候，如果接受了幫助卻當作理所當然，而不懷感激之心，報答以愛的話，誰還願意提供幫助呢？因此，為了社會和諧發展，請莫傷好人心，讓愛雙向流動。令人可喜的是，心懷感激的人在我們的社會是佔主流的。當一個白手起家的商人發財致富時，他必定不會忘記自己以往艱苦的日子，這也就使他有了傳遞愛意給那些還有需要的人的願望。我們都是凡夫俗子，相信大多數人是願意品嘗到感激的喜悅之情的。當施舍者看到自己幫助的人懂得回報，哪

10、怕不是對自己，而是對社會、他人，他已經看到自己所為的價值，這無疑讓他產生了延續自己善舉的動力。這是愛的付出，是愛的雙向流動，也是愛的獲得，社會因此受益。也許你隻付出了一分，但社會可能受益萬分。還記得去年夏天北京那場特大暴雨嗎？災情在播報著，但溫情也在上演著。一伙從河北農村趕來的人們救助災民，置個人安危而不顧的行為受到大家的贊賞。殊不知，他們都是當年唐山大地震的獲救者，是眾人的無私奉獻讓他們擁有了繼續生存的物資和信心。而現在，不忘回報的他們來幫助另一撥人獲得新生。愛與正能量的流動頂托著社會，站立、前進。我們也忘不了那最美麗的鄉村教師伍玉錫，身患胃癌十多年，胃被切除了四分之三的他這麼多年來從沒落下

11、一節課，從沒少批改一次作業。是社會人士和學生以及學生家長的關懷、幫助他支撐在講台邊。這種雙向流動的愛比金子更寶貴、更堅硬。當然也存在著愛的“返回鏈”缺失的現象。看看陝西一位任內幫眾多企業融資，任后卻慘被企業“拋棄”的局長便可知，單向的愛是多麼痛苦，社會將會變得不那麼和諧。莫讓“雙向的愛”缺失，讓愛傳遞下去。【點評】寫考場文章以立意為先。這篇文章之所以優秀就在於其立意境界很高，認為愛不是單向的，而是雙向的，還是可以流動的，呼吁“讓愛雙向流動”。捐助與受助都是愛的表現，彼此應該互相尊重，互有溝通交流，這個世界才會充滿愛，並且一直傳遞下去。從立意這個角度來講，作者這樣的立意在眾多考生中算是上乘的，也

12、是最值得肯定的一種立意。圍繞著“讓愛雙向流動”，作者在第二段，從施舍者的角度，表達了愛的雙向流動的意義。第三段，運用了兩個事例，作者從受助者的角度表達了愛的流動的價值。第四段從反面例子入手，表達了單向的愛的痛苦。最后發出呼吁：莫讓雙向的愛缺失，讓愛傳遞下去。作者思路清晰，緊緊圍繞中心展開論述，是一篇考場優秀作文。不足的地方是用例略有不當之處，可以選更恰當的例子。另外，第四段的反面例子寫得略嫌倉促，分析未夠透徹。點評人：華南師范大學文學院 講師胡家俊第四篇：慈善，也要維護他人的尊嚴材料中，富翁打算向三個貧困家庭提供捐助。一家高興地接受了捐助。一家猶豫地接受了，但聲明一定會償還。一家謝謝了富翁的好

13、意，但認為這是一種施舍，拒絕了。我很贊賞第三個家庭的做法，處事大方，不卑不亢，絲毫沒有感到低人一等，在拒絕中告訴富翁我們在人格上是平等的。這也啟示了我們：在做慈善的過程中要維護受贈者的尊嚴。孟子在辨析義與利時曾說：“一簞食，一壺漿，得之則生，弗得則死。呼爾而與之，行道之人弗受蹴爾而與之，乞人不屑也。”雖然孟子談的是義與利的辯証關系，但這些話也道出了每個人都是有尊嚴的，侮辱性的施舍就連乞丐也不會接受。孔子曾說：“君子不飲盜泉之水。”因此，我們在幫助他人的時候，如何維護他人的尊嚴就顯得尤為重要。二戰中，英國國王霍華德巡視被轟炸后的倫敦貧民區，在一棟破爛的大樓門前，他脫下帽子，向主人詢問：我可以進來

14、嗎？詢問中體現的人文關懷和尊重讓人心生敬佩。又如，美國公立學校在大雪時一般都會停課，但有間學校卻沒有這樣做，在大雪時依然上課。當家長向學校投訴時，校方的回答是：學校來自貧寒家庭的孩子很多，但學校停課時，他們就不能有免費午餐，就得忍飢挨餓。家長又問是否能隻讓窮孩子來上課呢？對此校方解釋道：我們不想讓他們覺得是在被施舍。不要讓受幫助的人覺得是被施舍，這或許就是慈善的最高目標了吧！這樣的幫助就像一縷溫暖的陽光，既溫暖了受贈者，又不至於灼傷他們的心就像是一陣涼爽的春風，既撫慰了受贈者，又不至於吹亂他們的心緒。然而，在生活中我們也不少見一些“暴力”慈善，他們行慈善之實，卻又在捐贈漠視受贈者的尊嚴。如高調

15、做慈善的陳光標，我們不否定他確實幫了不少人，但他的方式卻讓人不得不思考這樣做對嗎？有一張照片，陳光標與受贈者們舉起手中的錢，陳光標笑容滿面，但我卻看不到幾個受贈者開懷的笑臉。他們是被幫助了嗎？還是他們又成了“暴力”慈善的受害者？在當今時代，“微公益”、“志願活動”層出不窮，似乎是一個全民慈善的時代。但是，當我們准備做慈善時，千萬提醒自己：不要傷害了受贈者脆弱的尊嚴。我們在幫他人，同時也是在幫自己。永遠不要以為自己了不起，放低姿態，請小心呵護受贈者的尊嚴吧！【點評】本文是一篇議論文，其突出的特點是觀點鮮明，論據較充實，論証較有力。文章從作文題提供的第三個家庭對待捐助的態度引出自己的觀點即：“做慈

16、善，應該維護他人的尊嚴。”圍繞這個中心論點，作者列舉了古今中外的有關論述和做法，主要採用了舉例和正反對比論証的方式，論証了維護受捐助者尊嚴的重要性和效果。作者為了讓讀者明白尊重受捐者尊嚴的意義，還運用比喻的論証方法，說明了這樣的幫助就像一縷溫暖的陽光，既溫暖受捐者，又不至於灼傷他們的心。在論証的過程中，作者還能夠聯系現實，在肯定當前一些人善舉的同時，指出其存在的問題。最后勸告做慈善的人應該放下架子，小心呵護受捐者。全文思路清楚，論証較嚴密有力。結構較嚴謹。全文表現出了作者對現實的關心，對正確慈善和提升慈善質量有較深入的思考，與那些說空話和套話的文章形成了鮮明的對照。文章存在的主要不足在於個別語

17、句表達不夠准確順暢，如第二自然段。點評人：華南師范大學文學院 副教授周小蓬第五篇：當慈善遭遇傲骨隨著首富比爾蓋茨，股神巴菲等全球富豪以“裸捐”發起富豪慈善活動，慈善之風便如無數個超級颶風，迅速席卷全球。這似乎是一種皆大歡喜的事情，捐者開心，得者開心。然而，並不是所有貧困者都會滿懷感激地接過免費的贈予。在他們心中，這或許是一種施舍，一種尊嚴的丟失，骨氣的丟失。那麼，當慈善也遭遇“滑鐵盧”，我們應該怎麼辦呢？首先，作為一個施善者，有這份良心固然是好的，但也要注意方式。中國富豪陳光標高調行善，在獲得無數榮譽的同時，也一直飽受詬病。原因在於他的急躁與高調。在他的每一張宣傳照中，背景都是曾接受過他援助的

18、貧苦百姓。但是那些解決了生活困難的農民，即使是笑著的，也難掩一臉的卑微與怯弱。陳光標這種高高在上的施善方式，無疑是傷害了他們的尊嚴，活活地擠走了他們的骨氣。相反，大連市的微塵就做得比陳光標好多了。微塵不是一個人，而是一個組織，由無數匿名之人捐款而成，給需要的人送去錢財，卻不留名，不求回報。這種慈善方式不僅給受助者留下足夠的尊嚴，還很有可能感動他們，從此也加入微塵行列。由此可見，不同的慈善方式，效果其實大不相同。窮人也有尊嚴，當慈善遇上傲骨之人，最忌的便是一副高高在上的嘴。慈善的本意是幫助他人，不僅是物質上的，也有心靈上的。因此，用一種更溫和，更合適的方式去做慈善，才能最大限度地幫助他人。其次，

19、作為一個受善者，要視自己的實際情況去做事，千萬不能意氣用事。古有“不食嗟來之食”的傲骨之人，最終活活餓死在街上。且不論施飯者態度如何，如果在生命危險時仍爭一時意氣，往往得不償失。接受他人資助的人，固然是要留一點骨氣，但這並不代表盲目拒絕他人好意。台大校長黃中天功成名就后回到耶魯去感謝曾助他良多的宿管阿姨，那位美國大媽卻一臉嚴肅地拒絕了，並要求他去幫助更多的人來感謝她。黃中天謹記在心，一生中資助了無數學子。黃中天的做法，才是受善者該有的“傲骨”，不白白地接受捐助，而是把曾接受過的善意經自己的手向四周擴散，這才能使慈善走得更遠。當慈善遭遇“傲骨”，施善者不能一走了之，受善者也不能固執己見。隻有雙方

20、平心靜氣，改變一下方式，端正一下心態，才能使這場慈善皆大歡喜，施者開心，受者也開心。大家互相理解，你澆水，我施肥，才能使慈善之樹更加拙壯成長。【點評】此文伊始，緊扣材料，點明慈善有益世道人心，接著筆鋒一轉，提出當慈善遭遇傲骨，雙方出現如何面對之難題，文章由此焦點切入，選取施受之關系角度立論，可謂審題精准。文章先寫施善方式，以一反一正兩個例証闡釋說明何為正確的捐助方式。相較於陳光標，微塵團體的行善不是傷害而是維護了受助者的尊嚴。文章接著分析受捐心態，依然採取一反一正兩個例証進行論述，文章指出，意氣用事，盲目拒絕，並不代表所謂尊嚴、傲骨，正確方式應該像受助者黃中天那樣，用自己的善意回報社會。文章著

21、意發掘此例証蘊含的施受雙方傳播善意的慈善本質，由此可見，文章立意深刻。此文結尾，以澆水施肥喻示施受雙方的本真關系，進一步強化文章的中心論點。縱觀全文，觀點辯証，結構嚴謹，論証方法得當。但此文亦存在一些瑕疵，如“擠走骨氣”的表述不准確，傲骨與回報之間的邏輯關聯略顯牽強，還出現一個錯別字“拙”，盡管如此仍不失為一篇較好的考場作文。點評人：華南師范大學文學院 副教授李永中第六篇：點亮萬家燈火一個熱心慈善的富翁，向三個貧困家庭提出捐助，卻收到迥然不同的答復。一家拒絕，以為是施舍這是戒。一家猶豫，聲明要償還這是慮。一家欣然，感激地接受這是善。面對他人的善心與善舉，我們理所應當以善回應，在這一來一往中，愛

22、在傳遞，善在弘揚。戒者，乃戒心、戒備，實在要不得。就好比在凜冽的寒風中飢寒交迫的時候，突然有人端來一籠熱騰騰的包子，你卻嗤之以鼻，眉眼高揚，啐了一口唾沫，拂袖而去，這該是多麼讓人心寒！比起施舍，我們更應說是幫忙與互助，沒有富人與窮人間的高低不等，將彼此聯系的應該是共同進步，謀求大眾幸福的溫暖紐帶。若存戒備，則是筑起冷酷高牆，密不透風，愛也無從滲入。慮者，乃憂慮、焦慮，也非為上策。慮者將他人輕鬆的好意化為了自己肩上無形的千斤重擔，他們明白接受應當回報，卻並未透徹領悟這回報的內涵。他們將目光聚集在所接受的善款上，思量著自己日后是否有能力負擔起這重債，殊不知若是把接受的善心融入生活，發散出去，盡己所

23、能點亮那些更需要光明的人們的心房，那該是最好的回報。所謂慮，也是多慮了。善者，受於外物，發於內心。接受善意，明白他人的好學會感激，點亮自己的心。在危難關頭，適時抓住別人伸出的援手，也不僅僅是接受，更需要內心的空曠與澄明。倘若如戒者一樣的拒絕，那麼日后的生活該還是在溫飽線上掙扎。更重要的是，不懂得接受，便不懂得給予，閉塞的心又還容得下多少愛的填充？倘若如慮者一樣的多慮，那麼日后的生活該是被精神與物質上的雙重壓力壓垮了腰，接受而隻念償還，不知更大范圍地傳播開去，愛心也是要枯萎在手心裡。惟有善者，不設無味戒備，不思多余念想，懂得接受，也該是會樂於分享。所謂“人為善，福雖未至，禍已遠離”，這話並不隻在

24、施予者，在受予者身上同樣適用。接受，並感恩，讓光明傳遞，照亮自己，溫暖他人，點亮萬家燈火。【點評】這篇考場作文當得起“文質彬彬”四字。內容上寫的是對三個家庭的評議。要評議就要表態，要表態就要言說理由。這很考功夫，思想深不深刻就在這理由上。面對富翁真誠的捐助，眼前貧困的家庭該不該接受呢？作者認為要看是否有利於善的傳遞，愛的弘揚。能從這個層面上來說理由，很見思想。今年還是材料作文，材料是故事性的，考生可因事議論，寫成類似於時評的文章。材料反映的又是三個家庭對捐助的態度，也可以說材料是觀點（態度）型的。面對幾個觀點（態度），可以比較一番，論說孰高孰低。對觀點型材料，這種寫法可確保立意不會偏離材料內容和含意的范圍。不過評判別人的觀點妥否需用同一個衡量尺度，而且這個尺度屬正面價值體系，如是否有利於愛心傳播等。此乃關鍵所在。此文是這個方面的典范。質已勝。文也勝。語言准確、簡潔而又冷靜，行文中閃耀著理性的光輝。分析溫婉而到位，毫不強加於人而又讓人信服。當然也有問題，最刺眼的是把“無味”筆誤為“無謂”，但這些不過是白璧之微瑕。對考場作文誰又能吹毛求疵呢。值得肯定的當然不止這些，如篇章結構就值得讀者去體味，此不再贅言。總之，這是一篇具有示范意義的考場作文，無論是審題立意還是語言、結構等都有可資借鑒的地方。點評人：華南師大附中 高級教師 黃業泉