著作权作品合理使用制度研究23382.pdf

《著作权作品合理使用制度研究23382.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《著作权作品合理使用制度研究23382.pdf（16页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 I 目 录 摘 要.1 Abstract.2 一、引言.3（一）著作权合理使用的概念.3（二）著作权合理使用制度的法价值分析.4 二、著作权合理使用判断标准和价值.5（一）著作权合理使用的判断标准.5 1.使用作品的目的.5 2.使用作品的程度.6 3.对被使用作品的影响.6（二）合理性判断标准的价值.6 三、我国著作权合理使用制度现状.7 四、我国著作权合理使用制度存在的问题.8（一）立法模式的局限性.8（二）具体规定中的问题.9 1.关于个人使用.9 2.关于教学使用.9 3.关于国家机关执行公务的使用.9 五、我国著作权作品合理使用制度的完善.9（一）坚持利益平衡的理论根基.9（二）调

2、整著作权合理使用的立法模式.10 II（三）完善著作权法合理使用的建议.10 1.关于个人使用.10 2.关于教学使用.11 3.关于国家机关执行公务的使用.11 结 语.12 参考文献.13 谢 辞.14 1 著作权作品合理使用制度研究 摘 要：著作权合理使用制度是著作权法为维护社会公共利益而对著作权权能进行限制的一项法律制度。通过该制度，可以让他人在特定条件下，不必征得著作权人的同意，也不必向著作权人支付报酬而得自由使用著作权作品。因此，著作权合理使用制度也被视作调节著作权人个人利益与社会公共利益的平衡器，并得到了国际公约与现代各国著作权法的普遍认可。伴随着科学技术日新月异的进步，特别是数

3、字网络技术的发展，给传统著作权法带来了巨大挑战，相应的，著作权法建立的合理使用制度也必然深受影响。由于数字技术让作品的复制变得经济、便捷，加上网络传播的快速、广泛，使得作品极易在网络中被大量传播，这不仅侵扰了著作权人对作品的专有控制，也打破了传统合理使用制度所构建的利益平衡格局。虽然网络环境与传统环境存在差异，但这种差异并不能推翻合理使用的理论根基，特别是在网络环境中著作权人与使用人利益冲突愈加激烈的背景下，更加需要合理使用发挥其利益平衡的制度价值。本文选择著作权合理使用制度进行研究具有重要的现实意义，首先从使用作品的目的和使用作品的影响等方面对著作权作品合理使用的判断标准进行了分析，然后对我

4、国著作权合理使用制度的现状进行了分析，最后对我国著作权合理使用制度中存在的问题提出了相应的完善建议。关键词：著作权 合理使用 网络环境 2 Abstract：Copyright fair use system is a copyright law in safeguarding the public interests and a legal system to limit copyright power.Through this system,we can make others under certain conditions,dont have the permission of the

5、 copyright owner,also dont have to pay the remuneration to the copyright owner and free to use copyright works.Therefore,the copyright fair use system is also seen as regulating personal interests and social public interests balance the copyright owner,and the general recognition of the internationa

6、l conventions and modern countries copyright law.Along with the rapid progress of science and technology,especially the development of digital network technology,has brought about great challenge to the traditional copyright law,accordingly,build system of rational use of copyright law must be influ

7、enced.Because digital technology makes the replication of work economic,convenient,and network spread quickly and widely,make work easily is widely spread in the network,which not only disturbs the exclusive control of the works of the copyright owner also broke the traditional reasonable use system

8、 constructed pattern of interests balance.Although network environment and traditional environment is different,but the difference does not overturn the will of the rational use of theory foundation,especially in the network environment the copyright owner and user of conflicts of interest under the

9、 background of more and more fierce,more need to reasonable use its interests balance system of value into full play.This paper choose the copyright fair use system research has important practical significance,first of all,from the effects of the use of works and the purpose of using such aspects a

10、s the judgment standard of rational use of copyright works are analyzed,and then to the present situation of copyright fair use system in China is analyzed,finally,the problems of copyright fair use system in China put forward the corresponding perfecting suggestion.Key words:Copyright Reasonable us

11、e Network environment 3 一、引言 21 世纪是数字化、网络化的时代。根据 CNNIC 最新发布的互联网络发展统计报告，截至 2015 年 12 月我国网民规模达 6.88 亿，互联网普及率为 50.3%，手机网民规模达6.2 亿，占比提升至90.%，新增网民 3951 万人，增长率为 6.1%，娱乐、交流、信息获取是利用互联网的主要目的1。网络技术的成熟与推广不仅让互联网成为了社会公众获取信息的重要途径，也为著作权人传播作品提供了一个更为广阔的平台。相较于传统环境下著作权人需要依靠出版商才能进行的作品复制件的生产与传播，在网络环境下，不仅能通过数字技术保证作品复制件的低

12、成本与高质量，还能通过网络将作品传输到任何地方。传播上的经济性与便捷性，在为著作权人作品传播提供千载难逢的机会的同时，也给著作权人权利的保护带来了前所未有的挑战。笔者认为，合理使用制度经过漫长的发展，让其具备了能够适应不同传播技术的能力，特别是它深厚的利益平衡根基，不可对其断然否定，应当总结与分析传统环境下合理使用制度的优势与劣势，同时结合网络环境的固有特点，在有保留的吸收与借鉴域外先进立法经验的基础上，构建一条符合我国国情的网络环境下著作权合理使用道路。（一）著作权合理使用的概念 著作权合理使用制度出现至今虽己有时日，并成为各国著作权立法中普遍采用的制度，但在立法中直接对其予以概念确定的国家

13、却极少。目前己知的仅有爱尔兰在其 2000 年颁布的版权与有关权法中对合理使用的定义有明确的界定2。绝大多数国家对合理使用的规定多集中在判断标准与规则上，如即便是合理使用最为发达的美国，众多判例解释也往往是围绕着合理使用是否构成侵权而展开。其常见的表述为，合理使用是一项允许对一个有著作权作品的表达性成分进行某种程度的复制，即使没有得到著作权人的同意，使用者也不被认为构成侵权的原则3。我国著作权法中虽然通过列举的方式对合理使用的具体情形进行了逐条规定，但并未直接将“合理使用”一词纳入立法条文中。合理使用的概念如何定义，学者们众说纷纭，莫衷一是，目前比较有代表性的观念有以下几种：(1)“合理 4

14、使用是指在使用有著作权的作品时，不仅不需要原作品人的同意，而且也不用支付相应的报酬，所以不构成侵权行为”4。(2)“合理使用是指行为人为了个人学习、研究或是以欣赏为目的，为了社会公共利益，在未经原作品人的允许下，同时不支付报酬的情况下使用他人的作品的行为”5。(3)“合理使用是指行为人基于正当目的在法律法规的条件下，不需要经过原作品人同意，也不需要支付报酬而使用他人作品的合法行为。”6。(4)“合理使用是指在法律规定的条件下，不必征得著作权人的同意，也不必向其支付报酬，基于正当目的而使用他人著作权作品的合法行为；该行为不得与作品的正常使用相冲突，也不得不合理地损害著作权人本应享有的合法利益”7

15、。(5)“合理使用是指他人为了提高学术地位，为了学术研究、文艺批评或是其他正当理由，可以适量的引用和复制他人的作品”8。（二）著作权合理使用制度的法价值分析 1.体现个人与社会的双向价值体系模式。一项法律制度的建立必然融入了某种法律价值的期许，从这个意义上讲，法律制度的构建也是法律价值目标确立与编排的过程。价值反映的是主体需要与客体适应，客体满足主体需求之间的一种特定关系，只有当客体对主体的生存与发展具有效用时我们才认为该客体是有价值的。在法律制度中，任何一项法律制度都反映了主体的价值追求。所以，同其他法律制度一样，著作权合理使用制度也沉淀着人类的价值模式选择和价值取向定位。而合理使用的价值模

16、式就是“个人一一社会”双向本位。要想实现合理使用的立法目的也依赖于对个人利益和社会公共利益的有效平衡与把握。一方面，合理使用制度以限制著作权人专有权，防止其权利滥用为理念，防范著作权人利用自身垄断特权来阻碍公众对基本信息的接触，从而保障公民的知情权与言论自由，维护社会公共利益；另一方面合理使用制度也是建立在保障著作权人专有权的基础上的。由于知识产品天生具有公共产品的特性，很容易受到“搭便车”行为的侵扰，造成知识产品创新的不足，为提高著作权人创作的积极性，赋予了著作权人一定的垄断权，同时对即便是权利限制手段的合理使用制度也采用了极其严格的规定，来防范对著作权人个人利益的侵扰。5 2.体现利益平衡

17、的法律精神。从现代各国的著作权立法宗旨不难发现这一立法动因，一方面著作权法通过确立著作权人以及传播者对作品的专有控制权来垄断作品的提供与传播，达到刺激创作与鼓励传播的目的；另一方面，又为满足广大社会使用者的需求，促进社会科学文化发展与进步的需要，而对专有权进行一定的权利限定。虽然，从著作权法的发展历程来看，三者的利益从来没有处于一种完美的平衡状态，甚至时而出现向某一方的倾斜，但并不影响著作权法对利益平衡立法宗旨的追求，这种追求还将伴随著作权法发展的始终，因此，从这种意义上来说，利益平衡原则是完美体现著作权法立法宗旨的合理使用制度的立法精神所在。二、著作权合理使用判断标准和价值 （一）著作权合理

18、使用的判断标准 对合理使用他人享有著作权的作品，其是否合理使用制度的判断标准是一个非常重要的议题，也是信息化时代值得探讨的议题，它是著作权法合理使用制度的关键问题。合理使用他人著作权行为的判断标准也是著作权合理使用制度的是否合理性的判断标准。但是这个判断标准也是随着时代的变化而变化的，不同的经济发展阶段，合理使用制度的判断标准也是有所不同的。目前，我国对使用他们著作权判断标准在法学界还是存在一定分歧。因此，对著作权作品合理使用制度的研究是对我国著作权法和我国的法律都有着重要的现实意义。1.使用作品的目的。美国著作权法对是否合理使用他人作品首先考虑的因素是使用作品的目的，这也是是否合理使用的核心

19、内容。世界各国的著作权法一般也是以是否以营利为目的作为衡量是否合理使用的标准。但是，笔者认为这一判断标准并不全面，以营利为目的的行为也不都是不合理使用，当然不以营利为目的的行为也并不都是合理使用。例如，我国现行著作权法第十一条第 11 款规定：“将中国公民、法人或其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行。”这条法律规定，出版人以营利为目的，同样也是合法使用，是合理使用行为。又如行为人为了提高自己的学术地位，发表学术论文，大量引用别人作品的核心内容，即使行为人不是以营利为目的的，但 6 是这种行为也缺少合理性，同样也不能构成合理使用。2.使用作品的程度。对

20、于使用作品的程度，主要从质和量两个方面进行考量。首先对于使用作品的量要在一定的限度内，主要包括作品的字数和篇幅，虽然对量的考量很难限定在一个范围，但是对引用作品的数量的多少也要有一个相关的规定，引用作品的数量越多，也就容易侵害著作权人的合法权益。对于使用作品质的考量，主要是指原作品的核心内容，这也是一个作品的精华所在，也是原著作人的心血成果，如果擅自使用他人的创作成果，甚至是剽窃，不仅会侵害原著作人的合法权益，也会对原作品的价值有所损害。但是在司法实践中，很难对使用作品的量和质作一个明确的标准。因此，对于合理使用他人的作品的判断标准需要法官的自由裁量，同时也需要其他的判断标准一并使用。3.对被

21、使用作品的影响。一个作品的价值在于它的市场价值，因此，对被使用作品所产生的价值影响应该是合理作用判断标准中所考虑的重要的因素。对被使用作品的价值影响，主要考虑作品的现有价值和能够预期的潜在价值。也就是说，行为人使用他人作品时，不仅不能损害原著作人的现有价值，也不能损害潜在的未来价值。（二）合理性判断标准的价值 我国著作权法的第二十二条规定了合理使用的 12 种情况，以列举的方法具体的作了规定，但缺少原则性的指导，因此在司法实践中很难与侵权作出明确的界限。如何划分合理使用与侵权使用的界限，首先要明确侵权使用行为是什么。目前我国法律上没有明确侵权的概念，本文对侵权行为的界定就是未经著作权人的许可，

22、同时无法律依据，擅自使用他人作品的侵权行为。侵权使用与一般侵权行为很像，但是两者所涉及的内容却有一定的区别。在一般侵权行为中，对于有形财产的侵犯，通常表现为侵占和毁损，它主要强调侵权行为对客体的直接影响，涉及到对所侵犯的权利内容的占有、使用、收益和处分等方面。而侵权使用则着重强调“使用”，并不包括占有、收益和处分。那么如何区分合理使用与侵权使用，其最大的区别在于非法复制。在合理使用的前提下，不以营利为目的的复制使用是符合法律规定的。大多数侵权使用的前提都是以营利为目的的非法复制，其主要区别是否以营利为目的。但是，非基于商业目的的复制使用并不见得都属 7 于合理使用，这里就要区分对作品是引用还是

23、剽窃。所谓引用，就是适当的使用，并且要在自己的作品中明确表明所引用作品的出处、作者姓名等内容，而剽窃，则有擅自将他人之作品作为己有的意思，这种严重侵犯他人著作权的行为，法律应严格禁止。这是合理使用判断标准的价值之一。其次，法官在审判时也可以把合理使用的判断标准作为一个方向性的指引。特别是在法律条文不健全时，可以把合理使用的判断标准作为一个原则性的指导，法官能够更好的对著作权的合理使用做出适当的判断。综上所述，不管是对他人著作权的合理使用、侵权使用以及法官对法律的运用，都需要有一个合理使用的判断标准，因此，这是合理使用判断标准的价值体现。三、我国著作权合理使用制度现状 我国著作权法第二十二条对合

24、理使用制度作出如下规定：（1）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（2）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；(3)为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；(4)报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的关于政治、经济、宗教问题的时事性文章，但作者声明不许刊登、播放的除外；(5)报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或者播放在公众集会上发表的讲话，但作者声明不许刊登、播放的除外；(6)为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品

25、，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；(7)国家机关为执行公务在合理范围内使用已经发表的作品；(8)图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆等为陈列或者保存版本的需要，复制本馆收藏的作品；(9)免费表演已经发表的作品，该表演未向公众收取费用，也未向表演者支付报酬；8(10)对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；(11)将中国公民、法人或者其他组织已经发表的以汉语言文字创作的作品翻译成少数民族语言文字作品在国内出版发行；(12)将已经发表的作品改成盲文出版。以上 12 项规定是在我国著作权法中的合理使用的规定，与德国相同，我国在立法模式上也采用列举式。这种立法模式在

26、法官的自由裁量权上有一定的限制作用，即使在不同地区，法官的能力水平不同，也可以同样在法律中适用。但是随着社会经济的发展，特别是前几年有一个类似的案例，在社会上产生了很大的影响，尽管最后法院没有判决，但在公众中产生了很大的热议，因为它影响了相关利益人的市场利益，因此对很多法律工作者来说，对著作权合理使用制度中存在的问题进行深入的探讨分析。四、我国著作权合理使用制度存在的问题 （一）立法模式的局限性 我国对著作权合理使用制度的相关规定主人采用列举的方式，这种立法模式是我国大陆法系中比较普遍的，这种立法模式存在的一定的优点，当然也存在一定的不足。因此，对于我国著作权合理使用制度的研究，首先考虑的是要

27、构建立法模式，从而发挥法律的最大效力。与列举式相对应的立法模式是概括式的模式，在一些发达国家，如英国、美国、法国等国家对著作权的规定比较成熟，但它的立法模式比较抽象，不利于大人对法律条文有一个清晰的认识，另外，概括式的立法模式也赋予法官很大的自由裁量权，因此对法官的能力要求也很高，同是对法官的职业操守也有很大的要求，否则容易造成同案产生不同的判断标准。但是概括式的立法模式并不适用于我国的情况，一方面我国各地区经济发展不平衡，而且法官的能力水平也参差不齐，因此概括式的立法模式在具体案件中并不适用，容易导致同案不同判的结果，另一方面，我国的官场存在一定的腐败问题，如果法官享有较大的自由裁量权，容易

28、产生贪污腐败的现象。那么对于我国的国情，应采用怎样的立法模式，才能使著作权合理使用，我国的学者也对此进行了 9 深入的探讨。（二）具体规定中的问题 1.关于个人使用。目前对著作权合理使用制度中的关于个人使用的规定不是很明确，到底怎样算个人使用，在具体的司法实践中法官很难把握。不管是对行为人还是对法官而言，都需要有一个具体的规定来明确使用人的范围，从而有效避免行为人钻法律的漏洞，也能让法官在判断时运用适用的法律。2.关于教学使用。教学使用主要包括以营利为目的的教育机构的教学使用和以非营利性教育机构的教学使用，通常以非营利性教育机构在教学上使用属于公益性教学，其在教学活动中使用他人作品应该是被允许

29、的，它的使用价值是为了社会的公共利益。而以营利为目的的教学使用他人作品不是为了公共利益，更多的是为了自身的经济利益，这样会损害原作品人的权益，影响其市场价值，当然也是与立法违背的，违背了合理使用制度的立法目的。另外，目前我国教学中允许“翻译或是少量复制”，这种使用方式在目前的多媒体教学中是否合适，也是需要进一步的研究的。3.关于国家机关执行公务的使用。对于国家机关执行公务的使用，我国的法律对此规定也不是很明确。目前我国宪法和其他的法律部门中，对国家机关含义的具体定义也是不一样的，国家机关的范围也存在一定差异。因此，首先对国家机关的定义要明确化和具体化。当前，世界上大多数国家对国家机关的合理使用

30、纳入了著作权的合理使用制度中，虽然我国的国情不同，但是也要学习借鉴国外先进的立法模式，从而完善我国著作权的合理使用制度。五、我国著作权作品合理使用制度的完善 （一）坚持利益平衡的理论根基 为了实现社会精神文明财富的增长与积累，著作权法通过确立著作权人对作品的专有控制权来激励其创作。但作品的创作并不是单凭作者的一己之力就能完成的，缺乏对社会公共资源的利用，作品的创作也就成了无源之水，无根之树，1 0 所以当著作权人完成作品的创作后，著作权法需要对著作权人的利益进行部分的限制，将其回馈到社会中，这样才能促进作品的再次创作。因此单纯的对著作权人的个人利益或者是对社会公共利益进行保护从来不是合理使用制

31、度所追求的目标，平衡二者的利益才是合理使用制度的立法根基。在数字网络技术的冲击下，虽然对传统环境中合理使用制度构建的利益平衡造成了影响，但在某种程度上来讲，仅是出现了利益上的短暂失衡，因为著作权法所构建的利益平衡的天平并没有倒塌。所以，不必担心合理使用制度在网络环境中能否继续适用。当前情况下，数字网络技术的发展先是让使用人对著作权人的作品进行疯狂利用，严重损害了著作权人的利益，为了加强对自身权利的维护，技术措施的出现无疑又让著作权人反败为胜，不仅可以杜绝不法侵权行为，甚至连以往可进行合理使用的法定情形也一并被排除在外。（二）调整著作权合理使用的立法模式 著作权合理使用立法模式选择的不同决定了该

32、制度所能发挥效益的差异，因此，立法模式的选择对合理使用的适用范围具有重要影响。前文己经提及，我国目前对合理使用采用的是规则主义的模式，虽然具有很强的操作性，但由于规定缺少弹性的规定，对网络中出现的众多作品使用新形式无法进行判定，造成了合理使用上的困境。相对规则主义而言，因素主义极具开放性，能够很好的适应变化多样的网络环境，但采用该立法模式需要经验丰富的司法人员与完备的配套制度，所以也不能完全照搬。我国可以将规则主义与因素主义相结合构建半开放式的立法模式，既能保证合理使用在适用上的可操作性又能适应网络环境的变化发展。（三）完善著作权法合理使用的建议 1.关于个人使用。对于个人合理使用的情况，目前

33、我国著作权法第二十二条第一款作出相关规定，但是法律对个人使用并没有作出明确的解释，由于个人合理使用的解释不同，因此在司法实践中很难实行，法官也不能准确适用。本文对个人合理使用做出扩充性的解释，可以将个人使用解释为在固定范围内的个人的使用，而不是仅对具体使用主体的数量来进行限制。如果使用主体是在固定范围 1 1 内的人的合理使用，而且行为人的使用不是以营利为目的，并且使用主体的目的是善意的，在这种情况下，可以将使用行为合理使用。例如，个人在自家欣赏一部作品或是同家人朋友一起分享该作品，其不是以营利为目的，也没有故意侵害著作权人的利益，因此此种行为可以认定为合理使用。也就是说，只要行为人在固定的范

34、围内进行的，并且与特定的人数范围内进行的，而不是针对不特定的人公开使用的，该行为属于合理使用。2.关于教学使用。目前，我国著作权法对教学中合理使用的规定存在一定的漏洞，笔者认为，在教学使用中，要对使用主体进行明确化，并且对著作权法中规定的学校有一个具体明确的解释和限制。笔者认为，这里的学校应当是教育部批准的正式的教育机构，其中包括公办和民办学校。但是对非学校机构中的教学人员的使用行为要禁止。对于正式地教育机构，在正常的教学活动中使用他人的作品，本文对其持肯定态度，符合合理使用，其使用目的是为了社会公共利益的考量，而不是以营利为目的的行为。而对于一些教学人员在非学校的培训机构中使用他人作品的行为

35、，不属于合理使用的范围，其目的是以营利为目的的，与合理使用的立法目的不符。另外，对于允许“翻遍或是少量复制”这样的规定，很多学者对此有很大的争议，对其是否可以在学校课堂中运用还需要进一步商定，本文对引用或是复制他人作品中数量的规定应当是少量，不应区分作品的字数或核心内容。3.关于国家机关执行公务的使用。对于国家机关执行公务的使用，我国的法律对此规定也不是很明确。目前我国宪法和其他的法律部门中，对国家机关含义的具体定义也是不一样的，国家机关的范围也存在一定差异。因此，首先对国家机关的定义要明确化和具体化。当前，世界上大多数国家对国家机关的合理使用纳入了著作权的合理使用制度中，虽然我国的国情不同，

36、但是也要学习借鉴国外先进的立法模式，从而完善我国著作权的合理使用制度。此处我们可以学习一下日本的相关立法，日本将国家机关执行公务的使用行为限定在内部范围或者作为内部资料使用，如果超出了内部使用的范围，必须要经过著作权人的同意，也有必要向权利人支付报酬，这种做法值得我们借鉴。1 2 结 语 合理使用制度作为著作权法的组成部分，旨在平衡著作权人个人利益与社会公共利益之间的关系。但数字网络技术的发展却对传统的利益格局造成了巨大冲击，如何让传统的合理使用制度顺利延伸与适用到网络环境中，成为当前著作权法在网络领域中的一个迫切需要解决的难题。虽然网络技术对传统的著作权法造成了重要影响，但它并没有动摇合理使

37、用制度的立法根基。因此，并不用太过于担心合理使用制度在网络空间的消亡，可以在坚持利益平衡的基础上然后再针对合理使用制度中的具体内容进行技术性调整，即可实现传统合理使用制度在网络空间中的适用。1 3 参 考 文 献 1田瑞华,邵璐.论著作权法中的合理使用制度兼评修订草案中的合理使用制度J.云南大学学报(法学版).2015,(05).2张翔,刘远山.数字时代下私人复制的合理使用制度研究J.太原师范学院学报(社会科学版).2017,(01).3宋浩.网络环境下著作权合理使用制度研究D.西南大学.2016.4江帆.网络课程的合理使用制度研究J.法制与社会.2017,(05).5陈志敏,刁飞.新媒体环境

38、下时事新闻报道合理使用的认定J.中国出版.2017,(02).6祝建军.网络游戏直播的著作权问题研究J.知识产权.2017,(01).7张美晨.远程教学中的著作权合理使用制度的研究J.法制博览.2017,(01).8高可淼.图书馆著作权“合理使用”制度分析及相关立法建议J.技术与市场.2017,(01).9谢郁,李乾.网络时代著作权个人合理使用制度研究J.编辑之友.2016,(04).10 张 焕.云 计 算 环 境 下 的 著 作 权 合 理 使 用 制 度 的 完 善 J.法 制 博览.2016,(22).11戴俊哲.论著作权法中分层式合理使用制度的构建以马拉喀什条约为视角J.出版与印刷.

39、2016,(06).12周赛,李泓璇.浅析数字化背景下著作权存在的问题以合理使用制度为例J.商.2016,(24).13相靖.Campbell 案以来美国著作权合理使用制度的演变J.知识产权.2016,(12).1 4 谢 辞 大学的生活即将结束，回想过去四年的时光，有困难、有坚持、有收获，还有一些让我感动的人和事。首先，要感谢我的指导老师。在学习上给了我很多的指导，还要感谢大学的所有老师，在大学四年的学习生涯中，一直有他们的教诲和帮助，让我学到更多专业的知识。其次，在这里要对曾给予我温暖与帮助的同学和朋友们说声谢谢，谢谢他们的陪伴与鼓励，与他们一起走过了美好的青春岁月。再次，要感谢养育我的父母，谢谢他们一直以来对我的支持和鼓励，在外求学十余载，一直默默的支持我。