企业制度结构化演进.docx

《企业制度结构化演进.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业制度结构化演进.docx（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 企业制度结构化演进 制度是人类设计的制约人们相互行为的约束条件。企业制度的形成更多的是依靠于组织的构造化过程，即企业成员在企业活动中互动关系模式的形成、作用和进展的过程，其实质是企业类群在企业活动过程中互动关系的模式化，这符合社会学对构造的理解。企业制度的功能可通过不同权力和利益的安排来实现，即通过标准各方参加者在企业活动中的权利和利益关系来引导和整合这些成员的行为：对企业经营活动组织权力的安排，企业制度标准了参加者类群间的权力关系；通过打算经营成果的安排，企业制度标准了参加者类群间的利益关系。因此，人具有其能动性的同时也受到客观存在场景的制约。 一、学问经济对企业参加类群的影响 在社会进展

2、所经受的一系列相继消失的阶段中，变迁的机制是和社会组织的某些类型或某些方面的替代联系在一起的。纵观历史，人类社会经受了从农业社会到工业化社会直到当下的学问社会的进展进程，企业制度随之也经受了不同的进展阶段，形成了不同的模式。可以说，企业制度的演化直观上看是技术革命的产物，更多的是人类在肯定场景下实践活动的延长、演化。 18世纪的产业革命前，生产方式根本上以手工操作为主，手工作坊和家庭式工场是最根本的生产组织。此时的所谓的企业制度构造是以劳动为主导地位来进展权力和利益的安排。18世纪的产业革命，不仅是技术革命，也是一场社会关系的变革。福特生产制与斯隆治理体制的结合构成了现代制度的范式，极大强化了

3、资本对劳动的雇佣与掌握，因此，现代企业制度构造的规律是资本、权力和利益的安排围绕资本的多寡绽开。以信息技术革命为中心的学问经济的到来，动摇了传统工业经济时代的企业制度构造的根基。在这次新的变迁中，企业制度构造面临旧有制度的解构与新制度的重构过程。这势必是一个长期的、渐进的过程，是润物细无声式的演进与重构，而非大地震般的解构与重建。在企业类群缓慢发生变化过程中，在互动关系发生微妙转化的过程中，企业制度构造渐渐重构。 在构造化理论看来，社会科学讨论的主要领域既不是个体行动者的阅历，也不是任何形式的社会总体的存在，而是在时空向度上得到有序安排的各种社会实践。人类的社会活动具有循环往复的特性，也就是说

4、，它们是由社会行动者一手塑成，但却持续不断地由他们一再制造出来。社会行动者正是通过这种反复制造社会实践的途径，来表现作为行动者自身；同时，行动者们还借助这些活动，在活动过程中再生产出访它们得以发生的前提条件。 资源的社会系统的构造化，以互动过程中具有认知力量的行动者作为根底，并由这些行动者不断地再生产出来。权力与局部利益的实现并不具有本质上的联系，权力本身并不是一种资源，资源是权力得以实施的媒介，是社会再生产通过详细行为得以实现的常规要素。社会系统里的权力具有肯定的时空敏捷性。其前提是行动者或集合体在社会互动的详细情境中，彼此之间例行化了的自主与依附关系，不过全部的依附形式都供应了某些资源，臣

5、属者可以借助它们来影响居于支配地位的人的活动。因此，在考察制度中的支配构造时，不能把它理解为以某种方式塑造出的像机器人一般活动的“驯服的身体”。 经济时代，学问资源不仅是一种重要的信息资源，还逐步成为主要的劳动，学问作为关键的经济资源，逐步成为主要的资产，其经济价值正超过有形的资产。资本的可获得性变得相对简单，而学问的稀缺性日益突显，学问开头成为企业经营胜利的关键性或战略性因素。工业社会是以操作学问的进展为根底的，学问经济则可能更加强调协调学问、从而协调者（企业经营治理者）在企业经营以及企业权力、利益关系中的重要作用。 正由于稀缺资源从资本转向学问，企业参加者类群发生了新变化。学问在现代企业经

6、营中相对作用的加强正使得权力的行使以及对成果安排的掌握正在渐渐变成学问工的“专利”，新技术的开发和商业化调度依靠于创新企业内部成员的集体努力，其中个人的奉献很难与别人的奉献严格区分开来。因此，创新企业通常具有团队的性质，学问参加类群在企业权利关系中地位的提高。 企业制度构造主要表现为不同参加者类群在企业经营中相对权力、利益关系特点的差异，可以从权力和利益两个维度来解构，企业制度的核心将以学问规律取代资本规律，从而要求以学问为核心来打算企业中的权利关系、利益关系。学问供应者逐步成为主要生产者，学问性劳动逐步成为人类的根本劳动形态，人才成为主要人才，学问要素全部者在学问型企业中占据了主导性地位，学

7、问生产者在企业权、利关系中的地位不断提升。 二、学问经济下企业制度的构造化演进 社会构造性特征对于它们反复组织起来的实践来说，既是后者的中介，又是它的结果。相对个人而言，构造并不是什么外在之物，从某种特定的意义上来说，构造作为记忆痕迹，详细表达在各种社会实践中，内在于人的活动，构造同时具有制约性与使动性。在社会活动的实践操作方面，全部具备资格力量的社会成员在完成各种实践活动方面都把握了各种各样的技巧，他们所具有的学问不是无关紧要的偶然之物，而是内在的组成局部。 在学问经济时代，学问因素成为经济进展的打算性因素，学问短缺成为主要的根本的短缺，学问生产逐步成为根底性生产，学问产品逐步成为主要产品，

8、学问创新逐步成为首要的创新，经济活动的竞争转向学问竞争。企业没有人可以拥有足够的信息，把企业全部其他成员的行为当作机器人一样程序化，所以，专家的专长成为企业内部的行政资源，不行避开地导致组织内部行政权力的分散。随着学问经济的进展，这种权力下放、决策共享变得越来越必要，利益安排模式也随之转变。 权力是指组织成员间相互的一种影响力，可分为决策权力、执行权力。其中形成的权力关系是指在肯定时空连续中，成员因拥有不同的影响力而形成的一种特定关系。在权力关系上，这种区分主要表现为各类参加类群在企业权力系统、特殊是在决策权力系统中相对地位的不同。因此，权力的作用旨在建立与维持秩序。 利益实现是指活动动机的满

9、意。利益实现的方式包括预付本钱的实现、剩余索取权的实现。在利益关系上，这种区分主要与各类参加类群的利益实现方式有关。依据权力的把握者和利益的安排中心，企业制度可为以下不同模式：资本规律的企业制度，劳动规律的企业制度，学问规律的企业制度，综合规律的企业制度。学问经济带来了托付关系的转变，促使企业制度构造从资本规律向学问规律演进。 在现代企业制度的资本规律下，资本全部者与经营者的托付关系中，作为最重要也最稀缺的生产要素，资本全部者在过程开头之初就拥有着选择过程运行的方向、组织过程的推动、处理过程的结果的各种权力。资本的掌握权，规定着企业中人与人的关系、权力关系及相对地位确实定。而作为人的经营者，只

10、是利用其治理学问（或企业家才能）起到执行者和运营者的作用。 在这样的资本规律下，经营者与员工的托付关系，是通过掌握和命令来实现和维持的，而且都是“垂直”的，或者说是以层级构造为标志的。 在学问经济下，资本全部者（此时为风险投资家）与经营者（此时为学问拥有者）的托付关系中，由于学问正在逐步取代资本成为最稀缺的资源，作为学问拥有者的经营者在企业权力关系中地位快速提高。作为风险投资家的资本全部者只拥有较小局部的股权，企业的掌握权把握在学问拥有者的手中，资本全部者不仅要担当投资失败的高风险，而且还不能对自己的资本拥有掌握权，只是猎取股息的收益权。 同样，作为拥有者的经营者与作为学问劳动者的员工的托付关

11、系，也渐渐转变为非强势的授权与被授权的托付关系。企业治理从“以工作为本”演化为“以人为本”，正是表达了这样的转变。治理大师德鲁克早在20世纪50年月就预言，21世纪面临的治理难题是如何提高学问型员工的劳动生产率。 可见，学问规律下的托付关系是“平行”的，或者是以合作双赢的网络构造为标志的。 古典企业家是财务资本与经营才能的结合，鼓励的目的是为了实现股东价值最大化。而人力资本在人们的潜意识中被当作本钱投入，鼓励主要针对当财务资本与经营才能不能合二为一时，如何使人的行为符合托付人的期望，降低托付本钱。财务资本全部者拥有公司的剩余索取权，经理人员凭借经营力量也能取得肯定的剩余索取权。针对经理人员的鼓

12、励契约是静态的、长期的，鼓励契约的实施必需依据一些法律上可以量化的财务指标。而在学问社会中，企业家是专业技术与经营才能的结合，财务收益最大化并不是最主要的目的，最主要的是实现学问资本的最大增值，学问资本全部者在与财务资本全部者的抗衡中，往往处于上风。虽然有外来风险资本注入，但企业家一般凭借自己的专业技术和经营才能取得对企业的肯定掌握权，自己经营企业，所以在肯定意义上托付问题不再重要。而对学问人的鼓励契约不能完全采纳传统的财务指标，还必需考虑学问资本的规模、质量、进展、回报、生产率、稳定性等指标。新产生的价值以何种比例在供应学问的人和供应资本的人之间进展安排？对学问人的鼓励必需是普遍的、动态的，

13、必需考虑到学问人的生命周期，故而同时是短期的。 传统鼓励理论根本上是建立在威廉姆森的契约人假设之上的。这种人性假设在学问社会中适应吗？学问人是不是一有时机就败德呢？假如败德，他们的特点是什么？另外，学问人那种一有时机就试图实现自己的价值这一特点在威廉姆森的契约人假设中没有涉及，而这对学问型企业的治理具有重要的意义。 资本规律下的托付关系的道德风险，主要是人隐蔽真实劳动行动的道德风险，例如消极怠工，出工不出力等。而解决这种道德风险，主要是以利益刺激为主的鼓励相容政策。学问经济背景下，随着经营规模和经营简单性的增加，大公司越来越依靠新型执行人员：职业经理人，他们一般由于其战略才能、技术学问和组织阅

14、历而成为组织的执行人员。因此，学问规律下的托付关系的道德风险，主要是人隐蔽真实学问劳动的道德风险，如企业核心学问的泄露与转卖，自身学问的隐蔽与怠用等。这种道德风险，比拟而言，其隐蔽力量更明显，破坏性也更大。而解决这种道德风险，已不能简洁利用利益刺激，而是以合作双赢的效用全都性鼓励来解决，从企业文化入手，促进企业与员工进展的共向性，利益的共享等。 由创新引起的一些新问题有着弱产权的形式及适时问题，表现为对经营治理者和企业技术骨干的人力资本确实认，即经营治理者和企业技术骨干享有参加企业经营成果，拥有剩余索取权的安排，这在实践中已有很多的尝试。如国内对成认和落实经营者和企业技术骨干的人力资本产权进展

15、了各种各样的大胆尝试，在详细的实施方式上有标准的股票期权（少数在境外上市的公司），经营者持股规划，虚拟股票分红权，动态股权等。在现代西方企业制度构造变革的实践中，企业全部者采纳使经营者和企业技术骨干拥有企业的股权、至少是安排权的方法，如最常见的股票升值权、虚拟股票期权、受限股票规划以及互换股票等。 因此，学问经济下，权力关系与利益关系均发生变化，人力资本在企业中的相对作用得到加强，获得了更多的剩余掌握权和索取权；以学问的占有与应用及其效率为主，学问的安排逐步成为根本的安排方式。企业的制度构造随之发生转变，从“资本的规律”转向“学问的规律”，权力派生于学问（特殊是协调学问与原创性学问），利益（经

16、营成果的安排）由学问的拥有者所掌握。 三、学问经济下企业制度的构造化演进实例 传统的企业组织构造一般包括H型构造、U型构造、M型构造等，它们都是基于传统经济模式形成的。随着学问经济模式的深化，当学问成了一项重要的经济资源后，特殊是企业职员的特别技能或特别技术等隐性学问在企业中的作用越来越大时，相应的掌握权和组织构造将发生相应的转变。传统企业的掌握权集中于领导层，而拥有隐性学问的技术专家一般居于中间层，要使居于中间层的技术专家的隐性学问应用于实践或用于治理，就必需将隐性学问向治理层或操作层转移。但由于隐性学问在不同层次之间同样存在难以转移的问题，所以，原有的层级构造就不适应现有实际了。有效的方法

17、就是将掌握权安排给拥有隐性学问的人，这样就使企业的组织构造向扁平化进展。为了使隐性学问全部者负责任地行使掌握权，必需充分确定隐性学问的价值，实行有效措施鼓励隐性学问持有人。企业掌握权向隐性学问持有者安排，以及由此而导致的企业组织扁平化及鼓励的特别性正是由在学问经济时代具有特别作用的隐性学问所打算的特有现象。隐性学问具有运用上的专属性，难以转移，有类似于资产专用性的特性，而且这种专用性更为根深蒂固。这种根深蒂固表现有二：一是除非通过学习，否则某一属体的隐性学问难以转移给另一属体；一是把握某一隐性学问的属体转换方向去把握另一类隐性学问，所付本钱昂扬。隐性学问没有定型化、构造化、编码化的形态，不但产

18、权固化较难，而且难以计量和计价，其投入多少，是否被恰当的运用都很难界定，所以市场交易不易，以长期契约的方式运用更为经济有效。固然，隐性学问通过一系列活动也可以显性化，转化为显性学问，通过转化为显性学问参加市场交易，但这与在某一利益集团内共同使用隐性学问相比，是不经济的。同时，隐性学问在应用过程中，受主观性的影响特别大，成效的发挥在很大程度上打算于人的意识，不易对隐性学问的投入进展监视，很简单产生气会主义倾向。在现代企业中相对作用的加强使权力的行使及对剩余利益安排的掌握正逐步转向学问的全部者，企业的制度构造从资本的规律正转变为学问的规律，权力和利益派生于学问和学问的全部者成为学问经济下企业制度构

19、造的根本特征。 风险资本融资是一种分阶段融资方式，它从给创新工程供应种子奖金开头，以企业的首次公开上市或被大公司收购完毕。在此过程中，创业投资者和创新企业家之间形成亲密的关系，剩余索取权、表决权、董事代表的权利和清算权可以组合成不同方式，详细依据创新企业的创新和开发阶段而定。企业权力的配置结果是：假如公司经营不佳，创业投资者将获得全部掌握权。随着公司业绩的改良，企业家逐步得到一些掌握权。假如公司业绩特别好，创业投资者就只保存剩余索取权，剩下的大局部掌握权甚至清算权统统交给企业家。创业投资者拥有特定的解散企业的权利具有特别的意义。 创业投资者通常对企业拥有掌握性股权，并行使治理职能。假如创新企业

20、家在创业之初面临资金约束，虽然不行能将物质资产的剩余掌握权牢牢掌握在自己手中，但不意味着他们在信息加工过程中处于相对被动地位。创新企业之间存在大量的信息共享，创新企业聚拢在硅谷一类的地区好像不是偶然。硅谷模式是指构成聚拢在一起的创新企业、各种中介机构，如创业投资者，其他职业效劳供应者等共同进展的现象。 在硅谷模式中，不仅每个创新企业开发其模块产品，而且其信息加工活动（分析、开发、设计）也是模块式的，使每个创新工程免受外部干扰，使别的创新工程不会受到本模块产品内容变化的影响。因此，每个创新工程的模块产品在不损害现存系统完整性的条件下可以获得独立和持续的改良。由于多个企业从事同一模块产品的设计工作

21、，创新性产品系统不需要事先集中设计而可以自行演化，免去了彻底偏离现存模块组合方式时所产生的压力。 在中国，上海张江高新技术开发区，苏州高新技术开发区风险投资踊跃，以学问为核心的企业大量涌现，以学问为规律的企业制度初见端倪。 四、学问经济下企业制度构造化演进面临的新问题 由以上分析可看出，以学问为规律的企业制度给企业治理带来了新的活力，同时，也带来了新的问题。 首先，随着学问经济的降临，企业内上下均有专家团队，专业学问成为权力根底，由专家认真守护，每个专家团队渐渐利用自己的特地学问获得可以共享权威和权力的职务，企业从集权转变为分权。专业人员为组织奉献专长的同时，也获得了实实在在的决策权。决策权的

22、下放，伴随了一系列简单性的产生，治理转变为协调众多专家所把握和共享的权力以及现代化的团队如何负责的问题。每个权力下放的企业肯定违反帕累托最优、传递性或者全域，每个可能性均带有一系列令人不快的组织问题，或组织设计必定涉及多种不开心权衡替代。如违反帕累托最优时，对组织面对的问题，第一个有决策权的参加者作出自认为对组织最优的选择，但最终却是一个无人喜爱的结果。 其次，分权的结果，在组织中可能会引发帮派主义斗争。由于目标不同的团队之间、部门之间会发生冲突，造成组织中的资源铺张；丢失合作时机；每个部门或团队对其它团队或部门的行为作出自利的反响而导致不稳定。每个拥有决策权的人会以自身利益为动身点，在组织决策中效率低下或者不稳定。 再次，鼓励机制不易设计，对努力所制造的收益的安排，必定产生出不适当行为的鼓励，假如不是雇员行为不当，便是治理中“剩余”利润全部者行为不当，全部个人始终都会有导致组织效率低下的卸责、哄骗或遵循自己偏好的鼓励。 总之，学问经济的蓬勃进展，必将引致企业制度的构造化演进，给治理带来新的挑战和机遇。