2022年仲裁法教学案例 .docx

《2022年仲裁法教学案例 .docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年仲裁法教学案例 .docx（30页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、精品_精品资料_资料word 精心总结归纳 - - - - - - - - - - - -学习必备欢迎下载仲裁法教学案例1北 京 仲 裁 委 员 会裁 决 书（ 2022）京仲裁字第号申请人： A 公司住所：略法定代表人：略托付代理人：略被 申 请 人： B（个人） 住所：略身份证号码：略托付代理人：略可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_学习资料 名师精选 - - - - - - - - - -第 1 页,共 15 页 - - - - - - - - - -可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_资料word 精心总结归纳 - - - - - - - - - - - -学习

2、必备欢迎下载北京仲裁委员会（以下简称本会）依据申请人A公司（以下简称申请人）于年 月 日提出的仲裁申请,以及申请人与被申请人B（以下简称被申请人）签订的租赁合同（以下称本案合同）中的仲裁条款,于 2022 年 5 月 12 日受理了前述申请人与被申请人就2022年 12LRG字第 420楼宇按揭担保借款合同（以下简称本案合同）产生的纠纷.本案编号为（2022）京仲裁字第 0547 号.本案适用本会自2022 年 4 月 1 日起施行的北京仲裁委员会仲裁规章（以下简称仲裁规章）.本会受理本案后,向被申请人送达了答辩通知、仲裁规章、仲裁员名册等仲裁文件,以及申请人提交的全部仲裁材料.依据仲裁规章有

3、关规定, 本案审理适用一般程序. 由于争议双方未在规定期限内共同选定首席仲裁员,本会主任依据仲裁规章有关规定,指定傅郁林为本案首席仲裁员,与申请人选定的仲裁员钱明星、 被申请人选定的仲裁员韩世远于2022 年 9 月 6 日组成仲裁庭,适用一般程序审理本案. 当事人双方均明确表示对本案的管辖权和仲裁庭组成事项没有异议.被申请人于 2022 年 6 月 2 日提出追加中国银行北京市分行崇文区支行（下简称中行崇文支行）为本案第三人,仲裁庭未予受理.仲裁庭批阅了争议双方提交的全部书面仲裁材料,于2022 年 9 月30 日在北京开庭审理本案争议. 申请人和被申请人的托付代理人均到庭.双方在仲裁庭主持

4、下进行陈述、答辩、举证、质证、庭审调查和辩论及最终陈述等程序.仲裁庭尝试调解未果.本案现已审结.现将本案案情、仲裁庭看法及裁决分述如下.一案情申请人称, 2022 年 9 月 25 日,申请人与被申请人签订商品房买卖合同商定被申请人购买申请人位于北京市阳光100 国际公寓第一栋 32 单元 B 西号房屋,房屋总价为325.4万元.为履行该合同,被申请人交付购房首付款后,又与贷款银行签订贷款合同, 申请银行贷款 260 万元.申请人作为该贷款合同的担保方,承诺为被申请人贷款承担担保责任. 被申请人贷款后, 不能依据贷款合同商定履行仍款义务,致使申请人多次为其承担仍款义务.至 2022 年 6 月

5、 15 日贷款银行解除贷款合同,申请人承担担保责任,为被申请人共计仍款2540773.69元.申请人承担担保责任后,被申请人始终拒绝履行偿付义务.申请人依据合同商定的仲裁条款向本会提出如下仲裁申请：1、裁令被申请人偿付申请人为其承担的贷款本息2540773.69元.可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_学习资料 名师精选 - - - - - - - - - -第 2 页,共 15 页 - - - - - - - - - -可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_资料word 精心总结归纳 - - - - - - - - - - - -学习必备欢迎下载2、裁令被申请人支付申请人

6、利息缺失134915 元（截至仲裁申请日止,其余权益不舍弃）.3、裁令被申请人承担本案仲裁费.被申请人称： 楼宇按揭担保借款合同并未被解除或变更,至今依旧有效.申请人无权于 2022 年 6 月 15 日以银行解除借款合同、 自己承担保证责任为由,将被申请人的第2780 期贷款提前清偿.申请人严峻违反商品房买卖合同中的义务,没有在两年的期限内为被申请人办理房屋产权证书, 是其保证责任的承担、 保证责任期限的延长的直接缘由.申请人应当自行承担保证责任加重的后果,无权以“承担 了保证责任后的追偿权” 为由要求被申请人支付其垫付资金及利息缺失.申请人于 2022 年 6 月 15 日向银行付款177

7、7673.72 元与保证责任并无关系, 并非在承担保证责任. 该付款行为仅是其为达到非法解除商品房买卖合同目的的恶意手段,其所谓的“追偿”不应当得到支 持.申请人主见的2022 年 3 月 26 日之前的债务 569569.39 元之中,被申请人已经支付了6 万元,其余的 509569.39元已经超过诉讼时效,不应得到支持.与此同时, 被申请人仍提出申请, 要求追加中国银行北京市分行崇文区支行为本案第三人.对此申请人表示不能同意.二、仲裁庭看法（一）关于追加第三人的问题被申请人称, 申请人与被申请人之间发生争议的本案合同（ 2022年 12LRG字第 420楼宇按揭担保借款合同 ）系由申请人、

8、被申请人和中行崇文支行三方签订, 中行崇文支行作为当事人之一参与本案仲裁,对于查明本案案情有重要意义,而且中行崇文支行与申请人、被申请人在该合同中签订有仲裁条款,故应追加其作为本案第三人. 申请人称： 中行崇文支行事先就给申请人发过催款通知,由于被申请人连续多次不仍款,依据贷款合同,银行已解除了贷款合同,故不能追加中行崇文支行为本案第三人.本庭认为,本案合同虽系申请人、 被申请人和中行崇文支行三方签订,可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_学习资料 名师精选 - - - - - - - - - -第 3 页,共 15 页 - - - - - - - - - -可编辑资料 - - -

9、欢迎下载精品_精品资料_资料word 精心总结归纳 - - - - - - - - - - - -学习必备欢迎下载对于申请人、 被申请人均有拘谨力, 但由于申请人和被申请人逾期仍款（理由如（二）所述） ,中行崇文支行依据本案合同第？条之商定已经解除了合同, 依据担保法的相关规定, 本案所涉及的申请人向被申请人追偿基于其履行担保责任而产生的纠纷与中行崇文支行无关. 同时,被申请人申请中行崇文支行参与本案仲裁,也未针对银行提出任何实体恳求或针对银行提出实体抗辩,而是将银行作为明白本案纠纷的当事人之一,强调其“对查明本案案情有重要意义”,实际上这是将银行作为证人的角色,而不能作为将其作为本案第三人的

10、理由. 据此,仲裁庭驳回被申请人要求将中行崇文支行作为第三人参与本案 仲裁的申请.（二）关于担保仍款的追偿权是否成立申请人称,被申请人贷款本息共计3418943.56 元,依据银行提供的仍款明细,被申请人逾期仍款共计2540773.69 元.银行依据贷款合同要求申请人承担担保责任, 从申请人在银行设立的保证金帐户上划款.申请人是因贷款合同的连带担保责任而被银行要求其为借款 人承担仍款责任, 在申请人承担完担保责任后,申请人有权要求被申请人承担清偿责任.为支持上述债权,申请人供应了证据1商品房买卖合同,以证明双方存在商品房买卖合同关系.证据2楼宇按揭担保借款合同,以证明借贷和担保的权益义务关系.

11、证据3催款通知、代偿证明、账务表,以证明申请人已为被申请人承担 了担保责任 2540773.69 元.上述证据均当庭出示了原件.可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_学习资料 名师精选 - - - - - - - - - -第 4 页,共 15 页 - - - - - - - - - -可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_资料word 精心总结归纳 - - - - - - - - - - - -学习必备欢迎下载被申请人对于逾期仍款的事实没有异议.但被申请人主见, 申请人作为担保人, 无权提前向银行偿仍贷款, 也无权因此就该项仍款向被申请人追偿.双方的争议焦点在于, 申请人

12、是否应当提前向银行偿仍贷款,以及仍款是否在申请人的保证责任范畴之内.申请人称,依据中国银行北京市分行楼宇按揭担保借款合同规定,在合同有效期内,借款人到期未按商定支付本金、利息的,视为违约.依据贷款合同7.1（ 7）、7.2（4）、第 7.3 条,贷款人在借款人违约的情形下, 有权宣布本合同项下的借款本息立刻到期,有权要求借款人立刻归仍贷款本息.银行的对账明细证明,被申请人长期 没有按时仍款,贷款发放从2022 年 11 月 7 日,被申请人从2022 年12 月开头仍款, 到 2022 年 12 月 20 日就显现了非应计仍款, 在 2022 年 3 月 20 日又显现了非应计仍款, 从 20

13、22 年 12 月 20 日以后被申请人就没有再仍款,全部的按揭都是申请人代付的,始终到2022 年 3月,被申请人又仍了一次款,在2022 年 6 月银行要求我们偿仍了全部贷款.依据按揭担保借款合同第3 条,由申请人供应不行撤销的连带责任保证.依据合同第5 条,申请人承担的是连带责任保证.在合同有效期内, 申请人对借款人的贷款承担连带担保责任,如借款人没有按约履行或者没有全部清偿其债务,贷款人有权直接要求申请人承担担保责任.由于被申请人多次连续不仍款, 银行有权随时解除合同,催款通知 证明银行已向申请人发出了通知催款,通知申请人解除了合同,并让申请人仍款. 申请人在银行有一个担保账户,银行可

14、以随 时 划 拨 , 银 行 从 申 请 人 在 银 行 设 立 的 保 证 金 账 户 上 划 走 了2540773.69 元.被申请人称, 连带责任的本义是可以直接要求被申请人仍款,但是不是被申请人直接把钱仍给银行.2022 至 2022 年被申请人都是按时仍款的,在2022 年之后的确没有再仍款,但责任在被申请人,因 为被申请人没有给办理产权证.承担的保证责任应当是到期的贷款, 而不是没有到期的贷款,截止到2022 年 6 月 15 日,到期的是前26期的贷款,第 27 期仍没有到期,申请人在2022 年 6 月 15 日偿仍的1777673.72 元全部是没有到期的贷款. 虽然客观上被

15、申请人的确存在违约事实,依据楼宇按揭担保借款合同7.1（7）、7.2（ 4）、（ 5）的商定,银行 乙方可以通过变更或解除合同的方式收回宣布到期的全部债务.但依据贷款合同7.2 条银行宣布本金和利息全部到期至少是对可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_学习资料 名师精选 - - - - - - - - - -第 5 页,共 15 页 - - - - - - - - - -可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_资料word 精心总结归纳 - - - - - - - - - - - -学习必备欢迎下载合同的变更, 应当遵守本合同第8 条关于合同解除和变更的规定.依据本案合同（申

16、请人供应的证据2）第 8 条合同变更之8.1,“以书面形式提前一个月通知合同其他当事人,并签订变更协议” 是解除或变更合同的必备形式要件和必备程序要件,即银行如以“宣布合同立刻到期,收回全部到期的债务” 方式解除或变更原楼宇按揭提保借款合同,必需以书面形式提前一个月通知包括被申请人在内的合同其它有 关当事人, 并依法签订变更协议. 但现有证据不能证明银行通过合同商定的书面形式完成了合同商定的通知行为,事实上被申请人作为合同一方当事人也从未收到这样的关于变更和解除合同的通知.因此, 楼宇按揭借款合同未被解除或变更,依旧有效.据此有效合同,被申请人有权益依据商定的仍款方案,在2022 年 11 月

17、 7 日至 2022 年 11月 7 日期间,分80 期,按等额本金仍款法分期仍款.这是被申请人 作为楼宇按揭担保借款合同借款人的融资利益,应当得到合同其他方当事人的敬重和爱护. 因此, 申请人无权于 2022 年 6 月 15 日以银行解除借款合同、自己承担保证责任为由将被申请人的第27 80 期贷款提前清偿.申请人承担保证责任的前提是“主债务人的债务已经到期”,而本案主债务第 27 期的贷款到期日是 2022 年 6 月 20 日,申请人于 2022 年 6 月 15 日即已向银行付款1777673.72 元,此时保证责任尚未成立,故申请人的付款行为与保证责任并无关系,该付款行为并非是在承

18、担保证责任,而是其为达到非法解除商品房买卖合同目的的恶意手段. 在楼宇担保借款合同关系中申请人是保证人,在商品房买卖合同中, 申请人是卖房人, 这两个合同的履行存在着特别紧密的联系.在商品房买卖合同的履行过程中, 申请人作为卖房人不仅没有履行合同商定的为被申请人办理房屋产权证书的义务,同时也没有按合同商定向被 申请人交付质量合格的房屋.由于2022 年北京房市高涨,因此申请 人于 2022 年 5 月 26 日向北京市朝阳区人民法院起诉要求解除与被申请人签定的商品房买卖合同, 于 2022 年 6 月 15 日在银行未要求解除与被申请人的楼宇按揭担保借款合同宣布全部贷款到期的情形下,擅自向中国

19、银行北京市分行清偿了被申请人余下的全部贷款本息.申请人为了达到违法解除商品房买卖合同的目的,将被申请人余下的包括54期未到期贷款在内的贷款余额本金和利息全部清偿,并以此为借 口和理由, 要求解除与被申请人签订的商品房买卖合同,明显是以合法的形式掩盖非法的目的. 在借款银行都没有要求申请人仍款,只是要求申请人仍款或联系解决问题的情形下,申请人既没有和被申请人进行任何和谐沟通,也没有和银行协商,就主动向银行的付款,保证 人不加抗辩的承担保证责任不合情理.因此,其仍款恳求不应当得到支持.可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_学习资料 名师精选 - - - - - - - - - -第 6

20、页,共 15 页 - - - - - - - - - -可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_资料word 精心总结归纳 - - - - - - - - - - - -学习必备欢迎下载仲裁庭查明, 依据申请人、 被申请人与中行崇文支行三方签订的本案合同 7.1 条之规定,“在合同有效期内,甲方（和/或）丙方发生以下情形之一的, 都属违约行为, 或被视为违约行为：第 7.1（vii ）甲方发生其他足以影响其偿债才能或缺乏偿债诚心的行为,包括但不限于甲方连续三次或累计六次未能按时仍本付息”第 7.2 条规定, “甲方（和 /或）丙方发生是样违约行为之一的,乙方有权实行以下任何一项、几项或

21、全部措施：7.2（iv ）宣布本合同项下的借款本息全部立刻到期, 乙方有权从甲方在乙方开立的存款账户中扣款用于偿仍被乙方宣布到期的所欠全部债务,甲方就乙方的扣款无条件舍弃抗辩权”仲裁庭同时查明, 被申请人作为本案合同的“甲方” ,自 2022 年12 月 20 日以后未再向作为合同“乙方”的银行仍款,至2022 年 3月被申请人再一次仍款,期间被申请人（甲方）未能按时仍本付息已超过“连续三次或累计六次” .仲裁庭认为, 本案合同第 7 条是关于“违约大事及处理” 的商定, 第 8 条是关于“合同变更”的商定,两条商定之间相互独立,适用第7.2（ iv）处理违约大事不必以第8.1 条所商定的程序

22、为前提.基于被 申请人未按仍本付息的行为已超过“连续三次或累计六次” 的违约事实,符合适用合同第7.2（ iv ）的条件,因此依据7.2（ iv）条,银行有权“宣布本合同项下的借款本息全部立刻到期”,并从申请人在银行“开立的存款账户中扣款用于偿仍被乙方宣布到期的所欠全部债可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_学习资料 名师精选 - - - - - - - - - -第 7 页,共 15 页 - - - - - - - - - -可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_资料word 精心总结归纳 - - - - - - - - - - - -学习必备欢迎下载务”,而且被申请人就

23、银行的扣款“无条件舍弃抗辩权”.仲裁庭同时认为, 依据本案合同第3 条和第 5 条商定, 申请人对于被申请人的贷款承担连带担保责任.依据担保法的相关规定, 申请人被银行从其设立的保证金账户上划款2540773.69 元用于承担被申请人欠付的贷款之保证责任后,有权向被申请人如数追偿.仲裁庭留意到, 被申请人称其未按期偿仍贷款的理由是,申请人在履行作为本案合同基础的房屋买卖合同时存在瑕疵,并称申请 人提前仍款是为了与被申请人解除房屋买卖合同另行出售以猎取行情上涨的市场利益.仲裁庭认为, 房屋买卖合同虽为签订本案合同即担保贷款合同的缘由,但两个合同关系相互独立,房屋买卖合同中的权益义务关系既不在本案

24、审理范畴,也不能作为被申请人不承担本案合同义务的抗辩理由,除非本案合同中有相关商定.同时, 依据本庭查明的前述事实,被申请人违反本案合同第7.2（ iv ）规定的违约行为,客观上构成了银行依据7.2（iv ）条要求申请人承担连带保证责任提前向银行偿仍被申请人的全部贷款的前提条件,因此,申请人的提前仍款行为是在担保责任范畴内履行其合同义务的合法行为,其担保债权的成立与其主观动机如何无涉.综上, 仲裁庭认为, 申请人因被申请人未按期支付银行到期贷款达到了本案合同商定的银行提前宣布全部贷款到期的条件,而依据担保条款向银行承担了连带仍款责任,因此申请人有权就该笔仍款向被申请人追偿.可编辑资料 - -

25、- 欢迎下载精品_精品资料_学习资料 名师精选 - - - - - - - - - -第 8 页,共 15 页 - - - - - - - - - -可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_资料word 精心总结归纳 - - - - - - - - - - - -学习必备欢迎下载（三）关于被申请人尚未清偿的担保贷款数额及申请人追偿恳求权的时效问题申请人主见, 依据银行供应的仍款明细, 被申请人逾期未仍的贷款数额共计 2540773.69 元.运算方式如下：公司记帐日凭证号金额银行对帐单银行扣款日2022.11180122,139.8859,753.002022.09.3062,386.

26、882022.09.30（被申请人）现金仍款2022.1211162,353.9862,353.982022.12.262022.03108169,579.3362,660.362022.03.292022.041-43,219.7663,699.212022.03.292022.0971128,279.8965,139.9163,139.982022.09.292022.09.292022.0352130,436.0764,251.642022.03.2666,184.432022.03.262022.098867,540.7667,540.762022.09.242022.1211264,

27、601.7766,436.9464,601.7766,436.942022.12.232022.11.282022.0312457,518.5357,518.532022.03.202022.071141,777,673.721,777,673.722022.06.15合计2,543,341.112,543,341.112022.1116-60,000.00-60,000.00被申请人称,代偿的银行贷款不存在时效已过的问题.理由有三：其一,依据贷款合同,被申请人承诺在贷款发放后,分期支付银行的按揭贷款本息, 申请人为其承担担保责任. 依据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度如干问题的规

28、定第五条,当事人商定同一债务分期履行的, 诉讼时效期间从最终一期履行期限届满之日起计算.在被申请人履行仍款义务期间,其连续违约,直至2022 年 6 月,申请人为其承担全部偿付义务.其二,被申请人作为担保人因归仍贷可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_学习资料 名师精选 - - - - - - - - - -第 9 页,共 15 页 - - - - - - - - - -可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_资料word 精心总结归纳 - - - - - - - - - - - -学习必备欢迎下载款而与申请人之间发生债权债务关系的履行时间在贷款合同中未做 出任何支配, 依据

29、最高人民法院 关于审理民事案件适用诉讼时效制度如干问题的规定（下简称最高法院时效规定）第六条,未商定履行期限的合同,依照合同法第六十一条、第六十二条的规定,可以确定履行期限的, 诉讼时效期间从履行期限届满之日起运算.不能确定履行期限的, 诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起运算, 但债务人在债权人第一次向其主见权益之时明确表示不履行义务的, 诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起运算.依据此规定, 申请人要求其承担清偿义务也不存在诉讼时效的问题.其三,作为房屋买卖合同的双方,申请人依约交付房屋,被申请 人依约支付房款. 在被申请人拖欠银行贷款导致申请人承担担保责任的情

30、形下, 被申请人房屋未办理房屋产权登记,属于申请人对被申请人附有义务, 在双方互负义务的情形下, 被申请人主见诉讼时效缺少法律支持.被申请人主见,在申请人主见的2022 年 3 月 26 日之前的债务569569.39 元中,被申请人已经支付了6 万元.申请人证据4记账凭 证显示： 2022 年 9 月 30 日,申请人代被申请人偿仍了2022 年 6 月20 日11 期9 月 20 日12 期两期贷款共 122139.88 元.但被申请人证据 1北京仲裁委 2022 第 0176 号裁决书 确认,被申请人已于 2022 年11 月 14 日向申请人支付了 6 万元.其余的 509569.39

31、 元已经超过诉讼时效. 2022 年 2 月 17 日北京仲裁委 2022 京仲裁字第 0176 号裁决书裁决由被申请人在 15 日内向申请人支付 62139.88 元,但申请人北可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_学习资料 名师精选 - - - - - - - - - -第 10 页,共 15 页 - - - - - - - - - -可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_资料word 精心总结归纳 - - - - - - - - - - - -学习必备欢迎下载京银信光华公司始终未申请执行,至2022 年 3 月 5 日已经超过民诉法规定的申请执行期限.申请人证据4记账

32、凭证 显示： 2022 年 12月 26 日, 2022 年 3 月 29 日, 2022 年 9 月 29 日, 2022 年 3 月 26 日申请人分别代被申请人偿仍了第16-22 期仍款,仍款金额为 509569.39元,从申请人代被申请人仍款之日起,申请人与被申请人的债权债务 即已经形成.依据我国民法规定, 一般债权的诉讼时效为两年, 据此, 第 16 期实际仍款日 2022 年 12 月 26 日,申请人向被申请人要求追偿的诉讼时效至 2022 年 12 月 26 日届满.第 17、18 期实际仍款日 2022 年 3 月 29 日,诉讼时效至 2022 年 3 月 29 日届满.第

33、 19、20 期实际仍款日 2022 年 9 月 29 日,诉讼时效至2022 年 9 月 29 日届满.第 21、22 期实际仍款日2022 年 3 月 26 日,诉讼时效到 2022 年 3 月 26日届满.申请人在庭审中援引的最高法院的时效规定第五条作为抗辩理由缺乏事实依据,该条的适用以“当事人商定同一债务分期履行” 为前提,而本案中申请人与被申请人之间因承担保证责任而发生的债 务是法定债务,并非商定债务,而且该债务是否发生并不具有确定性, 是或然债务, 当事人之间也无法商定, 因此本案中债务诉讼时效的计算并不能适用该条司法说明.所以,申请人对被申请人的509569.39元的债权于 20

34、22 年 3 月 26 日已经全部诉讼时效届满.申请人于 2022年 5 月 12 日申请仲裁,要求被申请人偿仍该笔债务,明显已经超过诉讼时效,不应当得到支持.仲裁庭认为, 申请人、被申请人与银行之间签订的按揭贷款合同属于分期偿付的贷款合同, 依据惯例并参考最高法院的时效规定,诉讼时效应从最终一期履行期限届满之日起运算.本案被申请人在履行仍款义务期间连续违约,最终一期向银行履行实际上是2022 年 6 月可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_学习资料 名师精选 - - - - - - - - - -第 11 页,共 15 页 - - - - - - - - - -可编辑资料 - -

35、- 欢迎下载精品_精品资料_资料word 精心总结归纳 - - - - - - - - - - - -学习必备欢迎下载15日申请人作为保证人为其承担全部偿付义务,因此银行向申请人 和被申请人主见贷款债权的时效期间应自此开头运算.关于申请人向被申请人行使追偿权的时效,本案合同中并未商定, 参考最高法院的时效规定第六条,时效期间应从履行期限届满之日起运算,亦即从 2022 年 6 月 15 日开头运算.因此,本案申请人的各项仲裁恳求均未超过时效.关于申请人作为保证人为被申请人向银行偿付贷款的详细数额（四）关于申请人违反买卖房屋合同义务是否构成阻碍其向被申请人行使追偿权的抗辩理由仲裁庭在庭审中查明,

36、 当事人双方对于申请人至今未办理房产证和房屋存在质量问题没有争议, 虽然申请人对上述两个违约行为的程度和详细理由提出了自己的主见,但也承认这两个基本领实. 同时双方均承认, 贷款合同和购房合同是两个独立的合同,虽然被申请人称这是两个关系亲密的合同, 但也承认其相互独立. 双方争议的焦点在于,申请人违反买卖房屋合同义务是否构成阻碍其向被申请人行使追 偿权的抗辩理由.申请人称,依据贷款合同,被申请人应当如期如数归仍银行按揭贷款.被申请人购买房屋后连续拖延交付银行按揭贷款,导致申请人承担巨额担保责任, 被申请人违反贷款商定的行为不行能由申请人任何行为引起, 申请人对此不应承担任何过错责任.被申请人主

37、见假如房产办理了产权证抵押给银行就不会发生担保人承担担保责任的问题,纯粹是强词夺理.被申请人称, 依据楼宇按揭担保借款合同第3 条,贷款担保方式可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_学习资料 名师精选 - - - - - - - - - -第 12 页,共 15 页 - - - - - - - - - -可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_资料word 精心总结归纳 - - - - - - - - - - - -学习必备欢迎下载挑选为： 1、由甲方供应抵押担保. 2、由丙方供应不行撤销的连带责任仍款保证. 关于担保期限的商定, 第 4 条 4.3抵押期限与债权期限一样,自

38、办理抵押登记之日起生效至本合同项下贷款本金、利息、违 约金 包括罚息 、损害赔偿金等全部偿清完毕后止.第 5 条 5.3保证期限：自本合同生效之日起至乙方取得甲方以土的证及房产证所办抵 押的抵押登记证明后12 个月止.明显,合同当事人的本意,是 以被申请人所购买的商品房作抵押担保为主要担保方式.银行之所以要求申请人供应不行撤销的连带责任保证,是由于被申请人所购买之商品房为期房, 签订借款合同时无法办理抵押登记,申请人供应的保证是银行未能取得抵押登记之前的补充担保责任.依据收押协议和商品房买卖合同, 申请人作为卖房人应于房屋实际交付之日起二十四个月内为被申请人办好房屋权属证书,并在办妥房屋全部权

39、证后,将房屋全部权证直接交由银行收押. 银行将以该房屋全部权证办理抵押登记证明.假如申请人作为卖方人适当履行上述义务,那么其最迟应在 2022 年 11 月之前为被申请人办理好房屋权属证书,并将该证书交由银行办理抵押登记证明.那么,申请人的保证期限最长至2022 年 11月止.而且依据我国担保法第28 条：同一债权既有保证又有物的担保的,保证人对物的担保以外的债权承担保证责任.因此,假如申请 人依约准时为被申请人办理了房屋权属证书,即使在其保证期限内, 抵押担保作为物权担保, 要优先于申请人的保证. 申请人作为保证人只需要对“以涉案房屋抵押担保以外的债权”承担保证责任.涉案房 屋 2022 年

40、 11 月的房价款是 325.4 万元,贷款总额为 260 万元, 扣除被申请人自己按期偿仍的878169.87 元,如此,假如申请人准时为被申请人办理了房屋权属证书,即使被申请人存在迟延仍贷, 在银行依法行使对被申请人的抵押担保债权后,申请人作为保证人根本不需要可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_学习资料 名师精选 - - - - - - - - - -第 13 页,共 15 页 - - - - - - - - - -可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_资料word 精心总结归纳 - - - - - - - - - - - -学习必备欢迎下载再承担保证责任. 但本案的

41、事实是, 申请人直到今日也没有为被申请人办理好房屋权属证书.明显其保证期限的延长、保证责任的加重, 完全是由于其自身未能为被申请人办理房屋全部权证的违约行为造成.本案中,申请人的确存在垫付资金的事实,但是在2022 年 11 月之后承担的部分, 是在其本不该承担保证责任的期限内承担的,其不能以为被申请人承担了保证责任为由进行追偿（2022 年 9 月 30 日的一次代付款已经另案起诉解决了） .对于所谓的利息缺失也完全是由于申请人自身的违约和过错造成,应由申请人自行承担. 被申请人仍称,迟延仍贷并非有意、恶意违约,是在申请人作为开发商严峻违反 诚信的情形下而实行的无奈之举.仲裁庭认为,依据被申

42、请人所援引的楼宇按揭担保借款合同第3条、第 4 条、第 5 条的商定,由甲方供应抵押担保与由丙方供应不行撤销的连带责任仍款保证是两个并列的选项,三方当事人在签订合同时即须选定其一. 一旦挑选抵押担保, 就依据第 4 条关于抵押期限的商定运算担保期限, 一旦挑选保证担保, 就依据第 5 条关于保证期限的商定运算担保期限. 但无论挑选哪一种担保形式,都不影响主债务人应当向银行按期履行仍款义务. 被申请人以申请人未完全履行房屋买卖合同为由, 违反其基于担保贷款合同而向银行承担的按期仍款义务,因此导致银行依据贷款合同提前宣布贷款到期,也致使申请人作为贷款债务保证人而被银行划款.因此,申请人作为贷款合同

43、的保证人,因向银行承担了连带责任,因而有权向被申请人行使追偿权,无 论买卖房屋合同的义务是否履行, 都不阻碍申请人向被申请人行使这一权益, 被申请人以此作为抗辩理由不能成立.被申请人假如主见申请人违反房屋买卖合同的义务给其造成缺失,可就房屋买卖合同纠纷另案处理.可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_学习资料 名师精选 - - - - - - - - - -第 14 页,共 15 页 - - - - - - - - - -可编辑资料 - - - 欢迎下载精品_精品资料_资料word 精心总结归纳 - - - - - - - - - - - -学习必备欢迎下载（四）关于仲裁费基于以上仲裁庭对实体赔偿责任的裁判,被申请人应当承担本案的仲裁费.三裁决仲裁庭依据以上事实和理由,裁决如下：一、被申请人偿付申请人为其承担的贷款本息2540773.69 元.二、被申请人支付申请人截至申请仲裁之日止的利息缺失134915元.三、由被申请人承担本案全部仲裁费元.以上款项,自本裁决书送达之日起十五日内履行完毕.本裁决为终局裁决.首席仲裁员： 傅郁林仲裁员：钱明星 仲裁员：韩世远2022年 12 月 5 日