独家加利福尼亚大学董事会VS艾伯维公司异种移植技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx

《独家加利福尼亚大学董事会VS艾伯维公司异种移植技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《独家加利福尼亚大学董事会VS艾伯维公司异种移植技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等).docx（11页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、独家加利福尼亚大学董事会VS艾伯维公司异种移植技术布局对比(附专利总量对比、合作申请对比、重点专利布局对比等)行业主要上市公司：中科奥格、启函生物、盖兰德生物、赛诺生物等全文统计口径说明：1)搜索关键词：异种移植及与之相近似或相关关键词;2)搜索范围：标题、摘要和权利说明;3)筛选条件：简单同族申请去重、法律状态为实质审查、授权、PCT国际公布、PCT进入指定国(指定期)，简单同族申请去重是按照受理局进行统计。4)统计截止日期：2022年5月31日。5)若有特殊统计口径会在图表下方备注。1、全球异种移植竞争格局从业务布局来看，启函生物主要为细胞和器官治疗，但也包括了基因猪(猪3.0)的培育。而

2、赛诺生物、盖兰德生物和中科奥格均布局了移植供体猪，且也包括了技术服务。2、加利福尼亚大学董事会VS艾伯维公司异种移植技术布局对比(1)专利申请量及PCT申请量对比：加利福尼亚大学董事会领先于艾伯维公司在异种移植专利申请量方面，加利福尼亚大学董事会和艾伯维公司异种移植分别为52项和39项。从趋势上看，在2017年前，艾伯维公司的专利申请数量超过了加利福尼亚大学董事会。自2017年起，加利福尼亚大学董事会进行了反超。(2)专利市场价值对比：艾伯维公司专利市场价值更高加利福尼亚大学董事会异种移植专利总价值高于艾伯维公司，加利福尼亚大学董事会异种移植专利总价值为2509万美元，艾伯维公司为1.13亿美

3、元。在专利价值分布方面，加利福尼亚大学董事会的异种移植专利价值主要集中在3万美元以下区间;而艾伯维公司的异种移植专利价值主要集中在3-30万美元区间。(3)专利申请地域对比：艾伯维公司董事会笑傲江湖目前，加利福尼亚大学董事会和艾伯维公司的异种移植专利申请区域均主要集中在美国，分别达到了18项和20项。统计口径说明：按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计，并选择公开日最新的文本计算。(4)专利类型对比：均以发明专利为主加利福尼亚大学董事会和艾伯维公司的异种移植专利申请类型是以发明专利为主，分别达到了52项和39项;占比分别为100%和100%。注：左边是加利福尼亚大学董事会，右边是艾伯维公

4、司。(5)专利技术构成对比：专注于分析方法目前，“含有机有效成分的医药配制品2”(A61K31)是艾伯维公司的第一大异种移植技术细分分布领域，专利申请量为30项。而加利福尼亚大学董事会的是“利用不包括在G01N1/00至G01N31/00组中的特殊方法来分析或分析材料2006.01”(G01N33)。两者其它重点细分异种移植技术布局情况如下：从异种移植专利聚焦的领域看，目前加利福尼亚大学董事会的异种移植专利聚焦领域较明显，其主要聚焦于化合物、结合蛋白等。(6)重点专利布局对比：加利福尼亚大学董事会重点布局的专利被引用次数较多在重点专利布局上，加利福尼亚大学董事会重点布局的专利为“Bisaryl

5、urea derivatives”，该项专利被引用次数7次，专利家族规模为17项。艾伯维公司重点布局的专利为“IL-18 binding proteins”，该项专利被引用次数246次，专利家族规模为5项。整体来看，加利福尼亚大学董事会重点布局的专利在专利被引用次数比艾伯维公司较多。注：当分析偏好选择为所有搜索结果(不分组)、每件申请显示一个公开文本和每组PatSnap同族一个专利代表时，此图表专利家族使用PatSnap同族，并选择公开日最新的文本计算。分析偏好选择每组简单同族一个专利代表、每组INPADOC同族一个专利代表时，此图表专利家族使用设置的去重方式，并选择公开日最新的文本计算。(7)专利创新战略总结：两者各有所长整体来看，艾伯维公司异种移植技术在数量增长、市场推动、专业化、多样化、国际化、合作性具有相对竞争优势，而在学术趋势、质量提升上，加利福尼亚大学董事会更胜一筹。