温故知新:2023年员工关系大事件(下).doc
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_1.gif)
![资源得分’ title=](/images/score_05.gif)
《温故知新:2023年员工关系大事件(下).doc》由会员分享,可在线阅读,更多相关《温故知新:2023年员工关系大事件(下).doc(5页珍藏版)》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。
1、温故知新:2022年员工关系大事件下“外包”纷争频发:真与假的纠葛根据20_年7月1日施行的劳动合同法修正案及20_年3月1日施行的劳务派遣暂行规定的规定,用工单位应当严格控制劳务派遣用工数量,使用的被派遣劳动者数量不得超过其用工总量的10%。超过上述比例的,最迟应于20_年3月1日之前将使用被派遣劳动者数量降至10%以内。由此,过去的三年成为劳务派遣用工转型的顶峰年。立法者期望的头号派遣用工转型方案无疑是“转回”的方案,即将被派遣员工转为本单位职工,由本单位直接与被派遣员工签定劳动合同。遗憾的是,在经济下行压力及国企改革的大背景下,于多数企业而言,人员编制与工资总额不可能大幅度增加。假如无法
2、“转回”,既要满足用工需求,又要合规,唯一的方案只剩“外包”。由此,业务外包、劳务承揽、岗位外包、人力资效劳外包等各种“外包”概念从20_年开场大行其道,而有关“真假外包”的劳动争议仲裁及投诉,那么在20_年成为新“亮点”。如在李某诉三星中国投资公司上海分公司、北京外企市场营销参谋公司的劳动争议中,三星上海分公司辩称,北京外企公司与李某签订了非派遣制的劳动合同,三星上海分公司与李某已经不是劳务派遣关系了,故三星上海分公司无需承当连带责任。在马某诉上海华联罗森公司的劳动争议中,被告华联罗森公司辩称,被告与案外人上海添企实业公司建立外包效劳关系,将店员岗位外包给添企公司。马某那么认为,自己在华联罗
3、森处工作,由华联罗森直接负责管理、培训以及考勤,双方不符合劳务外包的法律关系;华联罗森的主营业务是零售效劳,其将主营业务外包属恶意躲避法律风险,应属无效。在中国结合网络通信公司新密市分公司与李某、河南博阔劳务信息科技公司、河南日海恒联通信技术公司的劳动争议中,李某认为,博阔公司与日海恒联公司实际上是人力资公司,没有经营电信业务主管机关的答应,事实上更没有开展任何电信业务;公司那么认为,其与联通公司签订的业务外包合同属于真正意义上的业务外包协议,不存在李某所称以外包形式从事劳务派遣。针对“是派遣还是外包”的纷争,法院判决的差异也非常大。在张某诉国网北京市电力公司、北京恒安卫士保安效劳公司的劳动争
- 配套讲稿:
如PPT文件的首页显示word图标,表示该PPT已包含配套word讲稿。双击word图标可打开word文档。
- 特殊限制:
部分文档作品中含有的国旗、国徽等图片,仅作为作品整体效果示例展示,禁止商用。设计者仅对作品中独创性部分享有著作权。
- 关 键 词:
- 温故知新 2023 员工 关系 大事件
![提示](https://www.taowenge.com/images/bang_tan.gif)
限制150内