学术讲座中元话语的三维关联.pdf

《学术讲座中元话语的三维关联.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《学术讲座中元话语的三维关联.pdf（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2 0 1 3 年7 月(第7 期，总第1 9 5 期)社会科学家S O C I A LS C I E N T I s TJ u l y,2 0 1 3(N o 7，G e n e r a lN o 1 9 5)【语言与文化l学术讲座中元话语的三维关联胡春华1，张可2(1 深圳大学外国语学院，广东深圳5 1 8 0 6 0；2 桂林旅游高等专科学校，广西桂林5 4 1 0 0 3)摘要：元话语是学术讲座中常见的话语形式之一。讲座人寻找关联性并选择元话语的过程可以通过三对概念进行衡量，即语境效果加工努力、明示暗含、以及概念意义程序意义。这个动态的过程也同样制约着听众对讲座人交际意图的理解。因而听

2、众应该在考察讲座人所使用的元话语与语境假设之间关系的基础上寻求最佳关联，以便获得最大语境效果。关键词：元话语；关联性；学术讲座；维度中图分类号：H 1 0 8文献标识码：A文章编号：1 0 0 2 3 2 4 0(2 0 1 3)0 7-0 1 5 1-0 4一、弓1 1 言、J _|迄今为止，学术界对元话语的探讨理论不少。【1 2 1 3 然而，从关联理论的角度开展的学术讲座中元话语研究还十分罕见。其中，运用关联理论分析了证据副词(e v i d e n t i a la d v e r b s)的特点及其分类；1 4 1 在此之后，在关联理论框架内对元话语进行语义语用分析后认为，从句法层面

3、上来说，元话语可以构成话语的命题内容的一部分；从语用层面上来说，元话语在理解学术语篇过程中起着不可或缺的作用。同时，该研究从语言使用的描述性(d e s c r i p t i v e)阐释性(i n t e r p r e t i v e)的维度对元话语进行了分析。5 1 因此，I f a n t i d o u 的这两项研究在关联理论的框架内探讨了元话语的使用机制，尽管不够系统和全面，却为进一步从关联理论的视角开展元话语研究奠定了基础。学术讲座是一种非常方便和经济地向听众传递学术信息和交际意图的有效途径，其目标莫过于实现讲座人和听众的成功沟通，元话语(m e t a d i s c o u

4、 r s e)在这个过程中所发挥的作用不可低估。为了更加全面地了解元话语在学术讲座中的使用机制，本文以G e o r g eL a k o f f 于2 0 0 4 年在北航举办的认知语言学讲座录像和央视百家讲坛节目部分讲座为语料来源，拟在关联理论框架内从语境效果(c o n t e x t u a le f f e c t)加工努力(p r o c e s s i n ge f f o r t)、明示(e x p l i c i t)暗含(i m p l i c i t)、以及概念意义(c o n c e p t u a lm e a n i n g)程序意(p r o c e d u r

5、a lm e a n i n g)三个维度对学术讲座中元话语的关联性进行探讨。二、学术讲座中元话语的关联性关联性指的是说话者在选择话语时对认知语境和需要处理的信息作出的假设。m 在学术讲座中，元话语的选择受到很多语境因素的制约，如语言环境、社会规约、听众的心理动机等等。讲座人需要有意识地在讲座过程中寻找最佳关联，从而选择特定的元话语实现其交际意图。正如B l a k e m o r e 所言，认知交际活动能否成功取决于语境假设是否选择得当。i s i f,1 8)在学术讲座中，讲座人应该对听众的认知环境和推理能力进行评估和假设，顺应和听众相关的语境因素。在写作方面，G r a b e&K a

6、p l a n 列出了可能影响语篇构建的五个方面的参数：1 读者数量：文本的写作对象可以是单个读者、一部分读者，也可以是特征迥异的一大群读者；2 作者和读者的熟悉程度：这会影响语篇中互动收稿日期：2 0 1 3 0 4 1 0作者简介：胡春华(1 9 7 8 一)，江西南昌人，博士，深圳大学讲师，从事英语语用学和应用语言学；张可(1 9 8 7 一)，女，湖北人，硕士，桂林旅游高等专科学校教师。1 5 1万方数据特征体现的程度；3 作者和读者的相对地位：两者地位是否平等也会影响语篇中的互动特征；4 作者和读者背景知识的覆盖程度：如果背景知识覆盖程度低，作者就很可能使用较多的元话语引导读者抓住作

7、者真正的思想意图；5 作者和读者对具体话题知识的覆盖程度：读者对某个具体话题的了解程度也直接影响到作者提供信息的具体程度以及用于解释和组织语篇的元话语的数量o 9 1(q,2 0 7。1 1 1尽管这五个参数是针对写作提出来的，侧重书面言语交际活动，它们对学术讲座这种口语交际活动的开展同样具有一定的指导意义。学术讲座实质上是一个涉及到明示意义(e x p l i c i tm e a n i n g)和语境因素的认知活动，就讲座人而言，学术讲座是一个动态地构建语篇的交际过程。在这个过程中，讲座人需要选择合适的元话语来传递自己的信息意图和交际意图，顺应很多语境因素，例如语言现实(1 i n g

8、u i s t i cr e a l i t y)、心理动机(p s y c h o l o g i c a lm o t i v a t i o n s)、社会规约(s o c i a lc o n v e n t i o n s)等。只有这样，讲座人才能保证其所选择的元话语适合当前的交际情景，为实现学术讲座的交际目标奠定基础。例5 1：(1)S o，w h a tI ms u g g e s t i n gi st h a ta l ls c i e n c e s，e s p e c i a l l yp h y s i c s，i sm e t a p h o r i c a l，a

9、n dt h a ti t sn e c e s s a r i l ym e t a p h o r i c a l l y(2)比如，有人说它是和绘画相通的，因为“书画同源”。有人说它和建筑相通，因为都要强调那个平衡和稳定更加有意思的一种说法说书法它具有人体结构和人体的仪态之美，说我们人看书法写得好坏，根据自己的人体结构和我们的表情、姿势来看这个书法。这两个例句反映了讲座人是如何在考察听众的认知环境、知识结构等语境因素的基础上寻找关联性的。例1 中的元话语w h a tI ms u g g e s t i n gi st h a t 的使用顺应了社会规约并以明晰的方式传达了讲座人的交际意图

10、。这样一来，听众可以通过最小的加工努力取得最大的语境效果。具体来说，一方面，这个元话语的使用体现了讲座人对礼貌地交流学术信息的关注，因为这样可以为交际对方留有余地，不至于给人以武断之感；另一方面，讲座人以明晰的方式说明什么是隐喻，减轻了听众的加工负担。同样，例2 中的语码注解词“比如”和“更加有意思的一种说法说”也可以看作是讲座人在分析听众的认知状态和对学术信息的加工能力并寻找最佳关联的基础上作出选择的结果。讲座人作出“听众也许对写作艺术不太了解”的语境假设，认为有必要进行详1 5 2细的阐述并通过这类元话语来提醒听众，这样有助于听众理解讲座信息的要点。应该指出的是，讲座人并不是很早就知道自己

11、该选择什么元话语的，这取决于学术讲座的具体交际环境等语境因素，如讲座人和听众的百科知识、逻辑信息、心理动机、文化背景等等。在大多数情况下，讲座人和听众的认知假设并不是重叠的，因而很难激活听众的认知结构。只有当讲座人找到最佳关联时，适合的元话语才会浮出水面，讲座人寻找关联性的这个过程决定了学术讲座中元话语选择的动态性。正是这种动态性在很大程度上保证了学术讲座的成功实施，否则，学术讲座很可能不能顺利进行，甚至导致交际失败。我们认为，讲座人通过寻找关联选择元话语的过程具有两大特征，即关联性和动态性。前者和这个过程的内容相关，后者指的是这个过程的本性特点。在学术讲座的实施中，这两个特征直接关系到讲座人

12、能否选择适当的元话语，从而为学术讲座的成功打下基础。在这个过程中，讲座人必须考察语篇特征、听众的感知能力、兴趣、需求、可能作出的反应等因素并分析听众的心理动机，以便听众抓住学术信息中的逻辑结构、减轻自己处理信息的加工负担(p r o c e s s i n gb u r d e n)。这个过程受到多种语境因素的制约，元话语可以在很大程度上帮助讲座人实现其交际意图。例如：讲座人在选择元话语之前，往往对听众的认知状态、加工处理信息的能力等因素进行估计。在学术讲座中，诸如f o re x a m p l e，f o ri n s t a n c e 之类的语码注解词的主要功能是帮助讲座人阐述观点、概

13、念、或者命题，并引导听众理解学术信息。同样，如果学术讲座相对较长或复杂，讲座人有必要在讲座开始时对整个讲座的大致安排作一个简要的介绍，以便听众有个整体概念，这样使听众易于抓住讲座人的真正交际意图。另外，讲座人在选择这类元话语时往往使用将来时和祈使语气，以便听众把握学术信息陈述的先后顺序。三、元话语和学术讲座中关联性的寻找(一)语境效果加工努力与学术讲座中的元话语在关联理论的框架内，学术讲座中使用的恰当元话语是讲座人寻求最佳关联性的结果。关联理论中的“关联性”r e l e v a n c e l 是从语境效果和加工努力两方面进行定义的。话语的关联性不仅取决于其取得的积极效果f p o s i

14、t i v ee f f e c t s)，而且和用于取得这些积极效果的努力息息相关。同时，关联性只是一个程度问题。在同等条件下，付出的加工努力越小，话语的关联性越大。人类具有使关联性最大化的自然倾向，因为其感知万方数据系统往往会自动找到潜在相关的刺激(s t i m u l i)，我们的记忆提取系统也往往会自动激活潜在的相关假设。新信息和现有的假设语境相互作用，产生语境效果(后来的很多研究又称之为认知效果)。通常，这种互动往往以下面的三种方式之一进行：1 加强现有的假设：2 和现有的假设相冲突，进而消除现有的假设；3 和现有的假设相结合产生语境蕴含(c o n t e x t u a li

15、m p l i c a t i o n)，即衍生于语境假设和新信息相结合的逻辑蕴含。6 1(P 1 0 9)S p e r b e r&W i l s o n 认为，“听话者有权期待足够关联性，以保证自己值得关注某个刺激。c 回衄时1)同时，这也是交际者在一定的交际目标和手段下能够取得最大程度的关联”。另外，当话语产生积极的认知效果，也就是使个人的世界表征(r e p r e s e n t a t i o n)产生了差异，在一定语境假设下的话语加工便取得关联性。在同等条件下，取得的语境效果越大，关联性就越大。同时，话语的认知效果所要求的加工努力多少取决于众多因素，如a 话语的语言复杂程度；b

16、 语境的可及性(a c c e s s i b i l i t yo ft h ec o n t e x t)；C 话语的逻辑复杂性；d 语境的规模(s i z eo ft h ec o n t e x t)；e 使用时间最近与否(r e c e n c yo fu s e)；f 使用的频率(f r e q u e n c yo fu s e)；g 在某种语境下用于计算话语认知效果的推导努力(i n f e r e n t i a le f f o r t)。4 学术讲座中元话语的选择便是讲座人在和各种语境因素相互作用并寻找关联性的基础上作出的。讲座人需要对听众的认知能力、语境资源，以及互文经

17、验等因素作出假设。为了获得最佳关联，讲座人应试图以不让听众浪费加工努力的方式构建话语。因此，听众想到的第一个可接受的话语意义便是讲座人想要表达的真正意图。因此，话语的关联性取决于语境效果和加工努力，听众也将受益于讲座人在寻求最佳关联过程中的明示努力(o s t e n s i v ee f f o r t)。例如：(3)他说的一句话是怎么说呢?就是“不以法为守”，你不要死守教条，“而以法为用”，你要把它灵活来运用；“常能缘法而生法”根据法来生法这才是用孙子兵法、理解孙子兵法、运用孙子兵法的最上层的境界。也就是说，要把孙子兵法当作古代的哲学原理来看，不要把它-3 作一种教条，或者说标签来用。讲座

18、人运用元话语手段进行引导，以便减轻听众的处理信息的加工负担，省去多余的努力，取得最大的语境效果。例(3)中的元话语“就是”，“这才是”，“也就是”，“或者说”也起到了这样的作用，讲座人的这种明示努力在很大程度上保证了听众用最小的加工努力理解学术讲座内容并获得最佳的语境效果。因此，讲座人会在寻求关联性的基础上调整交际策略，根据听众的需要选择可及性较强的元话语，这就为讲座人与听众的成功沟通提供了可能。与此同时，我们认为，讲座人应该在语境效果和加工努力之间寻求一种平衡，以便选择合适的元话语用最小的加工努力取得最大的语境效果，实现其交际目标。这种寻求平衡的过程在很大程度上受到语境相关因素和最佳关联的制

19、约，这样可以提高学术讲座的效率。(二)明示暗含与学术讲座中的元话语在关联理论中，对明示暗含的区分自然就引发了对明说(e x p l i c a t u r e)的讨论，这是和格莱斯(P G r i c e)提出的会话含义i m p l i c a t u r e 相对应的一个概念。S p e r b e r&W i l s o n 将“明示”定义为：当且仅当来源于话语u 承载的逻辑形式时，话语U 明晰地传递的假设即为明示。在她们看来，通过暗含传递的假设则是会话含义，而明示传递的假设则是明说，其产生需要解码和推理向结合。话语的会话含义指的是从话语承载的逻辑形式中发展而来的命题，它反映的是话语的另

20、外一方面的意义。6 1 凹8 2)具体而言，S p e r b e r&W i l s o n 对言语活动中表达的命题(p r o p o s i t i o ne x p r e s s e d)和高层次会话含义(h i g h e r l e v e le x p l i c a t u r e)作了区分。话语以明示的方式传递的话语内容要么是话语表达的基本命题，要么为任何高层次会话含义，后者可以通过在命题前嵌入言语行为动词或者表达命题态度的描述语。关联理论中“会话含义”的概念可以为理解学术讲座中元话语的使用机制提供一些思路。我们对明示暗含的区分较为宽泛，以明示的方式使用语言指的是清楚地说明

21、语篇的结构或说话者对命题的态度。实际上，学术讲座中的很多元话语就承载着关于明说的话语信息。在学术讲座中，讲座人究竞选择以明示的方式还是暗含的方式传递学术信息，取决于其对听众语境资源的评估并寻找关联的结果。讲座人如果期望听众以某种特别的方式理解自己的学术讲座话语，就必须保证可以让听众立即接近相关的语境假设，使听众理解学术话语的方向和讲座人的假设相一致。因此，优秀的讲座人经常在考虑听众的认知环境的基础上明示自己的交际意图，以便保证听众以最小的加工努力获得最大的语境效果。通常，讲座人会试图通过选择适当的元话语手段清楚明晰地表达讲座信息，以便听众用最少的努力沿着讲座人所期望的方向理解讲座内容。例如：(

22、4)那么我觉得非常有讽刺意义的非常有象征意义的是，埃及文化的典型象征就是金字塔和木乃伊。讲座人通过使用元话语明示自己的交际意图的过程受到众多语境因素的影响，其基本目标是使听众借助元话语以最小的加工努力获得最大的语境效果。1 5 3万方数据元话语“我觉得非常有讽刺意义的非常有象征意义的是”非常明晰地表达了讲座人对埃及金字塔和木乃伊的态度。否则，听众将耗费很多加工努力去猜测讲座人的真正交际意图，有时甚至会导致交际失败。在学术讲座中，元话语反映的是讲座人传递自己的语境假设的方式，这些假设同时也被明示给听众，听众因而可以更容易地获得讲座人所期望的语境效果。因此，讲座人在学术讲座中通过元话语传递明说信息

23、是一个明智的选择。(三)概念意义程序意义与学术讲座中的元话语由于对言语行为理论中描述(d e s c r i b i n g)指引(i n d i c a t i n g)的区别不太满意，B l a c k m o r e(1 9 8 7)提出概念意义程序意义的区别。在关联理论的框架内，考察学术讲座中的元话语可以通过分析其是承载着概念(概念意义)，还是指示听众应该采用哪种推理过程，因为学术讲座中不同的元话语在语篇中具有不同的语境效果。语言学家普遍认为，话语阐释中存在两个不同过程，即解码和推理。语言形式不仅可以承载进入推理计算机制的概念表征成分(c o n c e p t u a lr e p

24、r e s e n t a t i o n s)，还能携带关于人类言语交际的推理计算机制的信息。就元话语而言，有些元话语承载着和高层次含义构建相关的信息，即关于推理计算的信息，而不是关于表征的信息。这些信息并非可有可无的装饰品，而是可以帮助听话者处理和理解话语的重要内容。学术讲座中元话语如果制约听众的推理过程，其意义则是程序性的。这种制约是通过指示听众可能要进行的是何种类型的推理过程，这样可以满足听众的关联期待。因此，学术讲座语篇中的关联并不是语篇本身的特性，而是一种有利于认知过程的心理表征。对元话语的阐释不能仅仅局限于其概念性意义，因为元话语还可以承载有助于听众推理的语用程序信息。在考察学术

25、讲座中的元话语时，我们可以分析其承载的是概念还是指示推理过程的类型。学术讲座中的元话语指引着听众寻找关联以获得最大语境效果。实际上，听众在具体的交际情景下寻找关联的过程并非易参考文献【l】V A N D EK O P P L E，W J S o m eE x p l o r a t o r yD i s c o u r s eo nM e d i s c o u r s e【J】C o l l e g eC o m p o s i t i o na n dC o m m u n i-c a t i o n，19 8 5，(3 6)：8 2-9 3【2】H Y L A N D，K，P T S E

26、 M e t a d i s c o u r s ei nA c a d e m i cW r i t-i n g：AR e a p p r a i s a l【J】A p p l i e dL i n g u i s t i c s，2 0 0 4，(2 5 2)：1 5 6-1 7 7【3】H Y L A N D，K P e r s u a s i o na n dC o n t e x t：T h eP r a g m a t i c so fA c a d e m i cM e t a d i s c o u r s e J】J o u m a lo fP r a g m a t i

27、c s，19 9 8，(3 0)：4 3 7-4 5 5 4 1I F A N T I D O U，E E v i d e n t i a lA d v e r b sa n dR e l e v a n c e J L i n-g u a，2 0 0 1，(9 0)：6 5 9 0 1 5 4事，涉及经常性的语境假设比较和推理，最终选择适当的元话语实现其交际意图。一方面，讲座人试图选择与听众认知语境一致的相关元话语，以便明晰地表明自己的信息意图并成功传递所期望的语境效果。另一方面，听众也很有可能关注和自己的认知环境相关的元话语，这样有助于把握讲座人的交际意图。例如：(5)因此，在最后一个阶段

28、，我们说随着蒙古人入侵，这个阶段结束以后，就是，这个就是新兴的，西方工业文明工业世界对传统的农耕世界的大入侵和文化融合。例(5)中的元话语“因此”在学术讲座中制约着听众的推理过程，引导听众按照讲座人所期望的方向阐释学术讲座信息，因而这些元话语具有程序意义。换言之，这些元话语并不承载概念意义，不能影响话语的真值，而是指引听众将进行何种类型推理的“风向标”。讲座人在讲座过程中综合各种语境因素、寻找关联性，选择适当的元话语手段引导听众元话语理解学术讲座内容和讲座人的交际意图，以便取得讲座人所期望的语境效果。四、结语在学术讲座中，听众(接收者)设计(r e c i p i e n to ra u d

29、i e n c ed e s i g n)的产生主要是因为讲座人有必要根据听众需要和语篇构建的具体情况选择自己的话语形式。讲座人所表现的这种对听众因素的关注以及由此在语言上的体现构成了学术讲座这种交际体裁的独特特点。实际上，元话语便是讲座人用于满足听众需求最常见的话语形式之一。讲座人寻找关联性选择元话语的过程可以通过三对概念进行衡量，即语境效果加工努力、明示暗含、以及概念意义程序意义。在这个动态的过程中，讲座人通过寻找关联性选择的元话语也同样制约着听众寻找关联的过程，影响听众对讲座人交际意图的理解。为了获得最大的语境效果，听众应考察讲座人所使用的元话语与语境假设之间的关联，并根据讲座中的元话语

30、寻求最佳关联。5 1I F A N T I D O U，E T h eS e m a n t i c sa n dP r a g m a t i c so fM e t a d i s C O U r s e 叨J o u m a lo fP r a g m a t i c s，2 0 0 5，(3 7)：13 2 5-13 5 3 6 1S P E R B E R，D，D W I L O N R e l e v a n c e：C o m m u n i c a t i o na n dC o g n i t i o n M 1 O x t o r d：B l a c k w e l l，1

31、9 8 6，19 9 5 7 1G U l T r，E A T r a n s l a t i o na n dR e l e v a n c e：C o g n i t i o na n dC o n t e x t M 1 O x q O r d：B l a c k w e l l。19 9 0 8 1B L A K E M O R E，D L U n d e r s t a n d i n gU t t e r a n e e s M 1 0 X-f o r d：B l a c k w e l l 19 9 2 9 1G R A B W，R K A P L A N T h e o r y

32、a n dP r a c t i c eo fW r i t i n gM 1 H a r l o w：L o n g m a n，19 9 6 1 0】刘绍忠关联理论的交际观【J】现代外语，1 9 9 7，(2)1 5 责任编校：黄晓伟万方数据学术讲座中元话语的三维关联学术讲座中元话语的三维关联作者：胡春华，张可作者单位：胡春华(深圳大学外国语学院,广东深圳,518060)，张可(桂林旅游高等专科学校,广西桂林,541003)刊名：社会科学家英文刊名：Social Scientist年，卷(期)：2013(7)参考文献(10条)参考文献(10条)1.VANDE KOPPLE W J Some

33、 Exploratory Discourse on Metadiscourse 1985(36)2.HYLAND,K;P.TSE Metadiscourse in Academic Writing:A Reappraisal 2004(25/2)3.HYLAND K Persuasion and Context:The Pragmatics of Academic Metadiscourse 1998(30)4.IFANTIDOU E Evidential Adverbs and Relevance 2001(90)5.IFANTIDOU E The Semantics and Pragmatics of Metadiscourse 2005(37)6.SPERBER,D;D.WILON Relevance:Communication and Cognition 19957.GUTr,E.A Translation and Relevance:Cognition and Context 19908.BLAKEMORE D L Understanding Utterances 19929.GRAB,W;R.KAPLAN Theory and Practice of Writing 199610.刘绍忠 关联理论的交际观 1997(02)本文链接：http:/