工业化与城市化关系的经济学分析__工业化与城市化协调发展研究_课题组.pdf

《工业化与城市化关系的经济学分析__工业化与城市化协调发展研究_课题组.pdf》由会员分享，可在线阅读，更多相关《工业化与城市化关系的经济学分析__工业化与城市化协调发展研究_课题组.pdf（13页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 课题主持人为周叔莲, 本文由郭克莎执笔。工业化与城市化关系的经济学分析“工业化与城市化协调发展研究” 课题组 本文通过国际比较和实证分析, 认为中国的城市化并没有严重滞后于工业化。 城市化率的上升与工业产值比重上升的相关性较低, 而与非农产业就业比重变化的相关性较强,中国的问题在于工业化的偏差而不在于城市化的偏差。 从理论上说, 应当以非农产业的就业比重来衡量工业化与城市化的关系, 并以加快服务业发展和就业结构升级作为工业化与城市化协调发展的中心内容。从宏观政策看, 需要实现农村工业化向城市工业化的战略性转变,在改革、 开放和开发中促进工业化与城市化的协调发展。关键词工业化城市化关系协调发展

2、作者郭克莎, 1955年生, 经济学博士 , 中国社会科学院工业经济研究所研究员。在 “十五” 经济和社会发展规划中 , 加快城市化成为一个新的重点和热点, 工业化与城市化的关系问题再度引起了人们的关注。为了重新认识二者的关系 , 并通过合理的宏观政策促进它们的协调发展 , 需要加深对这个问题的研究。一 、工业化与城市化关系的变动趋势( 一)简要的理论分析关于工业化与城市化关系的理论成果 , 主要包括以下几个方面的内容:一是工业化与城市化的一致性 ; 二是工业化从生产、 消费需求和结构转变方面对城市化的带动作用;三是工业化与城市化的相互促进 ; 四是工业化与城市化关系的新趋势 。值得注意的是第

3、四个方面 。二战以后尤其是 6070 年代以来, 在不少发展中国家, 工业化与城市化的联系不像历史上那么密切, 甚至不再表现为同一进程, 而是出现了松散化的趋势 。一些发展中国家的工业化对城市化的推动作用在减弱 , 而第三产业发展或经济服务化则对城市化进程起了越来越明显的主导作用 。这种趋势性变化的原因是多方面的 。钱纳里和赛尔奎因在 1975 年的一份有关研究成果中指出, 在一个连续均衡的国民经济中, 城市化可能表现为因果链条上的各类事件的最后结果 , 即44以导致工业化的贸易和需求的变化为开端, 以农村劳动力向城市就业的源源不断转移为结果 。但是 , 在过去的 20 年间 , 从农村向城市

4、定居迁移的发生早于对劳动力需求的增长 , 并越来越由期望的收入所决定。因此 , 除了把城市化看作是生产结构变动的结果以外, 还必须把它看成某种程度上受多种原因支配的发展过程 。此过程受未来收入和对就业的期望以及政府支出的分配和各种社会因素的影响。另一方面, 经济全球化、 外国直接投资的迅速增长以及与此相联系的发展中国家第三产业的高度扩张, 也是发展中国家的工业化与城市化关系出现弱化趋势的重要原因 。( 二)国际经验的实证考察1.工业化与城市化关系的一般变动模式钱纳里和赛尔奎因在研究各个国家经济结构转变的趋势时, 曾概括了工业化与城市化关系的一般变动模式 : 随着人均收入水平的上升 , 工业化的

5、演进导致产业结构的转变, 带动了城市化程度的提高 ( 见表 1) 。从工业化导致的产业结构转变看, 制造业生产比重与就业比重的上升基本上是同步的 , 而非农产业就业比重与生产比重的上升则表现出阶段性差别:在人均 GNP 达到 500 美元 ( 1964 年美元)以前 , 生产比重的上升较快, 而当人均 GNP 超过 500 美元之后 , 就业比重的上升明显加快。从产业结构转变对城市化进程的作用看 , 城市化率上升主要与就业结构变动相联系 , 而且与非农产业就业比重上升联系更为密切。因此 , 如果说工业化带动了非农化, 非农化带动了城市化 , 那么工业化对城市化的带动趋势是明显的 。表 1工业化

6、与城市化关系的一般变动模式人均 GNPGNP 结构变化 (%)就业结构变化 (%)级次1964 年美元1997 年美元制造业非农产业制造业非农产业城市化率变化 (% )17035012. 547. 87. 828. 812 . 8210050014. 954. 89. 134. 222 . 032001 00021. 567. 316. 444. 336 . 243001 50025. 173. 420. 651. 143 . 954002 00027. 677. 223. 556. 249 . 065002 50029. 479. 825. 860. 552 . 778004 00033.

7、184. 430. 370. 060 . 181 0005 00034. 786. 232. 574. 863 . 491 5007 50037. 987. 336. 884. 165 . 8注:1997 年美元与 1964年美元的换算, 直接使用此期间美国GDP 减缩指数, 换算因子为5。如按钱纳里等的方法, 则换算因子为 6 左右。 为平均近似值 ( 原注) 。资料来源:钱纳里等 发展的格局 , 第2223 页。2. 不同收入国家工业化与城市化关系的变动趋势在19651997 年期间, 不同收入国家的工业化与城市化关系表现出不同的变动趋势 :从低收入国家看 , 城市化程度随着工业化水平的上

8、升而上升的趋势是明显的, 城市化率与工业产值比重的变动关系比较密切 , 与非农产业就业比重的变化趋势基本一致 。45工业化与城市化关系的经济学分析参见钱纳里等 发展的格局 ( 中国财政经济出版社, 1989年)第 56 页。 这里对译文略有改动。从下中等收入国家看 , 在 19651980 年期间, 城市化率与工业化水平的变化是相联系的 ,但在 19801997 年期间, 工业化程度相对稳定, 城市化率随着非农产业比重 ( 包括产值比重和就业比重)的上升而上升 , 基本上是服务业的比重提高起了带动作用。从上中等收入国家看 , 工业化与城市化关系的变动也具有与上述类似的两阶段趋势 , 第一阶段工

9、业化对城市化具有一定带动作用, 而到第二阶段, 工业化程度下降, 城市化率的提高完全是由经济服务化导致非农产业的比重上升所带动的 。从高收入国家看 , 城市化与工业化已经脱离关系 , 城市化率的继续上升完全是与经济服务化相联系的, 并且主要是非农产业就业比重的上升拉动着城市化程度的提高。表 2不同收入国家工业化与城市化关系的变动趋势不同收入水平国家 ( 地区)年份GDP 结构变化 (% )就业结构变化 (%)制造业工业非农产业工业非农产业城市化率变化( %)低收入国家1965年101857821131980年1625641028221997年172872133428下中等收入国家1965年15

10、25701235271980年2841751959311997年294185196842上中等收入国家1965年2137822355491980年2643902869421997年213492267574高收入国家1965年2940953886701980年2537963593751997年213198279576注:为中国和印度之外的低收入国家。 1997 年数据为各国19901997 年间最近年份的数据。资料来源:世界银行 世界发展报告 相关年份、 1999 年世界发展指标 。3. 不同类型国家工业化与城市化关系的变动特点我们考察了 12 个具有代表性的新兴工业化国家和与我国情况相近的亚洲

11、国家的数据 。就工业化程度或产业结构水平相比 , 拉美国家的城市化水平明显高于亚洲国家 ( 其中泰国的城市化水平特别低) 。究其原因 , 主要是拉美国家的就业结构工业化和非农化的程度明显较高。相对于生产结构的变化而言 , 就业结构的变化对城市化的演进具有直接的带动作用。从动态变化看, 不同类型国家的工业化与城市化变动关系有以下特点 :其一 , 工业化与城市化进程的相关性较高 。这类国家主要有韩国和马来西亚。它们的工业比重上升尤其是工业就业比重上升对城市化率提高起了明显的带动作用 , 尽管非农产业的就业比重上升更多的是由于服务业的就业比重上升, 经济服务化对于城市化程度的提高也起了较大的作用。其

12、二, 工业化对城市化进程的影响较小 。这类国家占了考察国家的大多数, 包括泰国 、 菲律宾 、 印尼、 印度、 墨西哥、 巴西 、 委内瑞拉和土耳其等。其中亚洲国家主要是工业的就业比46中国社会科学2002 年第 2 期重较低 , 如泰国和印尼的工业产值比重都上升到 40%的高水平 , 而工业就业比重却一直在 20%以下;菲律宾则在工业产值比重上升的过程中, 工业就业比重一直停留在 16%左右的低水平 。就拉美国家和土耳其来说 , 主要是工业的就业比重上升缓慢。拉美国家的工业化程度早在 60 年代就相对较高, 但从 19651997年的 32 年间, 这些国家的工业就业比重没有多少变化。因此

13、,这类国家城市化率的上升 , 主要是就业结构的服务化带动的。其三 , 城市化进程与工业化已基本没有关系。这类国家是日本和阿根廷, 它们的工业化在60 年代已经基本完成 , 此后 30 多年中工业的产出比重和就业比重都没有上升 , 城市化率的提高基本上是由服务业的比重上升拉动的。( 三)若干结论1. 工业化与城市化的变动关系 , 在工业化的不同阶段存在着较大差别在工业化初期, 工业发展所形成的聚集效应使工业化对城市化产生直接和较大的带动作用 ;而当工业化接近和进入中期阶段之后 , 产业结构变化和消费结构升级的作用超过了聚集效应的作用, 城市化的演进不再主要表现为工业比重上升的带动, 而更多地表现

14、为非农产业比重上升的拉动 。钱 赛模式所揭示的一般趋势表明, 在人均 GNP 超过 500 美元 ( 1964 年美元)之后 ,非农产业就业比重的上升明显快于生产比重的上升 , 而这主要不是工业而是服务业的就业增长带动的。也就是说, 当工业化演进到较高阶段之后 , 对城市化进程的主导作用逐步由工业转变为整个非农产业 , 而就业结构的变化也越来越不同于产出结构的变化并起着更大的作用 。2. 工业化过程中城市化的演进速度 , 与产出结构和就业结构的转变趋势有很大关系工业化引起产业结构的迅速转变 , 并通过这种转变带动城市化。在这个过程中 , 与城市化率上升联系密切的不是产出结构的转变而是就业结构的

15、转变, 因为就业结构的工业化和非农化才直接带动了人口向城市的迁移和集中。因此 , 产出结构与就业结构的变动关系, 很大程度上影响着工业化对城市化的带动作用 。一般来说 , 工业化过程中劳动密集型产业发展较快 , 非农产业的就业比重上升较快 , 对城市化的带动作用就较强;而资本密集型产业发展较快 , 非农产业的就业比重上升较慢, 对城市化的带动作用就较弱。由于生产结构影响着就业结构 , 而就业结构作用于城市化进程, 所以产业结构的变动趋势直接关系到工业化进程中城市化的速度。3. 工业化对城市化的带动效应 , 主要取决于工业化对非农化的拉动效应工业化过程中城市化率的上升, 更多的是与非农产业的比重

16、上升相联系, 其中服务业的比重变化起了很大的作用。随着工业化演进到较高阶段, 这个趋势越来越明显, 服务业的比重上升对城市化进程产生了更大的影响, 因为与工业相比 , 服务业发展对非农产业的就业增长具有更强的带动效应 , 而非农产业的就业增长比产出增长更直接地作用于城市化进程。如果工业化对非农化尤其是服务化的拉动效应较大, 对城市化的带动效应就较强;反之, 对非农化尤其是服务化的拉动效应较小, 对城市化的带动效应就相应地较弱。二 、我国工业化与城市化关系的偏差分析关于我国工业化与城市化的关系, 经济理论界的普遍看法是存在着很大偏差, 即城市化严重滞后于工业化 。也有一些观点认为两者之间虽有偏差

17、, 但实际偏差不是太大;还有个别文献认为 , 我国不是城市化滞后, 而是存在着隐形超城市化。究竟属于哪种情况, 我们将在实证分析和国际比较的基础上, 来具体回答这个问题。47工业化与城市化关系的经济学分析表 3中国工业化与城市化关系的变动趋势年份GDP 结构变化 ( %)就业结构变化 (%)工业非农产业工业非农产业城市化率变化 (% )1952年17 . 649. 56. 016. 512 . 51960年39 . 076. 611. 534. 319 . 81970年36 . 864. 88. 219. 217 . 41980年44 . 269. 913. 427. 919 . 41990年

18、37 . 062. 917. 039. 926 . 42000年44 . 384. 118. 050. 036 . 1注:以当年价格计算。 为估算数。资料来源:根据 中国统计年鉴 ( 2000) 、 中国劳动工资统计资料 ( 19491985) 、 中华人民共和国2000 年国民经济和社会发展统计公报 、 2000 年第五次全国人口普查主要数据公报 等有关资料计算整理。( 一)变动趋势表3 反映了我国工业化与城市化关系的基本变动趋势。由于 90 年代以来工业就业人数的统计数据存在着一些口径上的偏差, 我们对数据作了粗略的调整。我国工业化的过程是波动的 ,这对城市化进程产生了一定影响, 但城市化

19、率的波动程度较小 。从表3的数据可以看到 , 我国工业化与城市化关系的变动趋势具有以下两个特点 :1.城市化率的上升与工业产值比重上升的相关性较低改革前 , 我国工业的产值比重在波动中大幅度上升, 工业增加值在 GDP 结构中的比重由1952 年的 17. 6%上升到1980 年的 44. 2%, 提高了 26. 6 个百分点, 相应地拉动非农产业的增加值比重由49. 5%上升到 69. 9% ( 工业之外的非农产业的比重在此期间不仅没有上升还下降了 6. 2个百分点) , 而这个时期的城市化率由 12. 5 % 上升到 19. 4%, 只提高了近 7 个百分点 。显然 , 工业产值比重的上升

20、对城市化率上升的带动作用是较小的。改革开放以来, 工业产值比重在已经很高的情况下表现出某种下降态势, 以当年价格计算的增加值比重在 80年代降低了 7. 2 个百分点, 到90年代末又恢复到 1980 年的水平 。工业产值比重变化对非农产业比重上升的作用已大大下降 。这个期间, 以当年价格计算的非农产业增加值比重由1980 年的 69. 9% 上升到 2000年的 84. 1%, 几乎都是建筑业和服务业的比重上升拉动的 。然而与工业化速度降缓不同的是, 城市化率的上升却比改革前大大加快。2000 年与 1980 年相比 ,城市化率由 19. 4%上升到 36. 1%, 20 年间提高了 16.

21、 7 个百分点 , 远远超过 19521980 年 28 年间的 7 个百分点 , 其中80 年代上升 7 个百分点 , 90 年代上升 9. 7个百分点, 具有加速的趋势。由此可见, 不论是改革前还是改革开放以来 , 城市化率的上升与工业产值比重上升的相关性都较低。可以说, 我国的城市化进程与以工业产值比重上升为衡量指标的工业化进程是没有密切联系的。进一步说, 城市化率的上升与非农产业产值比重变化的联系也不密切 , 原因在于非农产业的比重变化受到工业比重波动的太大影响。2. 城市化率的上升与就业结构变化的相关性较强相对于工业产值比重的变化来说, 我国工业就业比重的上升要慢得多, 对非农产业就

22、业比重的拉动作用也小得多。1952 年到 1980 年, 工业就业比重由 6% 上升到 13. 4%, 在波动中上升7. 4 个百分点 , 非农产业的就业比重由 16. 5%上升为 27. 9%, 在更大的波动中上升 11. 4 个百分点;工业之外的非农产业即建筑业和服务业对就业比重上升起了一定作用, 但影响小于工业 。从1980 年到 2000年 , 工业的就业比重继续上升 4. 6个百分点 , 而非农产业的就业比重大幅度上升, 提高了22. 1 个百分点 , 建筑业和服务业对非农产业就业比重上升的作用远远超过了工业。48中国社会科学2002 年第 2 期与城市化的进程相比较, 改革前工业就

23、业比重的上升和非农产业就业比重的上升都对城市化率的上升起了带动作用 , 城市化速度较低是与就业结构工业化或非农化较慢相联系的 ; 而改革开放以来 , 非农产业就业比重的较快上升对城市化率的较大幅度上升起了直接的带动作用 ,城市化进程的加快主要与就业结构服务化的加快相联系。总的说来, 城市化率的上升与就业结构的非农化有较强的相关性 。如果说我国城市化的进程与工业就业比重上升存在着一定联系, 那么 , 与其他非农产业就业比重的上升, 即就业结构服务化趋势的增强, 则有着更为密切的关系 。( 二)国际比较1. 与一般模式比较, 我国在相同的人均收入水平上, 以工业增加值比重衡量的工业化水平超前 ,

24、而城市化水平没有滞后 ; 但以工业的产值比重来衡量, 则城市化水平明显滞后。我国 2000 年的人均GDP, 按世界银行图表集方法计算 , 大概接近于 1 000 美元 , 相当于钱赛的一般模式中第 3级的水平 ( 见表 1) 。以这个人均收入水平与一般模式相比 , 我国制造业的增加值比重 ( 按一般模式的统计口径计算为 40% 左右)高出约 18 个百分点 , 非农产业的增加值比重高出约 17 个百分点 , 制造业的就业比重相近 , 非农产业的就业比重高出近 6 个百分点 , 而城市化率则基本一致 , 都在 36% 左右。将比较年份推移到 1990 年和 1980 年, 我国的人均收入美元数

25、大体上相当于一般模式中第 2级和第 1 级的水平 , 这两个时期制造业和非农产业的增加值比重偏高更加突出 , 就业比重也较高 , 而城市化率也相对高一些 。可以说 , 在同样的人均收入水平上 , 我国以增加值比重衡量的工业化水平明显超前 , 而城市化水平则没有滞后。但是 , 以工业产值比重作为比较的基准 , 情况就发生了很大变化 。我国制造业的增加值比重远远高于一般模式的水平, 与工业的比重相联系 , 非农产业的增加值比重在改革初期就达到一般模式中第 3 级的水平, 到 2000 年则相当于第 7 级的水平 ( 这个阶段的人均 GNP 按 1997 年美元计算为 4 000美元) , 以此进行

26、城市化率的比较 , 我国的城市化水平是严重滞后的 。从就业结构看 , 2000 年我国制造业和非农产业的就业比重分别接近于一般模式中第 3级和第 4 级的水平 ,一般模式中与这个阶段相对应的城市化率为 36. 2%43. 9%, 而我国在这一年的城市化率为36. 1%, 相比之下 , 我国的城市化水平是相对滞后的。2. 与不同收入国家比较, 以产值结构水平为依据 , 我国的城市化水平严重滞后 ;而以就业结构水平为依据 , 则城市化进程存在着一定偏差 。与不包括中国和印度的低收入国家相比 , 我国 1980 年的产值结构高度达到了它们 1997 年的水平 ( 其中工业增加值比重很高而非农产业增加

27、值比重略低一些) , 就业结构高度也比较接近( 只是非农产业的就业比重低约4 个百分点) , 而城市化率却低了 8. 6个百分点。因此 , 相对于工业化的速度, 我国改革前的城市化进程是滞后的 。与下中等收入国家相比, 我国 2000年的产值结构高度相当于它们 1997 年的水平 ( 也是工业比重较高而非农产业比重略低) , 就业结构高度低于它们 1980 年的水平 ( 工业和非农产业的就业比重分别低 1 个和 9 个百分点) , 而城市化率则高于它们 1980 年的数据 ( 高出约 5 个百分点) 。从这个角度看, 我国与就业结构变动相联系的城市化进程并没有滞后, 而是还相对快一些。与上中等

28、收入国家相比, 我国 2000年的产值结构高度超过它们 1965年的水平 , 就业结构高度相对较低 ( 工业和非农产业的就业比重都低了 5 个百分点) , 而城市化率则远远低于它们在这一年的水平 ( 低了约 13 个百分点) 。相比之下, 我国以就业结构变动为衡量依据的城市化水平 ,也存在着一定的滞后偏差 。显然, 与不同收入国家在相近发展阶段的平均数相比较会得出不同的结论 。但总的说来 ,49工业化与城市化关系的经济学分析我国的城市化进程相对于工业化进程是存在着一定偏差的 。3. 与不同类型国家比较, 相对于同样的产值结构尤其是就业结构水平 , 我国的城市化进程明显慢于拉美国家, 但与亚洲国

29、家的差别较小。2000 年, 我国的产值结构高度大体上相当于阿根廷、 墨西哥、 巴西等国家在1965 年的水平 ,就业结构高度也与墨西哥和巴西在这一年的水平相近 , 但城市化率却与这些国家存在着很大差距。不过, 主要原因在于拉美国家的城市化水平远远高于相同工业化阶段或经济发展水平的国家, 而不在于我国的城市化进程严重滞后。与亚洲国家和地跨欧亚的土耳其在相近发展阶段的数据相比 , 我国的城市化水平表现出三种情况:一是偏低。如我国 2000 年的产值结构高度大体上相当于马来西亚、 菲律宾和土耳其在1997年的水平, 就业结构高度低于马来西亚 1980 年的水平而高于菲律宾和土耳其 1980 年的水

30、平, 而城市化率却均低于以上三个国家在 1980 年的水平 。二是相近。如我国 2000 年的产值结构高度相当于韩国1980年的水平和印尼1997 年的水平 , 就业结构高度略高于韩国1965年的水平而略低于印尼 1997年的水平, 城市化率则与就业结构相联系 , 略高于韩国和略低于印尼在该年的水平 。再如, 我国 1990 年的就业结构高度和城市化率与印度 1997年的相应数据比较 , 情况也基本相近。三是偏高。如我国 2000 年与泰国 1997 年的同样数据相比, 产值结构高度相近, 就业结构高度较低 , 而城市化率则大幅度高于泰国。原因主要在于泰国的城市化水平远远低于发展水平相同的其他

31、国家。( 三)偏差分析1. 我国的城市化进程没有过多偏离工业化的进程从结构转变的角度看, 衡量工业化进程的指标主要有两个方面 :一是工业产值 ( 增加值)比重的上升 , 以及由此带动的非农产业产值 ( 增加值)比重的上升;二是工业就业比重的上升 ,以及由此带动的非农产业就业比重的上升 。一般来说 , 就业结构的转变对于衡量工业化进程有更为重要的意义 , 因为它更能反映人均收入水平的变化并与人均收入的变动比较一致 。而城市化率的上升则更多地与就业结构的转变相联系。我国的工业增加值比重虽然很高、 从而非农产业的增加值比重较高, 但工业就业比重不高 、非农产业的就业比重因服务业不发达而相应较低, 因

32、此 , 以就业结构转变为主要衡量指标的工业化水平并不高 。在这种条件下, 城市化率的上升与工业产值比重上升的相关性较低 , 与非农产业就业比重上升的相关性较高, 城市化进程在改革前没有随着工业产值比重的大幅度上升而较快演进, 改革开放以来随着非农产业就业比重的较快上升而明显加快 , 这种变动趋势是基本符合规律的。从国际比较看, 不论与一般模式相比、 与相同收入水平国家相比 , 还是与亚洲国家相比 ,只要以就业结构的转变作为衡量工业化进程的主要依据 , 我国的城市化与工业化关系就不存在太大的偏差, 即城市化并没有严重滞后于工业化 。2. 问题在于工业化的偏差而不在于城市化的偏差如果说我国的城市化

33、进程与工业化进程不一致, 那么主要问题不在于城市化的偏差 , 而在于工业化的偏差 。前面的比较结果就表明 , 以人均收入水平作为衡量依据, 我国工业产值比重的上升大大超前 , 而城市化率的变动基本没有滞后。我国工业化的偏差主要表现在:工业产值比重片面上升, 超过了人均收入水平上升所引致的需求结构变动的要求;工业化过程中服务业发展滞后, 影响了非农产业就业的增长 。这些偏差导致工业化进程不能有效地带动就业结构和消费结构的转变 , 从而带动城市化的进程 。而城50中国社会科学2002 年第 2 期市化率主要随着就业结构的非农化而变动, 则是一种符合规律的现象 , 即使这个进程相对缓慢 ,也不是城市

34、化本身的偏差 。我国工业化的偏差还表现在产业选择和地域推进上 , 即改革前的片面重工业化和改革开放以来的过度农村工业化, 这两个方面导致产值结构转变与就业结构转变的偏离, 影响了工业化的有规律演进及其对城市化进程的带动作用 。改革前的片面重工业化 , 使工业发展偏重于资本密集型产业 , 对非农就业增长的拉动作用较小 ; 改革开放以来的过度农村工业化, 使轻工业的扩张主要集中于乡镇企业 , 而在乡镇企业尤其是乡村企业就业的劳动力基本上亦工亦农 , 劳动密集型工业扩张对非农就业增长的带动效应没有充分发挥出来 ( 在统计上就受到更大的限制) 。同时, 重工业化和农村工业化对服务业发展的依赖和带动作用

35、也都相应较弱。这影响了工业化过程中就业结构的较快转变及其对城市化的带动效应 。3. 对 “城市化严重滞后” 论和 “隐性超城市化” 论的分析有些学者写道: “根据作者使用世界银行 ( 1997)数据的计算, 中国的城市化水平比同等人均GDP 国家平均水平低约 12 个百分点。如果按购买力平价 ( PPP)方法计算人均 GDP , 则低 21个百分点。 ” 于是 , 作者在进一步分析中就将 “我国城市化水平低于同等收入水平的其他国家1221 个百分点” 作为一个结论性依据 。情况是不是这样呢?由于在同一年份中, 与我国收入水平相同并有可比性的国家数量太少, 难以进行有意义的适当比较 , 我们采用

36、钱纳里和赛尔奎因的一般模式来进行比较分析。在钱赛模式中 , 当人均GNP 为 1964 年美元 200 时, 城市化率的一般水平为 36. 2%, 当人均 GNP 上升到 300 美元时 , 城市化率上升为 43. 9%; 如果将 1964 年美元换算为 1997 年美元, 这两个时期的人均GNP 分别应为1 000美元和1 500美元 。而我国的人均 GNP , 按世界银行图表集法计算 , 1997 年为 860 美元 ,1999年为 780美元, 均在1 000美元之下, 同期我国的城市化率为 32%35% ( 前一数据为世界银行 1997 年数据, 后一数据按我国 2000 年人口普查资

37、料推测) 。相比而言 , 与同一年度美元的人均GNP 数据相对应的城市化率, 我国并不低于一般模式, 怎么会有低 12 个百分点之说?表 4人均收入水平与城市化率关系的国际比较 ( 1999 年)国家人均 GNP, 美元世行图表集法PPP 衡量法城市化率 (%)中国7803 29135低收入国家4101 79031下中等收入国家1 2003 96043中、 低收入国家1 2403 41041东亚和太平洋国家1 0003 50034注:按 2000年全国人口普查资料推测。资料来源:世界银行 世界发展报告 ( 20002001 ) , 中国财政经济出版社, 2001 年。再用购买力平价 ( PPP

38、)法来进行比较。这里按人均收入水平的可比性列出 1999年中国与其他国家的一些对比数据。从表 4 可以看到 , 以 PPP 方法衡量的人均GNP 美元数为依据, 我国的城市化率与下中等收入国家的平均数或中 、 低收入国家的平均数相比 , 确实偏低一些 ( 如果以世行图表集法计算的人均 GNP 美元数为依据进行比较则基本上没有差距) , 但差距并不太大 ; 而与东亚和太平洋国家的平均数相比, 则不是偏低而是还略高一点。因此, 以 PPP 方法为依据的51工业化与城市化关系的经济学分析参见王晓鲁、 夏小林 优化城市规模, 推动经济增长 , 载 经济研究 1999 年第 9 期。国际比较 , 也不能

39、得出我国的城市化水平比同等收入水平的其他国家低 21个百分点的结论 。还有些学者在对工业化与城市化关系进行国际比较后认为 , 当城市化水平达到 30%左右时 ,工业劳动人口比重指数与城市人口比重指数的比例关系, 发达国家为 2 3, 欠发达国家为 1 3 ,而中国只有1 0. 8, 因此 , “和中国工业化进程推进的正常要求相比 , 中国城市化进程滞后了至少约 17个百分点。 ”且不说作者加以比较的国家和时期是否具有可比性 , 以及相应的数据处理是否合理 ( 如根据作者所引的 Bairoch 的资料, 发达国家 1900年的工业劳动人口比重为 19%, 人口城市化水平为 31%; 同时作者引用

40、中国 1990 年的资料是 , 工业劳动人口比重为 17. 1%, 城市化水平为 26. 4 %。按这两组数据计算城市化率与工业就业比重之比, 发达国家为 1. 63, 而中国为 1. 54, 差别不足 0. 1 个百分点) , 这里需要指出的是 , 根据上面的分析, 城市化率主要不是与工业的就业比重相联系 ( 这在不同类型国家之间差别非常大) , 而是与非农产业的就业比重相联系, 我国的问题在于工业化中服务业发展严重滞后 , 不能带动整个非农产业的就业比重较快上升 。这是工业化过程的偏差 , 而不是城市化滞后的问题, 城市化进程不可能超越就业结构非农化的中介作用而自我演进。与 “城市化严重滞

41、后” 论形成鲜明对照的另一种观点是 “隐性超城市化” 论。认为应当将在乡镇企业就业和外出就业6 个月以上的农村劳动力 , 再乘以平均每个劳动力需要分摊的人口1. 75, 作为隐性的城市人口 ; 1997年我国的隐性城市化率 ( 30. 4% )加上政府公开承认的城市化率 ( 29. 92% ) , 实际城市化率为 60. 32%, 这样, 与世界平均水平相比 , “当然是超城市化了” 。显然, 这种观点将城市化的范围定得过宽了 , 混淆了就业非农化与城市化的关系。乡镇企业的就业属于非农就业, 但就业者并不等于城市人口 , 他们所赡养的人口就更不能列入城市人口的范围。至于到城里就业超过 6个月的

42、农村劳动力及其赡养的人口, 在 2000 年的全国人口普查中已基本上被归入了城市人口, 即已包括在 36. 1%的城市化率中 。也就是说, 由于农民进城就业而形成的 “隐性城市化” 问题在这次人口普查中已做了适当处理。因此 , 如果基本上不存在隐性城市化 , 也就不可能有什么超城市化 。三 、促进工业化与城市化协调发展的思路( 一)工业化与城市化关系的衡量指标要协调我国工业化与城市化的关系 , 首先要有一个科学规范的衡量指标。这对于进行判断分析 、 明确中心内容和作出政策选择, 都有不可忽视的重要意义。目前对我国工业化与城市化关系的判断存在着很大差别, 主要原因是对比较指标的使用相当混乱。对于

43、城市化水平 , 一般采用人口城市化率, 即城市人口占总人口的百分比 , 这是比较一致的 。而对工业化水平的衡量指标, 则存在着各种各样的用法 ( 包括明文使用和暗含前提) :一是用工业产值 ( 增加值)比重;二是用非农产业占 GDP 的比重;三是用工业就业比重 ; 四是用非农产业的就业比重。应该说 , 用什么指标来衡量工业化水平, 即使在国外专门研究工业化和经济发展问题的著名经济学家或著名论著中也不是统一的 、 一致的 。由于大多数国家的产值结构与就业结构的转52中国社会科学2002 年第 2 期参见邓宇鹏 中国的隐性超城市化 , 载 当代财经 1999 年第 6 期。参见王茂林主编 新中国城

44、市经济 50 年 第 36页表 32 和第 38 页表 34。参见王茂林主编 新中国城市经济 50 年 ( 经济管理出版社, 2000 年)第 39页。变具有内在联系 , 工业比重与非农产业比重的变化趋势也比较一致 , 不同指标的使用没有产生太大的矛盾。但是, 我国这几个方面的差别很大, 特别是工业比重偏高而服务业比重偏低 , 导致使用不同指标会得出非常不同的判断 。在难以用多项指标来衡量工业化水平的条件下 , 先确定哪一项指标更为合适就成为一个必要而重要的问题 。我国工业化的偏差, 使我们不宜直接用工业产值 ( 增加值)比重作为衡量工业化水平的指标与城市化率相比较 。同时, 采用非农产业占G

45、DP 比重的指标, 也受到工业增加值比重的影响 ,掩盖了服务业比重低对就业结构转变带来的问题 。一般来说, 在工业化时期 , 工业化水平与经济发展水平几乎是同义语, 二者之间是一致的 ,因而可以用反映经济发展水平的基本指标人均 GDP 作为衡量工业化水平的指标 。同时, 不论是工业化还是城市化, 一般都要与人均GDP 的上升相一致 。但是, 人均GDP 指标的使用和国际比较也存在着一系列难题 , 如汇率的差别和变动 、 不同年份美元的换算 、 购买力平价的问题等 ,要找到一个能达成共识的方法和标准也很不容易 。在这种条件下 , 可以考虑的一个衡量指标是非农产业的就业比重。这个指标与人均收入(

46、人均 GDP)的变化比较一致 , 反映了工业化中就业结构的转变, 与城市化具有直接的联系 。本来, 工业就业比重是一个衡量工业化水平的直接指标 , 但这个指标同样受到我国工业化偏差的影响 , 不能反映服务业发展滞后产生的问题 。而非农产业就业比重则能够既反映工业化的进程 ,又反映工业化偏差的影响 , 可以比较恰当地衡量我国工业化的实际水平 , 并有利于进行合理的国际比较。以非农产业就业比重与人口城市化率相对应 , 可以对我国工业化与城市化的关系进行较为科学的分析和较为准确的判断。( 二)工业化与城市化协调发展的中心内容我国城市化率低的基本原因是非农产业的就业比重低 。从表5 的数据可以看到 ,

47、 与发展阶段相近的国家相比 , 我国城市化率与非农产业就业比重的差别不是太大 , 主要问题在于非农产业的就业比重较低 , 限制了城市化率的上升 。2000 年, 我国非农产业的就业比重只有 50%, 低于下中等收入国家 1980 年和上中等收入国家 1965 年的水平;与亚洲国家相比, 也低于韩国 、 马来西亚 1980年的水平和泰国 、 菲律宾、 印尼 1997 年的水平。我国非农产业就业比重低是由于服务业发展滞后, 制约了非农就业的增长及其比重的上升 。服务业的比重远远低于同等收入国家的水平 , 是我国工业化过程中的一个突出的结构性问题 ,也是导致工业化与城市化偏差的主要原因。与工业相比,

48、 服务业具有明显较高的就业弹性 , 并且随着经济发展水平的提高而不断增强对整个就业的带动效应。同时, 从我国 “十五” 至 2010年期间经济增长和产业结构变动的趋势看 , 工业就业比重上升的空间已经较小, 非农产业就业比重的较快上升只能主要依靠服务业的迅速扩张。这是我国推进城市化的基本途径 , 也是促进工业化与城市化协调发展的中心内容。服务业发展与城市化是相互依赖、 相互促进的 。服务业发展拉动非农就业增长而带动城市化率的上升 , 而城市化的加快也能够促进服务业的较快扩张 。但是 , 从二者发展的逻辑顺序和长期进程来看, 主要趋势是先有服务业的发展和就业的增加, 再有农村人口的转移和城市化率

49、的上升。而且, 未来 10 年我国城市服务业扩张的空间很大 , 而城市人口的增长则受到城市就业增长的制约。从这个角度看, 处理两者关系的基本思路应当是, 主要通过加快服务业发展来带动城市化 , 而不是反过来 , 将重点放在依靠加快城市化来促进服务业发展上 。否则 , 就可能导致城市化进程不能有效加快反而使现有城市问题 ( 尤其是城市就业问题)严重化的后果 。根据国际经验, 城市化率一般在 30%至 70%之间处于加快上升时期 , 在这个时期中 , 城市53工业化与城市化关系的经济学分析化速度最快的时段落在前期 ( 30%50%之间)还是后期 ( 50%70%之间) , 主要取决于非农产业就业比

50、重的变化趋势 。从现在到 2010 年, 如果我国的服务业能够以高于 90 年代的速度迅速扩张, 有可能拉动非农产业的就业比重上升 1012 个百分点 , 相应地 , 可以带动城市化率上升10 个百分点左右 。在这个过程中, 服务业的加快发展可以启动服务业就业与城市化进程相互促进、 加速演进的链条 。表 5非农产业就业比重与城市化率差别的国际比较国家年份1.非农产业就业比重 (% ) 2.城市化率 ( %)3.差别 ( 12)中国2000503614下中等收入国家19805931281997684226上中等收入国家196555496198069627日本196574677韩国19806357