2018独生子女补贴政策_北京市独生与非独生子女中学生行为及情绪反应比较.docx

《2018独生子女补贴政策_北京市独生与非独生子女中学生行为及情绪反应比较.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2018独生子女补贴政策_北京市独生与非独生子女中学生行为及情绪反应比较.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、2018独生子女补贴政策_北京市独生与非独生子女中学生行为及情绪反应比较 目的 比较独生与非独生子女中学生行为及心情反应的差异,为制定心理健康教化策略供应实证性依据。方法 选用自尊量表、儿童行为核查表、主动消极心情量表以及生活满足度量表,对北京市460名独生子女中学生和460名非独生子女中学生进行调查。结果 独生子女问题行为和生活满足度量表得分显著高于非独生子女;无论独生还是非独生子女,男生问题行为量表得分均显著高于女生;独生女亲社会行为量表得分显著低于非独生女,非独生子亲社会行为量表得分显著低于非独生女;无论独生还是非独生子女,男生主动心情量表得分显著低于女生;独生子消极心情量表得分显著低于

2、独生女。结论 中学生中独生子更简单出现问题行为,非独生女更简单表现出亲和行为;独生子女生活满足度明显高于非独生子女。 行为;心情;自我评价(心理学);学生;独生子女 R 179 R 395.6 A 1000-9817(2009)11-1003-03 我国关于独生子女的探讨始于20世纪80年头,近年来对独生子女与非独生子女的心理健康状况进行了大量的探讨和探讨,但由于探讨方法不同,探讨对象年龄存在差异,探讨结论尚不一样1-5。黎雪松等6探讨发觉,独生子女的心理健康差异较大,出现问题的比例较非独生子女高。屈艳红等7探讨发觉,非独生子女比独生子女在社交、躯体等方面更简单出现问题。张樱樱等8利用元分析对

3、独生子女与非独生子女心理健康探讨文献进行总的效度检验与评估,发觉差异无统计学意义。 本文拟以中学生为探讨对象,选取自尊、问题行为与亲社会行为、主动心情、消极心情和生活满足度等描述行为及心情的、更贴近现实生活的变量,比较独生与非独生子女的差异,旨在为制定心理健康教化策略供应实证性依据。 1 对象与方法 1.1 对象 从北京市选取6所具有代表性的中学,每所学校以班级为单位进行分层整群抽样调查,以初一、初二、高一、高二年级学生为主。其中非独生子女460名,包括男生213名,女生247名;初中生141名,中学生319名。从独生子女中随机选取460人作比照组,2组学生性别和年级比例均相同。 1.2 方法

4、 以班级为单位集体施测,要求学生匿名填写。由探讨者对主试进行培训后按标准程序施测。 探讨工具包括:(1)自尊量表(SES)。由Rosenberg编制,评定青少年关于自我价值和自我接纳的总体感受。该量表包括10个条目,要求被试做特别符合、符合、不符合和很不符合4级评定9。该量表的内部一样性系数为0.83。(2)行为量表。采纳儿童行为核查表(青少年)中的部分项目及方晓义等(1996)修订的问题行为量表中的部分项目进行测查10。该量表包括问题行为和亲社会行为2个维度,要求被试做没有、很少有、有时有和常常有4级评定。问题行为和亲社会行为量表的内部一样性系数分别为0.87和0.75。(3)主动消极心情量

5、表。采纳由Bradburn编制、陈文锋和张建新修订的主动消极心情量表。该量表包括主动心情和消极心情2个维度,要求被试做没有、很少有、有时有和常常有4级评定。主动心情和消极心情量表的内部一样性系数分别为0.84和0.76。(4)生活满足度量表。由Huebner编制,测查对目前生活的总体评价。该量表要求被试做完全不符合、不太符合、不能确定、比较符合和完全符合5级评定。该量表的内部一样性系数为0.76。(5)自编基本信息调查表。包括性别、年级、家中排行、父母婚姻状况等基本状况,目的是了解被试的一般人口学资料。 1.3 统计方法 采纳SPSS 11.5对调查数据进行t检验和方差分析。 2 结果 2.1

6、 独生与非独生子女中学生行为及心情各量表得分比较 由表1可见,在中学生群体中独生子女与非独生子女在自尊、亲社会行为、主动心情与消极心情量表得分差异均无统计学意义,但独生子女在问题行为和生活满足度量表得分显著高于非独生子女。 2.2 不同性别中学生独生与非独生子女行为及心情各量表得分比较 由表2可见,无论男生还是女生,独生子女在问题行为、生活满足度量表得分均显著高于非独生子女。在女生中,独生子女亲社会行为量表得分显著低于非独生子女;而在男生中未发觉显著性差异。 无论独生还是非独生子女,男生问题行为量表得分均显著高于女生,主动心情量表得分均显著低于女生。在独生子女中,男生消极心情量表得分显著低于女

7、生;但在非独生子女中性别差异无统计学意义。在非独生子女中,男生亲社会行为量表得分显著低于女生;但在独生子女中性别差异无统计学意义。 2.3 不同年级独生子女中学生问题行为量表得分比较 为考察独生子女中学生随年龄增长问题行为的改变趋势,对初一、初二、高一、高二年级学生问题行为量表得分用方差分析进行显著性检验,差异有统计学意义(P0.05),但初一、初二与高二差异有统计学意义(P 此外探讨还发觉,独生子女与非独生子女自尊水平没有显著性差异,可能是因为随着年龄增长,不同社会化因素的影响有所加强,学校、同辈群体、大众媒体等因素对独生子女的影响增加,甚至超过了父母及家庭对独生子女的影响,从而使独生子女与

8、非独生子女之间的差异消逝14。 3.3 探讨的局限性和将来的探讨方向 本探讨以中学生为探讨对象,比较了独生子女与非独生子女行为和心情反应的特点,为中学生的心理健康教化供应实证性依据。若同时引入人格、家庭功能和同伴关系等探讨变量加以探讨,可能获得更多有意义的探讨结果,有待将来进一步探讨。另一方面,陶国泰等15在20世纪90年头曾进行追踪探讨发觉,独生与非独生儿童的行为问题到青少年期有大致消逝的趋势,在社会转型和教养观念不断转变的时代背景下有待进一步验证。 4 参考文献 1 宫志宏,汪玲.独生子女问题探讨的现状与进展.中国学校卫生,2000,21(6):520-521. 2 刘新颜.城市生源高校生

9、中独生与非独生子女心理健康状况的比较探讨.中国校外教化:下旬刊,2008,9:34,46. 3 周振华,赵洁,袁川.独生与非独生子女高校生人际关系敏感差异的元分析探讨.贵州师范高校学报:自然科学版,2006,24(4):55-58. 4 张小远,俞守义,赵久波,等.独生子女与非独生子女高校生心理健康状态和素养的比照探讨.南方医科高校学报,2007,27(4):482-484. 5 沈杰,傅小悌,陈捷.浙江省中学生心理健康状况及其影响因素的探讨.湖州师范学院学报,2006,28(1):99-103. 6 黎雪松,邓碧兰.中学学生独生子女与非独生子女心理健康状况比较.中国医药导报,2007,19(

10、4):133-134. 7 屈艳红,黄居源,周秀艳.高校新生心理健康现状分析及应对措施.山东省团校学报,2007,5:18-20. 8 张樱樱,童辉杰.独生子女与非独生子女心理健康的元分析.苏州科技学院学报:社会科学版,2006,23(4):112-115. 9 汪向东,王希林,马弘,编著.心理卫生评定量表手册:增订版.北京:中国心理卫生杂志社,1999:318-320. 10王园园.父母离异及父母冲突与初中生心理健康的关系.北京:北京师范高校,2007. 11邓树嵩,郭蕊,马迎教.百色市1799名中学生心理健康状况调查.右江民族医学院学报,2007,29(2):155-157. 12刘永策,李彦,盛国军.独生与非独生子女高校生差异性的实证探讨:以山东省某高校904个样本为例.山西高等学校社会科学学报,2008,20(4):103-105. 13王金霞,王吉春.中学生一般生活满足度与家庭因素的关系探讨.心理与行为探讨,2005,3(4):301-304. 14风笑天.中国独生子女:规模、差异与评价.理论月刊,2006(4):5. 15陶国泰,邱景华,李宝林,等.独生与非独生儿童心理发展的纵向分析:南京的十年追踪探讨.中国心理卫生杂志,1999,13(4):210-212. (收稿日期:2009-03-31;修回日期:2009-05-05)