[多西紫杉醇治疗老年晚期非小细胞肺癌54例疗效观察] 小细胞肺癌活了24年.docx

《[多西紫杉醇治疗老年晚期非小细胞肺癌54例疗效观察] 小细胞肺癌活了24年.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[多西紫杉醇治疗老年晚期非小细胞肺癌54例疗效观察] 小细胞肺癌活了24年.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、多西紫杉醇治疗老年晚期非小细胞肺癌54例疗效观察 小细胞肺癌活了24年 摘 要 目的：视察多西紫杉醇治疗老年晚期非小细胞肺癌的临床疗效。方法：将54例老年晚期非小细胞肺癌患者，随机分为两组，治疗组27例，赐予多西紫杉醇3035mg/m2/sup，分别于d1，d8，d15，静滴1次，每3周重复；比照组27例，多西紫杉醇75mg/m2/sup。每3周1次为1周期，2周期后复查。结果：对比差异有显著性（P0.05）；治疗组不良反应明显削减。结论：多西紫杉醇单药每周方案治疗老年晚期非小细胞肺癌疗效与每3周方案大致相同，但不良反应稍微，患者耐受性良好。 关键词 非小细胞肺癌 多西紫杉醇 化学治疗 疗效

2、非小细胞肺癌约占肺癌总数的80%85%。其多数病人在最初诊断时，有60%已有远处转移，已属晚期,错失手术时机,化疗是其主要治疗手段。多西紫杉醇（Docetaxe1）是半合成紫杉类抗肿瘤药物。目前已成为临床上治疗晚期非小细胞肺癌的主要药物之一。2009年2月2010年8月笔者采纳多西紫杉醇运用两种化疗方案对54例老年晚期非小细胞肺癌患者进行治疗，现将结果报道如下。 资料与方法 一般资料：选择54例老年晚期非小细胞肺癌患者，其中男31例,女23例；年龄3670岁；临床分期及病种分类：期12例（32%）， 期42例。54例Karnofsky评分均60分。54例患者随机分为两组，即治疗组（31例）和比

3、照组（23例），两组患者性别，年龄，病变程度均不存在显著差异，具有可比性。全部患者在化疗前进行常规检查，无化疗禁忌证,预料生存期均3个月。 方法：两组在在运用多西紫杉醇前，均常规性预防用药。治疗组赐予赐予多西紫杉醇3035mg/m2/sup，分两次于d1、d8，d15静滴1小时，每3周为1疗程；比照组，多西紫杉醇75mg/m2/sup，d1，静滴1次，每3周为1疗程。2周期后复查。化疗期间赐予止吐剂格拉司琼。 评价标准：按WHO标准评价疗效及毒性,分为完全缓解（CR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）、进展（PD）,CR+PR为有效。 统计学处理：采纳SPSS11.0统计分析软件，治疗前后及组间

4、比较采纳t检验。检验水准a0.05。 结 果 治疗组CR 2例，PR 11例，SD 10例，PD 8例，有效率41.9%（13/31）。比照组CR 1例，PR 8例，SD 9例，PD 5例，有效率39.4%（9/23），差异无显著性（P0.05）。随防至2010年2月，死亡48例，存活26例，中位生存时间为11个月（423个月），见表1。 不良反应：多西紫杉醇化疗的常见的不良反应为消化道反应，骨髓抑制（以白细胞和粒细胞削减为主）、脱发等。治疗组对中性粒细胞削减的不良反应显著低于比照组。两组均未见和度贫血、血小板削减、肾功能损害等。 讨 论 据报道，我国每年有近80万人死于肺癌，其中，非小细胞肺

5、癌患者约占 80%。随着人类寿命的延长，老年人所占比例越来越高，老年非小细胞肺癌发病渐渐增多，因晚期小细胞肺癌占肺癌发病隐匿，一经确诊多已在晚期，已错过手术最佳时期，加之老年患者基础代谢，心搏出量肾小球滤过率等的衰退，对化疗的耐受性相对降低，晚期非小细胞标准化疗受到肯定的制约，应选择单药化疗。多西紫杉醇是细胞周期性药物，将细胞阻断于M期，其作用机制同紫杉醇，但抗癌作用是紫杉醇的2倍，对多种肿瘤具有较强的抗肿瘤活性。其诱导肿瘤细胞凋亡的机制，与扰乱细胞微管系统有关，导致细胞有丝分裂的阻断，将增殖期的肿瘤细胞阻断在G2M期，多西紫杉醇作用于肿瘤细胞后，通过细胞膜上的NADPH氧化酶系统作用产生大量

6、活性氧。过多的活性氧引起DNA损伤、脂质过氧化而触发凋亡1,2。 本探讨基于精确预料晚期非小细胞肺癌维持治疗疗效指标的基础上针对不同受益群体不断优化维持治疗的治疗方案和疗程，不断完善个体化治疗，采纳多西紫杉醇单药应用每周方案和每3周方案治疗老年晚期非小细胞肺癌，结果显示，两种方案疗效大致相同，但治疗组不良反应稍微，特殊对于粒细胞的削减不良反应减轻，患者耐受性良好，可作为治疗老年晚期非小细胞肺癌的药物。 参考文献 1 金建华,王芳,陆文斌,等.多西紫杉醇联合顺铂治疗晚期非小细胞肺癌临床视察J.蚌埠医学院学报,2005,30（6）:513-514. 2 王玉珍,孙晓茹,姚俊涛,等.多西紫杉醇联合草酸铂二线治疗晚期非小细胞肺癌的临床视察J.临床肿瘤学杂志,2007,12（9）:689-690. 表1两组疗效比较n（%）