一年级语文书上册内容.docx

《一年级语文书上册内容.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《一年级语文书上册内容.docx（8页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、一年级语文书上册内容语文，我真不知该怎么教观摩特级老师示范课有感 南宁市第一中学 沈远新11月19日，我花了一成天时间听了两位语文特级老师的示范课及学术报告，听完后，一股沉重、惆怅之感涌上心头。上午是辽宁来的刘朝东老师讲的，高二文言文季氏将伐颛臾，讲完后作了语文教学的民主化的报告。其讲课、报告有很多地方能给人有益的启示，但我当时就有以下怀疑：一、 重点是否明确？本课是记录孔子言论的文章，重点应是三个方面：把握孔子以德服人的思想；着重积累一些文言实虚词的用法，疑问句、倒装句的特点；学习孔子反复辩难、层层推动的语言艺术。但这节课前后就是围绕学生提出的几个问题探讨：“陈力就列，不能者止”的意思；“既

2、来之，则安之”的主语；“萧墙之内”的理解；“均无贫，和无寡，安无倾”之“贫”“寡”的意思。老师最终提了一个问题问“无乃尔是过欤？”的翻译，由此谈了谈宾语前置的问题。我们理解刘先生急于赶飞机回辽宁没过多时间讲其它的心情，但花80多分钟只搞这些问题是否照看了课文的重点？探讨的问题，是课文注解，学生又没有新的疑问，不必探讨；特别简洁，搞清“来”“安”是使动用法就解决了问题，无需让三四人来讨谈，探讨了半天，老师确定的结论其实是错误的（后面将谈这个问题）；花的时间最多，有六七人参加，有的还拿着有关资料。其实老师点明“贫”“寡”位置一换就豁然开朗（版书流传的正常讹误），这样就可免去学生钻故纸堆的许多时间。

3、老师提的那个问题问了四五人，但无一人能完好地答出，这更有问题，学生须要驾驭的不去深究，可以点到为止的却花许多时间去啃山，这哪称得上主次分明？二、 教学效率高否？刘老师自己说这节课只是想宣扬一种理念，而特别规的示范课，但理念的认同须要以实效作坚石。一节课下来，收效甚微，人们哪敢接受构架这节课的所谓理念呢？这节课的可取之处是训练了特别有限的几个同学的思维、语言表达实力及于大庭广众之中表达的胆识，但缺乏学问的积累，缺乏对语言对话技巧的把握，缺乏对濡养中华千年的厚重的儒家传统观念“以德服人，主动入世”的体验。这节课的功效就可想而知。尤其是学问的积累，这是中学生学习的必需步骤。不错，“授人以鱼，不如授人

4、以渔”，但仅想授人以“渔”，而不授之以“鱼”，受者只有饿死、渴死，哪有精力、心思、爱好与能耐去管你授的“渔”呢？“鱼”“渔”兼授，才能教学相长，功力无穷。我能理解一个老师到一生疏之地上一节课而苛求效率的难度，但在坐满近千人的礼堂里上的课如功效不明显，莫非仅仅是让听者满意视听之娱？三、 考虑对象了吗？刘老师的讲师团来邕是想促销一种“探讨式”的民主化教学模式。它气氛活跃，像一锅粥，也可称之为生动活泼。但如前所列，学生提的问题有限，解答也有问题，阻挡了教学的推动。授课的学生是沛鸿学校的，沛鸿的学生素养在南宁市不能确定称第一，但肯定可以数其次的。用此种方式教这种学生还影响教学进程，那对其它较差、更差、

5、特差的学生我们怎么推行这种模式呢？在课堂上，许多学生要么一言不发，郁闷如牛；要么乱提乱问，为吸引人“强说愁”，你“启”他不“发”，你谈水他说油，这类学生众多你怎么办？只好包办，不包办则需花大量时间去应付原来就一点就明的问题。不错，这是“填鸭式”，但面对拒绝吃食的“鸭”，是“填”他吃好呢，还是奢侈许多时间作无用功去“引诱”好呢？我无意贬损刘老师类的特级老师提倡教学新气象的良苦专心，我只想为我身居差类学校如何教好差生而烦心。身居重点高堂的特级们，当你们为一种理念、模式而沾沾自喜时，你们有没有想到过比你们付出更多却几无收获的一般中学的一般班级的“下层社会”的老师们的苦楚呢？四、 面对全体？现在的教化

6、要求面对全体，然纵观刘老师的课，80多分钟里，回答问题的学生不到达16人次。我不是说面对全体非得人人都要发言，人人都从中受益，但在比平常一节课多出近一倍的时间里学生提出问题的只有3个，参加探讨问题，起来发言的学生仅七八个（有的是重复发言），这无论如何很难称为面对全体。其他学生呢？或许有的在思索，或许有的在应付一头雾水（东说西说不知如何辨别），有的或许在想其它的事，有的或许什么也没想天知道他们在想什么。我只知道有部分人是喧嚣大海中的座座冰山，“喧闹是他们的，我什么也没有”。刘先生说要“把特性精神生命的主动权还给学生”，看来只是还给了小部分学生，刘说他上戏剧课只用演的方式，但这确定只是面对极少数学

7、生，只是为这部分学生供应了“充分展示自己”的舞台，而非全体，其他学生会在一哄一笑中送走一节节课堂而感觉空空。我现有个学生是语文科代表，他就曾建议在课堂上不要探讨太多，因为发言毫无例外都是那几个面孔，其他人久而久之有种局外人的感觉。他们可以调动吗？无论怎么调，他们口就是不动。至少，在不能、不愿或不敢展示自我的学生占大多数的班级里，探讨或演示法只能是面对少量学生。五、 学生恒久是对的？现行教化的时髦用语有“学生恒久是对的”类的话。敬重学生，激励其特性发展，我认为是必需的，但“学生恒久是对的”就只能是从一个极端走向另一个极端（由老师统治到学生统治），违反教学相长的至少原则。学生恒久是对的，那就是说老

8、师随时有可能是错的，那学生来学校干什么？是来教老师的吗？学生说得对的要加以赞扬，有对有错的在确定的同时要指出不足，假如全错则要毫不模糊地予以否定，这才是教化应有的看法，也是作为人师应尽的职责。刘老师这节课，就是顾虑到“学生恒久是对的”这个训条，在某些问题上有意迁就学生，甚至答错也称“说得好”。比方“萧墙之内”这个问题，原来季氏的着眼点是鲁国内部的权力之争，想通过伐颛臾为自己争权夺利谋取厚重的法码，这是孔子了如指掌的见解。但有个学生据课文前面的“危而不扶，颠而不持，则将焉用彼相矣”句推断孔子认为季氏担忧的是自己内部没有得力的助手，这一明显因果倒置可笑荒唐的推断老师竟然连声说好，怂恿学生向他鼓掌，

9、简直让人稀里糊涂。这种纵容学生犯错的观点是多么危急，与“从小偷针不管，长大偷金管不着”是何其相像。刘老师说老师的职责是导演，但导演能听任演员乱演一通吗？六、 是否与有关规定相违反？我不是传统人，我也希望变通，但我知道一般一节课仅40或45分钟，讲授的内容不能太离谱。刘老师80多分钟里讲容量少得可怜的内容，在任何学校只能算是教学事故。莫非特级老师的示范课与一般老师的教学标准竟然可以有天壤之别？我无意贬损刘老师对教学的热忱，其提倡的“语文教学的民主化”观点的确体现一位战斗在第一线的老师在语文教学探究上的殚精竭虑，“七个一”（树立一种观念，搞好一个定位，创设一种氛围，满意一种须要，培育一种实力，激励

10、一种精神，实行一种形式）的观点，有很多可说是能开拓语文教学的新天地。但确定也有些问题。这种理念只是对钱梦龙、魏书生、洪振涛、胡明道等全国知名特级老师教学观念的克隆或移植。我听过钱梦龙、魏书生的课及他们的讲学，多次感染洪振涛、胡明道的观点（2年前我始终在武汉教书）。他们课堂的共同特点是喧闹，从头到尾发言不断（当然学生是不错的）。他们都主见还课堂给学生，激发大多数学生参加语文活动的爱好。刘老师的“民主化”观念与此几近一样。其共同的问题是喧闹有余，理性思维训练不足；内容单一且严峻超时。假如从本原（这种本原是国家规定的）的语文教学要求看，考虑到学生层次的巨大差异，这种教学并不适合广阔的语文老师的实际。

11、然它的确有许多先进的东西，问题就在于，能否找到既能把握语文教学的先进航向又切合本校学生实际的教学方法呢？听完刘老师的课，我陷入深深怀疑之中。那天下午，我带着怀疑来听本市特级老师洪珏的课，洪老师上的是高一新教材胡同文化，汪曾祺京味十足的美丽散文。我试图用这课解除些上午的怀疑，但听着听着，胡同文化又使我陷入语文教学的“胡同”中。看得出，洪老师是作了充分打算的，讲得娴熟又打算了详尽的课件，据说这课在广西各地巡回示范，南宁是最终一站。当时在选材、设计时，南宁市很多闻名学者都参加其中，最终定型，由洪老师完成“射门”，可见其慎重。然洪老师这天上课时，好像陷入两难的境地既要抓住常规的教学重、难点（扣三个方面

12、教学：概括要点，提取精要，品尝语言），又要表明自己遵从上午刘老师的“语文教学的民主化”，结果是两不讨好，学生们是一头雾水，课堂气氛还沉闷无聊。刚起先时我感到兴奋，洪老师是否在帮我解除上午的怀疑，寻求理念和实际两者之间的契合点，但听着听着我就觉得变味。洪老师花5分多钟介绍作者，又是狐狸画面，又是贾平凹评价（汪是一文狐，修炼成老精），还有搜神记聊斋里关于狐狸的传闻，洋洋大观，很有文化内涵，费时多了些，然也不觉得烦。让学生思索了一会后，洪老师让学生围绕重难点的两个方面探讨，但发言不主动，气氛不活跃，投入探讨的学生不多（总共13人次，有个学生就发言了4次），多半时间是洪老师在细针密线地补充，扩充，填充

13、，包办味道浓烈。他也不想这样做，一再激励学生大胆质疑，勇于发言，但学生不知是不懂，不觉，还是不敢，硬是“启而不发”。学生也是沛鸿中学的，素养不错，但对这个特级老师充分打算的教学方式硬是不适应，你不说他不懂，你说了他更不懂，最终问他们懂了没有，理不直气不壮地应了声“懂了”，匆忙逃离。花时70多分钟，这期间听课的老师呢，有的中途溜边，有的无奈闲聊，有的哈欠连天，我则苦痛地“浮想联翩”：上午听课感觉不好，下午听这课则更不妙，这些擅长吐故纳新，去旧存新，紧把时代教学脉搏的特级们，为何会有如此悲壮的结局呢？听了两位可敬的资深老师的课，我既感“怀疑”，又陷“胡同”，散会了，读着身边退场的老师们不解的神情，我独坐在空荡荡的大厅里苦痛：语文，我真不知该如何教。