成为“科学”的形而上学——康德-康德形而上学.docx

《成为“科学”的形而上学——康德-康德形而上学.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《成为“科学”的形而上学——康德-康德形而上学.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、成为“科学”的形而上学康德:康德形而上学成为“科学”的形而上学康德口徐博1梁艳芳2（1河南高校武术文化探讨所，河南开封457001；2郑州高校文学院，河南郑州450001）康德纯粹理性批判的两篇序言对形而上学做出了不同的说明。在1781年纯粹理性批判第一版的序言中，康德试图复原形而上学对学问的统治权，即他试图创建出不同于其前的形而上学以达到将全部的学问加以统一化的目的；在1789年的其次个版本中，形而上学则以康德称之为详细的、科学的形而上学出现。康德为纯粹理性批判所写的两个不同序言暗含了一种思想的转变，这种转变表达着近现代哲学学科化的特征，打破了西方传统哲学将形而上学视为全部学问基础的传统，其

2、结果是以探讨形而上学为任务的哲学渐渐丢失了传统特征，越来越成为近代意义上的一般性学科。形而上学；理性；科学；学科化。徐博，河南高校武术文化探讨所副教授，主要从事体育人文社会学、西方哲学、美学原理等探讨。梁艳芳，文学博士，郑州高校文学院副教授，主要从事文艺理论、艺术学理论探讨。对具有思想性的著作来说，单纯地从序言去找寻其思路好像是有问题的，但当作者完成了自身的作品，怀着对已完成作品某种谛视而骄傲的心态写下序言的时候，那些以探讨这些作品为己任的学者们也不应漠视序言所体现出来的这种自满与审慎，因为序言经常另类地重复着了作者思想的精髓。纯粹理性批判作为康德批判哲学的奠基之作，作为德国古典哲学最为重要的

3、经典性作品，在康德所处的时代分别曾于1781年、1787年以及1790年三次出版发行，有意思的是在基本结构没有大的改变的状况下，康德却于1787年的版本中将1781年版本中所写的序言删除了，为什么会发生这种现象呢？根据常理，作品的序言不论其版本有何差别都是应当保留在作品之中的，但康德这位以严谨与理性著称的哲学家为什么会有这种有违常识的做法呢？关于纯粹理性批判的两个版本的序言，邓晓芒先生在其所翻译的康德三大批判精粹的译者序中曾进行了简洁的说明，他认为：“第一版序主要阐明对理性进行批判的必要性首先在于确定形而上学的必要性和可能性。其次版序主要阐明对理性进行批判所遵循的不是学问依照对象，而是对象依照

4、学问这一哥白尼式变革原理的来源、内容和意义。”作为探讨德国古典哲学的闻名学者，邓晓芒关于康德这两篇序言的观点无疑是具有指导性意义的，他指出了这两篇序言所存在的差异：第一篇序言的着重点在于对形而上学进行理性的审查；其次篇序言的着重点在于对“哥白尼式变革”进行阐述。但令人缺憾的是，或许是限于篇幅，这种叙述本身对两篇序言有简化的意图，从而将两篇序言中所表达出的丰富含义淡化了，尤其是没有回答为什么纯粹理性批判的两篇序言产生了如此大的差异，以至于康德竟然在1787年版的纯粹理性批判中将其序言删除了。在笔者看来，这其实包含着一个极为丰富的问题：就是形而上学在康德心目中发生了什么改变的问题。笔者以为这种现象

5、的发生源于康德思想发展过程中的内在冲突，这个冲突集中体现在如何对形而上学定位以及如何从相识论的角度处理形而上学的问题。下面笔者将通过两篇序言的解读和对比力图揭示这种改变，并进而提出笔者的观点：康德变更了形而上学的命运，而康德挽救形而上学的方式是(经济论文)以使其学问系统化的方式进行的。康德在1781年首次出版的纯粹理性批判的序言中，表达出的是某种作为思想家所特有的自信与傲慢，这种自信是建立在他对传统形而上学的总结性概括之上的。在他看来形而上学源于人类理性的本性，序言的起先部分他指出：“人类理性在其学问的某个门类里有一种特别的命运，就是：它为一些它无法摆脱的问题所困扰；因为这些问题是由理性自身的

6、本性向自己提出来的，但它又不能回答它们；因为这些问题超越了人类理性的一切实力。”这种理性本性的内在要求，虽然是处于人类理性的相识实力之外的，但在人类认知过程中却表现为人们试图寻求一种探讨理性的学问的意图，这种意图所追求的学问就是形而上学。在序言中，康德分析了历史上人们追求形而上学的也许套路，在他看来最初的形而上学形态来自于由阅历动身归纳出的原理，然后“借助这些原理，它（正如它的本性所将导致的那样）步步高升而达更遥远的条件”，最终这些原理因自身的局限（来自于阅历不具有普遍性）起先诉诸一些超越一切可能阅历运用的原理，这些超验的原理“显得那么不容怀疑，以至于连一般的人类理性也对此表示同意”。正是这些

7、超验的原理构成了形而上学的学问结构。问题是这种超验的原理同人类理性之间存在着冲突，因为“那些原理超出一切阅历的界限时，就不再承认什么阅历的试金石了”。于是我们就看到了由阅历推出的原理最终放弃了其阅历的维度，康德认为这是传统形而上学最大的弊病所在，他称这种形而上学为独断论。正是因为独断论本身缺乏阅历维度，康德认为传统的形而上学是一个“无休止的争吵的战场”。康德对这个“无休止的争吵的战场”在近代的演化过程进行了粗略的描述，他认为近代以来的阅历主义通过批判使独断论的形而上学摆脱了脱离阅历的噩梦，令人缺憾的是这种努力却因阅历主义坚持“通过人类的知性的某种生理学”的解决方式对待形而上学，最终违反了人类理性的内在诉求，其结果只能使形而上学“重新堕入那种陈旧的、千疮百孔的独断论中去了”。在第一版序言中，我们要重点关注的是康德一再强调了建立形而上学的必要性，他认为那些试图抛弃形而上学的所谓冷淡主义者：“不论他们如何想通过改换学院语言而以大众化的口吻来伪装自己，只要他们在任何地方想到某物，他们就不行避开地退回到他们曾装作极为鄙视的那1234下一页