民事执行检察监督制度法理思考.docx

《民事执行检察监督制度法理思考.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《民事执行检察监督制度法理思考.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、民事执行检察监督制度法理思考民事执行检察监督制度的法理思索 一、民事执行检察监督的立论基础 （一）欧陆“公益学说”对民事执行程序的冲击。19世纪后期，“个人本位”的罗马法理念渐渐向“国家本位”、“社会本位”转移。“公益学说”理论正是在这种思潮影响下确立的。大陆法系的法国于1806年的民事诉讼法规定检察机关可以通过起诉或者其它方式介入一些涉及诸如国之安定、官府之诉讼、属于官之土地、邑并公舍等诉讼中去。”民事执行程序干脆对法律文书确定的利益进行安排，更须要检察监督的介入。如对国有资产的追缴，当事人之间串通，一方不申请执行，假如没有有效的监督，就会造成国有资产的流失。（二）前苏联“干预学说”监督模式

2、的构建。前苏联在民事诉讼实践过程中，也发觉须要对民事诉讼活动进行监督，但其理论是建立在否定公私法划分，公权强行介入私法关系的“干预学说”的基础之上的。前苏联法学理论认为“法律监督权从一般国家权力中分别出来，成为继立法权、行政权、司法权之外的第四种相对独立的国家权力。”在“干预学说”的支撑下，“前苏联以立法形式建立了检察机关干预民事诉讼的制度，给予检察机关有权提起民事诉讼或在诉讼的任何阶段参加诉讼。”前苏联的“干预学说”，由于在肯定程度上干扰民事诉讼主体的正值利益，与“私法自治”的民事执行程序的基本原则相违反，有肯定的不行取性。二、民事执行检察监督的必要性 从理论上而言，在社会主义体制下，权力机

3、关（立法机关）是个全权机关，正因为此，也造成了由其派生的权力之间的失衡。由于行政权拥有强大的、广泛的社会管理权力，一旦滥用职权，不当干涉司法,势必威逼到司法权的独立性与公正性.而司法权拥有行政审判的权力，虽然可以对行政权构成肯定制衡，但判决如受到行政权的抵制而得不到执行也难以获得有效的救济.此外，法官拥有对刑事、民事案件方面的审判权,如法官滥用权力，违法审判，也难以受到由民检部门行使民事执行的检察监督权。从案件的来源看主要是检察机关或其他国家机关发觉提出的。当事人及其法定代理人或案外人认为执行中作出的裁定、确定错误、以及法院的执行侵害其合法权益提出申诉或者控告的，检察机关应当受理。另外，对于民

4、事执行行为损害国家利益的、社会公共利益以及执行人员徇私枉法的行为，检察机关发觉后应当一起查处。2、案件管辖。民事案件的检察监督工作已开展多年，已形成一支高素养的民事检察队伍，办案质量已得到保证。因此，在民事执行检察监督的级别管辖上应实行同级检察院对同级法院的执行活动进行监督的原则。在特别状况下，如上级检察院认为必要，可主动对下级法院的执行活动进行监督，下级检察院认为须要的，也可提请上级检察院进行监督。在地域管辖上，实行执行法院所在地检察院管辖原则。民事执行活动主要就在执行法院所在地进行，因此，由执行法院所在地的检察院进行监督有利于刚好发觉问题和解决问题。3、案件的审查。民检部门受理民事执行案件

5、的申诉之后，应当刚好进行审查。首先是从程序上进行审查，包括申诉主体的适格、申诉的材料等。其次是从实体上审查执行行为是否错误有且属于检察机关监督范围之内的。提起申诉的民事主体必需符合形式上的要件和实质上的要件。4、审查终结后的处理。办案人员应当在规定的期间内进行审查，须要延长审查期限的，按规定的手续办理。审查终结后，区分状况刚好作出确定。民事执行行为没有错误的或虽有瑕疵但并不影响申诉人实体上的权益的，应做好申诉人的息诉工作。法院的执行确有错误的，依据详细状况向法院提出订正看法、检察建议、订正通知书等。（二）监督保障机制。1、必要的调查权。为了取得民事执行检察监督的效果，应当给予检察机关在办案过程

6、中相应的调查权。（1）调查执行文书的权力。执行人员在从事执行活动时必需依照相关程序进行，执行文书是执行人员活动轨迹的书面记载。执行文书包括法院在执行中做出的裁定、确定、通知等。检察机关对执行活动的合法性审查首先应是对执行文书进行审查。（2）调查执行中相关事项的权力。申诉人在提出申诉时应当供应相应的证据来证明自己的主见，申诉人向检察机关提出申请并阐明理由的，检察机关可以依职权进行调查。（3）刑事调查权力。对于执行人员严峻违法或者涉嫌犯罪的，检察机关可以干脆依据刑事诉讼法的有关规定进行调查、侦查等。2、监督效果的保障机制。检察机关对法院的执行活动进行监督，并发出订正看法、检察建议、订正违法通知书以后，法院应当敬重检察机关的法律监督地位，主动接受检察机关的法律监督，组织人员对检察机关提出的订正看法、检察建议或者违法通知书进行探讨，并刚好整改。比照刑事诉讼中检察机关对执行的监督，法院应当在一个月内向检察机关反馈接受监督的状况。