金融风险测度理论发展及评价.docx

《金融风险测度理论发展及评价.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《金融风险测度理论发展及评价.docx（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、金融风险测度理论发展及评价 金融风险管理是各类金融机构所从事的全部业务和管理活动中最核心的内容，而金融风险的测度是风险管理中的核心环节。文章对风险测度理论发展的三个主要阶段进行了具体的介绍和评价，并对风险测度理论的发展方向进行了展望。一、引言金融风险管理是各类金融机构所从事的全部业务和管理活动中最核心的内容，它和时间价值、资产定价被并称为是现代金融理论的三大支柱。金融风险管理分为识别风险、测量风险、处理风险以及风险管理的评估和调整四个步骤。其中，金融风险的测量是金融市场风险管理的核心环节。风险测量的质量，很大程度上确定了金融市场风险管理的有效性；合理风险测度指标的选取，是提高风险测量质量的有效

2、保障。二、风险测度的发展历史风险测度理论的发展大致经验了三个阶段：首先是以方差和风险因子等为主要度量指标的传统风险测度阶段；其次是以现行国际标准风险测度工具VaR为代表的现代风险测度阶段；最终是以ES为代表的一样性风险测度阶段。传统风险测度工具包括方差、半（下）方差、下偏矩LPM（LowPartialMoments）、久期（duration）、凸性（convexity）、beta、delta、gamma、theta、vega、rho等，这些指标分别从不同的角度反映了投资价值对风险因子的敏感程度，因此被统称为风险敏感性度量指标。风险敏感性度量指标只能在肯定程度上反映风险的特征，难以全面综合地度量

3、风险，因此只能适用于特定地金融工具或在特定的范围内运用。方差、半（下）方差、下偏矩LPM等风险敏感性度量指标只能描述收益的不确定性，即偏离期望收益的程度，并不能准确指明证券组合的损失的大小。所以，它们只是在肯定程度上反映风险的特征，难以全面综合地度量风险，因此只能适用于特定地金融工具或在特定的范围内运用。现行的国际标准风险管理工具VaR最初由J.P.Morgan针对其银行业务风险的须要提出的，并很快被推广成为了一种产业标准。风险价值VaR是指在正常的市场条件和给定的置信水平下，在给定的持有期间内，投资组合所面临的潜在最大损失。VaR是借助概率论和数理统计的方法对金融风险进行量化和测度。它最大的

4、优点是可以得出多维风险的一个一维近似值，可用于测量不同市场的不同风险并用一个数值表示出来，因此具有广泛的适用性。巴塞尔银行监督委员会、美国联邦储备银行、美国证券交易委员会、欧盟都接受VaR作为风险度量和风险披露的工具。但是，VaR作为风险测度的指标，不满意一样性风险测度四条公理中的次可加性公理，不是一种一样性风险测度指标。这就意味着当用VaR度量风险时，某种投资组合的风险可能会比各组成成分证券风险之和还要大，从而导致投资者不愿多样化投资的状况。而且VaR不能测度超过VaR的损失、不适用于非椭球分布函数族、VaR有很多局部极值导致VaR排序不稳定等缺陷，确定着VaR并不是一种合适的风险测度指标。

5、基于上述风险测度的局限性，Artzner等（1999）提出了一样性风险测度（CoherentRiskMeasure）概念。他们认为一种良好定义的风险测度应当满意单调性、一次齐次性、平移不变性和次可加性四条公理，并将满意这些公理的风险测度成为一样性风险测度。单调性：假如投资组合X1在随意状况下的价值都比投资组合X2的价值大，则一样性风险测度度量的X1的风险至少不应当比X2的风险大。也就是说，优质资产的风险应当比劣质资产的风险小。上式意味着，假如用数量为（X）的资本或保证金加入到投资组合X之中，则恰好可以抵消投资组合X的风险。因此，平移不变性公理要求风险测度在数值上就是为抵消投资组合的风险而须要供

6、应的资本或保证金的数量。次可加性公理意味着，用一样性风险测度度量出来的全部被监管对象的总体风险，不能比各单个被监管对象的风险之和大。否则，即使各个被监管对象都设置了足够的资本或保证金（i），也不能保证全部监管对象总的资本或保证金足以抵消整体风险，因此监管措施就可能失效。可见，次可加性公理主要是从保证风险监管有效性的角度提出的，为监管目的而设计的风险测度应当满意次可加性公理。由于这四条公理的合理性，一样性风险测度不久就被风险测度理论界广泛接受。数理金融学家随后在一样性风险测度四公理基础上提出了几种形式不同的一样性风险测度指标，其中ES是最常用的一种。ES就是投资组合在给定置信水平确定的左尾概率区

7、间内可能发生的平均损失，因此被成为ExpectedShortfall。ES对于损失X的分布没有特别的要求，在分布函数连续和不连续的状况下都能保持一样性风险测度这一性质，使ES不仅可以应用到任何的金融工具的风险测量和风险限制，也可以处理具有任何分布形式的风险源，而且保证了在给定风险量的约束条件下最大化预期收益组合的唯一性。由于ES风险测度的发展时间不长，ES作为一种一样性风险测度也存在着肯定的局限性。VaR与一阶传统随机占优是一样的，ES风险测度与二阶传统随机占优是一样的；但是，VaR与二阶及二阶以上传统随机占优不是一样的，ES风险测度与三阶及三阶以上传统随机占优不是一样的，在特定状况下，运用VaR和ES都不能做出正确的投资决策。三、结论总之，风险测度理论至今为止仍旧是一个有待进一步开发和完善的领域，有很多值得深化探讨的课题。由于现有各种风险测度指标均存在肯定的局限性，新的风险测度理论和建立在其之上的新的风险测度指标（性能优良、便于计算、合理检验）是今后值得深化探讨的重点和方向。