论学读后感（共3篇）.docx

《论学读后感（共3篇）.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论学读后感（共3篇）.docx（12页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、论学读后感（共3篇）第1篇：性学三论读后感性的背后读弗洛伊德性学三论有感我的祖父重男轻女的封建思想严峻他只有两个儿子，我的父亲为它生了一个孙子，而我的叔叔只为他生了一个孙女。于是，每逢春节一家子坐在一起吃饭时，祖父嘴上不明说，却总是在不经意的谈吐之间夸着父亲的好，数落着叔叔的不是。每年过年给完孙辈两份一样的压岁钱之后，祖父总会把我静静叫到一边，再往我手里塞个“小红包”，看着堂妹有些失魂落魄的样子，那时的我，对于“性别”，心中充溢了怀疑。今日，当我在选修课的课堂上接触“性别”一词时，祖父那保守禁锢的性别观再次引发了我的思索。从前，我只在性别卑视的角度谛视性别。如今，在老师的点拨下，我阅读了弗洛伊

2、德的性学三论，加深了我对性别问题的相识。众所周知，西格蒙德弗洛伊德是德国的精神病学家，又是一个哲学家和心理医生。在这本书中，他用自己的精神分析法以现代哲学的观点论述了三个即使在今日也充溢着敏感性的话题性倒错、婴幼儿的性欲和青春期的性欲。在这些问题中，他借助现代医学和精神病学的试验证据来逐步分析其成因和效果，充溢了对人类本身的关怀和理性主义。在关于性倒错的论述中，弗洛伊德借助于自己对所接触的各种心理疾病患者的调研，将各种性失常问题抽象成了一套理论。他从人的生理角度动身，分析了从生理到精神上的性问题成因。在直到今日仍很敏感的“同性恋”的尴尬之处，他指出了性倒错的来源：综合了先天缘由和后天缘由。尽管

3、在这方面缺乏干脆的生理学证据和对性倒错问题的唯物主义基础的足够探讨，而将“性”说成最少受大脑高级活动限制的意识，但弗洛伊德的精神分析法的确在理论上自圆其说地说明了性倒错带来的问题。一个人诞生是已经不再是一张白纸Ta已经在潜意识里具有了自己的“性感觉”，这种感觉或许是对的，或许是错的，但人们用惯有的生理学问理性地给予了这种感觉“对错”的感觉，这才有了“性倒错”的说法。而在“性倒错”的后天成因上，弗洛伊德引用了哈罗维克埃利斯和哈尔班的试验，阐述了“性倒错”的后天缘由双性理论。而由“性倒错”引发的系列问题观看性录像、手淫、施虐狂、受虐狂以及恋物癖，甚至更严峻的性变态和偏执狂，都基于这样的性目的而得到

4、了说明。在关于婴幼儿性欲的精神分析中，比起上一部分，有了生殖器官的具象的生理基础，每种性现象也都有了物质基础。婴幼儿作为最早有意识的主体，其记忆和简洁行为反映了一些基础的“性”特征。童年是简洁的，是不谙世事的，因而童年的性目的仅仅是为了获得刺激的“快感”和“满意感”。尽管如此，弗洛伊德还是从中发觉了很多蛛丝马迹诸如吮拇指、自慰，都是体现性欲的行为。而性欲的来源，不仅是机械刺激和肌肉活动，还有童年的单纯的情感过程和脑力劳动，以及新奇心带来的求知本能。青春期，和婴幼儿时期一脉相承，同样具有生理和心理上的“性”特征，却更加明显和剧烈。青春，一个充溢希望的词汇，却总是要与偷吃禁果挂上钩。在第三部分中，

5、弗洛伊德着重探讨了青年人的生理基础带来的性问题，以及前期性快感带来的危害。借助于精神分析学的“力比多理论”，他说明了青春期的性心理问题，由此引发的一系列禁忌行为如早恋、猥亵女童、以及乱伦，都在这一框架下顺理成章地将说明出了缘由和效果。事实上，作为工科专业的学生，我已经有几多时间未曾读过这么专业的人文学科的学术著作了。但是，仅就我肤浅的工程师思维，仍可以大致领悟弗洛伊德精神分析学用于性别问题探讨的强大力气。弗洛伊德在自己完美无缺的论述中，隐隐地早已在一个侧面完备地给出了当今一些敏感问题的答案即便在我们这样保守的东方国家，也应当并已经接受了西方先进的性观点：对于自慰、手淫、观看性录像等行为，法律不

6、会限制，道德上也并不非常指责；但对于由于性倒错造成的侵权问题，如偷窥、猥亵、强奸，法律也绝不姑息。只是，在同性恋的问题上，我们仍抱有一种不愿提及的搁置看法，对于强奸犯罪的主体，也仍没有一个明确的认定，这些，都是性背后的伦理和文化问题。借用书中的一句弗洛伊德的自白：“我希望这样说不会被控告为有偏见。”性的背后，是困难的伦理问题和文化差异，要想解决它们，须要多数弗洛伊德们一代代地去探究和开拓，我们要走的路还很长。第2篇：阅读学新论读后感阅读学新论读后感这本书是为了参与一期读书沙龙而被动阅读的，非我自选，说实话，读起来有点艰难。虽然说是学中文出身，高校课程里有语言学和文学方面的学习内容，却并没有接触

7、过阅读学方面的专著，在读了这本阅读学新论以后，觉得中文专业高校课程没有去支配特地的阅读学课程实在是一个缺憾。或许我的同学中走上语文教学讲台的人多数在毕业后都早已自学了阅读学方面的内容。我却因为与老师这个岗位失之交臂，到今日才有机缘接触到阅读学的专著，感谢目耕源读书会。由于阅读学相关的书目基本只读了这一本专著，就书的质量和内容，难以给与点评，所以我也只比较粗浅谈一谈读过这边书以后内心涌出的感受。俗话说：工欲善其事，必先利其器。我自己在日常生活中，是把阅读当作了吃饭喝水一样的事，似乎自然而然就会了，成了习惯，始终就这么在读，特殊是熬过了中学语文课考试，在业余爱好爱好的名目下，完全没有压力的自由阅读

8、，随意，只求畅快，读后留下了什么痕迹，从来没有追究过。我想和我一样的人可能不在少数。而在读过这本阅读学新论以后，我心中突然涌出了一种缺憾，在我生活中占有这么大比重的阅读这件事，我尽然没有为它去做点打算，去略微钻研一下该怎么读？30多岁了，阅读生涯过去了这么多年，假如我很早，在高校时代就能对阅读学有一点钻研，提升一点阅读的水平，那么今日，我通过阅读所得到的收获将会有多大的差别？或者说我这个人的内涵与今日之我相比也是不行相提并论的吧？自然，从好的角度来想，还好，现在起先，把阅读这个技能点提升一些，以后，我还有几十年去耕读出一个更好的阅读生涯。详细点来说，通过读这本书，我相识到自己的阅读只是一种粗放

9、型的读法，譬如盲人摸象，始终在读，也感受了阅读的乐趣，却并不知道阅读这件事里面还有这么多的道道。从前大约也只知道个精读和泛读的概念罢了，原来，阅读从人类学、生理学、文化学、民族学等角度来看，有如此厚重的价值；阅读对于读者个体的生命而言，有如此重大的意义；阅读的技法驾驭和实力提升，原来是这样达到目标的！不能说振聋发聩吧，但里面的确有好些地方给了我实实在在的启迪。比如在阅读本质论这一章中，有两段话。192页的当代作家陈建功说:“我读屈原,感到自己的卑琐;我读陶渊明,感到自己的势利;我读李白,感到自己的狭窄。”读者一旦在读物面前实现了自我分解，就会发觉一个从未意识到的内心世界，在更大的精神空间升腾起

10、生命之花。193页的“阅读过程就是一个不断自我超越的过程，人的自我特点不仅在于具有各种各样的精神需求，而且还在于这些需求的永无止境。旧的需求一旦满意，新的需求，新的不满也就应运而生。”原来阅读就是这样促成着我们在精神层次上的不断提升。另外，阅读文化论这一章中阅读文化的类型，阅读美学论这一章中阅读美学的类型，也令我对阅读群体和阅读层次有了比较清楚的相识。总之，通过读这本书，对于阅读这件事我心中大约有了一点评价的尺度，特殊是对我自己的阅读从深度和广度上都有了一个比较清晰的认知，哎，路漫漫兮其修远矣。将来吾将努力拓展阅读视野，提升阅读水平，与诸君共勉！第3篇：正义论读后感2 正义论读后感正义论读后感

11、2500字 正义论读后感“美国哈佛高校教授约翰罗尔斯的正义论一书，自1971年问世后，在西方国家引起了广泛重视，被视为其次次世界大战后西方政治哲学、法学和道德哲学中最重要的著作之一。该书出版之后，受到热情探讨，被列为不少高校课程的必读书籍之一。由它引发的各类争鸣或研讨文章，更是汗牛充栋，目不暇接。美国闻名的政治学者罗伯特达尔表示：罗尔斯的著作在英语国家马上被承认是对政治哲学的一个根本性的贡献。正义论一书之所以能起到如石击水的效应，关键在于它打破了西方政治哲学万马齐喑的冷清局面。西方政治哲学的衰落已是众所周知，专攻政治理论的学者爱麦伯恩斯说：在政治学说的阳光下没有多少新东西。这充分证明白西方传统

12、思辨方法构筑的理论体系的逆境。罗尔斯的正义论一书则以其独特性和思辨性令人耳目一新。”以上引自正义论的序。约翰罗尔斯(JohnRawls1921-)，美国闻名哲学家、伦理学家，1921年生于马里兰州的巴尔的摩，1943年毕业于普林斯顿高校，1950年在该校获博士学位，以后相继在普林斯顿高校(1950-1952年)、康奈尔高校(1953-1959年)、麻省理性工学院(1960-1962年)和哈佛高校(1962-)任教，现为哈佛高校哲学系教授。正义论一书是罗尔斯积近二十年的努力思索的一部心血之作，它集罗尔斯思想之大成，把罗尔斯十多年来所发表的论文中表达的思想发展成为一个严密的条理一贯的体系即一种继承

13、西方契约论的传统，试图代替现行功利主义的、有关社会基本结构的正义理论。有评论称正义论一书产生如此广泛的影响有以下几个缘由：“首先是罗尔斯所探讨的社会正义问题涉及到广泛的领域。他是作为一个哲学家从道德的角度来探讨社会的基本结构的，即探讨社会基本结构在安排基本的权利和义务、确定社会合理的利益或负担之划分方面的正义问题。然而由于这一对象的性质，他在学科上就必定要涉及到伦理学、政治学、法学、社会学、经济学等很多领域，而且，他所探讨的问题又关系到对每个人来说都是至关重要的切身利益，因此，他的探讨就不仅仅为伦理学，而且为其它一些学术领域的学者所注目，甚至为一般公众所关切。”“美国社会处在一种危机之中，处在

14、一个亟须调整关系的关口，而罗尔斯正义论中所探讨的同等自由、公正机会、安排份额、差别原则等问题，恰以一种理论的方式提出了一些解决问题的举荐或期望。照罗尔斯的说法，他的理论是志向性质的，不涉及任何现实的制度和政策，探讨范围仅限于一种法律被严格听从的状况，限于一个组织良好的社会，因而他的理论又被人称为一种乌托邦理论。但是，这并不是那种老式的、真诚幻想和期盼的乌托邦理论，而宁可说是一种证明方式和标准，一种想为非志向的正义理论带给基础的尝试。罗尔斯认为，正义论可分成两部分，第一部分即志向部分，确立了那些在有利的环境。下一个组织良好的社会的原则，即那些处理人类生活中不行避开的自然限制和历史偶然因素的原则;

15、其次部分即非志向部分，则应对现实，主要由解决不正义问题的原则组成。他主要思索的是志向部分，然而，他认为志向理论是非志向理论的基础，志向的正义要为怎样对待现实的不正义带给指导。所以，在他的著作中事实上体现着一种高度的虚拟性和剧烈的现实性的结合，他是有感而发的，但所发并非必需透过干脆诉诸现实政治问题的形式。相反，有时思辨的程度愈高，倒愈能表现时代的面貌。因此，他的思想作为他所处的动荡时代、他所处的美国社会的一种折射乃至聚光，自然会引起很多人的注目和反应。”这些问题在当今正值转型中的中国，也是有着同样的价值的。正义一词的运用由来已久。在亚里士多德那里，它主要用于人的行为。然而，在近现代的西方思想家那

16、里，正义的概念越来越多地被特地用作评价社会制度的一种道德标准，被看作社会制度的首要价值，罗尔斯则更明确地规定，在他的正义论中，正义的对象是社会的基本结构即用来安排公民的基本权利和义务、划分由社会合作产生的利益和负担的主要制度。他认为：人们的不同生活前景受到政治体制和一般的经济、社会条件的限制和影响，也受到人们诞生伊始所具有的不同等的社会地位和自然秉赋的深刻而长久的影响，然而这种不同等却是个人无法自我选取的。因此，这些最初的不同等就成为正义原则的最初应用对象。换言之，正义原则要透过调整主要的社会制度，来从全社会的角度处理这种动身点方面的不同等，尽量解除社会历史和自然方面的偶然随意因素对于人们生活

17、前景的影响。”为此，罗尔斯透过进一步概括以洛克、卢梭、康德为代表的契约论、使之上升到更高的抽象水平而提出了他的“公允的正义”理论。罗尔斯认为：各方将选取的原则是处在一种“词典式序列”(lexicalorder)中的两个正义原则，第一个原则是同等自由的原则，其次个原则是机会的公正同等原则和差别原则的结合。其中，第一个原则优先于其次个原则，而其次个原则中的机会公正同等原则又优先于差别原则。这两个原则的要义是同等地安排各种基本权利和义务，同时尽量同等地安排社会合作所产生的利益和负担，坚持各种职务和地位同等地向全部人开放，只允许那种能给最少受惠者带来补偿利益的不同等安排，任何人或团体除非以一种有利于最

18、少受惠者的方式谋利，否则就不能获得一种比他人更好的生活。所谓公允的正义即意味着正义原则是在一种公允的原初状态中被一样同意的，或者说，意味着社会合作条件是在公允的条件下一样同意的，所到达的是一公允的契约，所产生的也将是一公允的结果。罗尔斯的正义论的确具有一种同等主义的倾向。而体现这一正义观的两个正义原则透过几次过渡性的陈述而到达的最终陈述则是：第一个正义原则：每个人对与全部人所拥有的最广泛同等的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种同等的权利(同等自由原则)。正义在某种好处上能够说是正值的一个子范畴，或者说，正义即是应用于社会制度时的正值。按罗尔斯的说法，伦理学务必包括正义论，而正义总是意味着

19、某种同等，这等于是说，设计一种正义的社会制度就是要使其最大限度地实现同等。罗尔斯的两个正义原则也的确透露出这样一种同等乃至平均主义的倾向;他认为他的差别原则到达补偿原则的某种目的，即给那些出身和天赋较低的人以某种补偿，缩小以至拉平他们与出身和天赋较高的人们的动身点方面的差距。在他看来，天赋不是道德上应得的(desert)，应当把个人的天赋看成是一种社会的共同资产，虽然自然资质的分布只是一个中性的事实，但社会制度怎样对待和处理它们却表现出正义与否的性质。他反复申明这两原则决不会导致一个英才统治的社会，不会导致一个差别悬殊的社会，甚至不无天真地表现出这样一种预期：倘如始终遵循这两个原则的话，将来社会的人不仅仅将在制度形式上保证同等，而且能够接近事实上的同等。正义论作为经典，博大而精深，我也只能借助一些名家们对正义论的评价看法，提一些人云亦云的看法。虽然此刻不是很看得懂，但我信任我已经能够把握其中的一些东西了。学术论文读后感高校论语读后感哲学读后感论文人论读后感论趣读后感