中国传统村落形态的量化研究_张杰.docx

《中国传统村落形态的量化研究_张杰.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国传统村落形态的量化研究_张杰.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 D01:10.16414/j.wa.2010.01.001 中国传统村落形态的量化研宄 QUANTITATIVE ANALYSIS OF THE MORPHOLOGIES OF TRADITIONAL CHINESE VILLAGES 张杰，吴淞楠 /ZHANG Jie， WU Songnan 摘要：本文以 “ 规整形态 ” 的山西梁村和 “ 有机形态 ” 的河 北英谈两个古村落为案例，通过对其在选址、轴线、尺度与 视域角度 4个方面控制的量化研究，探讨了这些因素在村落 规划设计与建设上遵循的基本准则。笔者认为，这种准则与 我国古代城邑与园林的规划设计具有内在的一致性，在设计 文化上是一脉相

2、承的。 Abstract: Based on two case studies, Liangcun in Shanxi Province and Yingtan in Hebei Province, this paper provides a systematic study on the morphologies of “ orderedand uorganic,ftraditiona 1 Chinese villages. Four aspects including location, axes, modular and vision scopes are closely examine

3、d. The conclusion is that there are some common rules applied to those four aspects of village planning and design, which are in accordance with the principles of city and garden design in ancient China. 关键词：中国传统村落，形态，量化研宄 Key words: Traditional Chinese village, Morphologies, Quant i tati ve analysi

4、 s 一堡墙范围 堡内民居 堡内街巷 1. 国内相关研究回顾 早在 1930年代，国内学者就开始从建筑学的角度关 注乡村，重点对中国古建筑的遗构进行了考察（梁思成、 林徽因， 1935)。对于聚落整体环境的研宄则始于 1980 年代。贺业钜 （ 1996)通过对中 国古代城市规划的系统 研究，认为用于原始社会氏族公社聚落的 “ 井田规划 ” 概 念是我国古代城市规划体系的基础，从理论上将古代聚 落与城邑的规划设计联系在一起。近年来的乡土建筑研 宄则主要侧重于对乡土聚落与建筑的考察和实地测绘， 并开始探宄它们与民俗文化的关系（陈志华、楼庆西、李 秋香， 2002， 2003， 2004;孙大章，

5、 2004)。 1980 年代 末兴起的风水形势说的研宄使人们意识到，风水的主旨 就是把村落、宅舍作为大地有机体的一部分，强调建筑 与自然环境的和谐（王其亨， 1992)。以上这些研宄虽从 不同方面 涉及了中国古代整体聚落，但对于乡村聚落空 间的内在机制研宄较少。傅熹年 （ 2001)通过大量的归 纳研宄，认为中国古代城市、宫殿、坛庙等大型建筑群 在规划设计时运用了方格网的方法控制尺度。傅先生的 这些研宄虽限于官式建筑，但它们对建筑群体的关注与 思想方法对于聚落的量化研究极具启发性。 中国是 一 个幅员辽阔、地域环境和文化都存在较大 差异的国家，丰富多彩的乡土建筑就是一个突出的证 明。但同时，

6、中国又是一个具有几千年连续的文明、文 化交融史的统一 的国家，古远的 “ 礼 ” 文化使各民族文 化在很多方面具有共通性（张光直， 1999 ;卜工， 2007)， 这一点在不同地域建筑文化的关联性中有着充分的反 映，比如，风水文化的普遍存在，等等。基于此，本研 究在对象选取时特意忽略了地域因素，而是把村落形态 分为 “ 规整 ” 与 “ 有机 ” 两大类 1，试图通过对这两类 聚落的典型案例的量化分析，探讨我国古代乡村聚落空 间的形成机制，并比较这一机制与城邑、园林景观在空 间组织上是否存在一致性。 2. “ 规整形态 ” 的村落案例研究 具有 “ 规整 ” 布局形态的村落多位于盆地、平原和

7、 用地较为平整的浅山丘陵区，由于受地形限制较小， 它 们一般边界明确、轮廓方正或具有其他简洁的形态，同 时轴线清晰、街坊整齐。山西平遥梁村即是这类村落的 典型。 梁村为平遥县岳壁乡辖村，位于晋中盆地南缘，孟 山南麓，尹回水库东南，距平遥古城东南 6km处。晋中 盆地是山西中部一系列断陷盆地中最大的一个，黄土土 质优良，适于农耕，人类聚居地出现较早。梁村村落除 积福寺所在的古村区外，还有东和堡、西宁堡、南乾堡、 昌泰堡和天顺堡 5个古堡。村落的整体风貌、街巷格局 保存较完整，大量传统院落、建筑尚存。村落周边台地 轮廓清晰，整体山水格局保持良好，是一个较为理想的 研究对象。 2.1. “ 礼 ”

8、文化影响下的古堡文化 梁村村落积福寺所在的中心地 E始建于唐朝，随着 居住人口的逐渐增加，在积福寺的南侧高地形成了南乾 堡。五代十国时期，修建了东和堡，后又修建了西宁堡， 现此两堡已基本废弃。昌泰堡位于南乾堡东侧平地，大 约形成于元末明初。天顺堡位于昌泰堡的南侧，清代时 由中国第二大票号蔚泰厚的掌柜毛鸿翰与毛氏、冀氏、 作者单位：清华大学建筑学院 收稿日期： 2009-12-10 1天顺堡平面分析图 2梁村村落选址分析图 3梁村村落轴线分析图 4 一 6梁村村落尺度分析图 白氏等家族共同兴建 2。梁村古堡群，精心选址，方位 考宄，轮廓方整，堡墙高耸，堡内布局井然。 “ 礼 ” 文化是中国传统文

9、化的核心。周礼 考工记 记载了一系列生产管理和营建制度，其中 “ 营国制度 ” 对 于我国古代传统城市规划方法产生了深远的影响。贺业 矩 （ 1996)认为，在周朝的 “ 国野 ” 制度中，处于 “ 国 ” 之外的“ 野 ” 的 “ 鄙邑 ” 是按照井田制规划控制的，并 有严格的等级规模体系，即 “ 九夫为井，四井为邑 ” 等。 理想的邑的形制一般较为方整，四面由邑垣、邑门围合， 定时 开启，邑内有巷道，民居沿巷布置。 梁村古堡群严格的形制就生动地反映了 “ 礼 ” 文化 影响下的村落营建与格局。如天顺堡大致为东西长，南 北宽的矩形形态，呈 “ 王 ” 字形布局，民居沿主街依次 排列，围以堡墙

10、，我们可以从中看到周朝井邑制度的影 子（图 1)。距梁村不远的段村和熏堡存有一碑，碑文记 载了该堡的建设形制： “ 大清雍正五年九月初四日，起 工建立和熏堡，共买地八十三亩。除堡外，截出余地以 及堡墙根脚，并街道、马道占过，净落舍基地四十八亩。 将此地切分八大位。每一大位分地共六亩，南北长一十 二丈六分，东西宽二十八丈八尺 。堡内南北街一道，宽 二丈，东西街三道，俱各宽一丈二尺。周围马道宽窄不 一，不许侵占。每一亩舍基地，南北长一十二丈六尺，东 西宽四丈八尺。每一亩舍基地承认粮五升八合。永垂石 记。 ” 可见古堡营建时，经过了精心地规划设计，并有着 严格的建设管理制度。 1.1. 梁村村落形态

11、的量化研究 1.1.1. 村落选址分析 在我国古代，受地理、气候和山水文化等因素的影 响，理想的村落以及建筑选址是背山面水、负阴抱阳。基 址处于山水环抱的中央，地势平坦且具有一定的坡度。 这样的格局有利于营造良好的小气候、保证水源，同时 免受洪涝之灾。 梁村位于孟山南麓，惠济河汇合之地，三面环水， 可谓 “ 风水宝地 ” 。借助谷歌地球影像进行分析，我们可 以看出梁村古堡群选址的地貌大致是这样的：山脉从南 部延伸到现在的水库中，村落所处的基址为较高的台 地，整个地形由 3条脊组成 “ 个 ” 字形，脊之间是河谷 冲沟。梁村的古堡群就布置在中间山脊近水的几处台地 上。在主要的至高点上建有相应的控

12、制性建筑或景观控 制点，强化了“ 个 ” 字形的山水格局，这正是我国古代 堪舆术 “ 寻龙 ” 所强调的地势模式（图 2)。 1.1.2. 村落轴线定位分析 基址确定后，重要的就是确定古堡以及重要公共建 筑的中轴线 ，或堪舆术所说的 “ 向 ” 。利用今天的测绘图 与航拍图作图分析，我们发现，早期建设的梁村村北的渊 公宝塔、积福寺两处公共建筑处于梁村的南北轴线上。轴 线向北穿过两处台地的最高点，并与平沁古道拐点契合， 轴线的延长线正对山脊伸入水中台地的高处。轴线向南经 过昌泰堡西北隅的地势高处，指向西侧山脊南部地势最高 处。唐朝时期形成的较早的院落基本以这一连线为轴线， 两侧均匀分布。观音堂、

13、古戏台形成的公共空间位于村南 口轴线的右侧。另外 一条轴线则是梁村南北向的主要道路 -一古源街。这条轴线向北切过真武庙西墙，指向沟坎边 线 凸起处，向南紧贴台地边缘。后期建设的昌泰堡和天顺 堡都分布在这条轴线右侧，从而避开冲沟的地势低洼处。 如果我们向南延长南乾堡、天顺堡主街轴线，可以发现同 样的规律，它们的轴线均与南部台地边缘相吻合，即指向 台地变坡处（当地俗称 “ 坎儿 ” ，图3)。 1.1.3. 村落尺度控制分析 中国古代风水形势说主张聚落空间环境的布局设计 应符合 “ 百尺为形，千尺为势 ” 的原则（王其亨， 1992)。 相关研究通过对北京古城、北京西郊皇家园林的研究归 纳了中国古

14、代聚落很多规律性的尺度控制（张杰、霍晓 卫， 2002;张杰、熊玮， 2004)，其实这些尺度控制也 同样存在于梁村古堡中。 利用现今的测绘图，我们发现，渊公宝塔到南乾堡 南侧堡门的距离为 531. 28m， 约合 354唐步（积福寺与 南乾堡的形成时期应在唐代，按 1唐步约合 1.5nHt3)， 依照以往的经验，古人在规划丈量土地时，一般以 50步 或 100步的整数倍为基本单位，因此，渊公宝塔与南乾 堡南侧堡门之间的距离应为 350唐步，以此笔者推导出 1唐步约合 1.518m (531.28/350岛 1. 518)。基于此，建 设年代相近的积福寺、南乾堡一侧以唐步进行分析，而 分别建于

15、明、清时期的昌泰堡与天顺堡一侧则以清步作 为参考进行分析。 在宏观尺度控制上，渊公宝塔、积福寺所在的轴线 南北起讫点之间的距离为 1 800唐步，而另一侧天顺堡 主街所在的轴线南端到该堡所在台地的北边缘的距离是 840清步（图 4)。此外，以渊公宝塔为圆心，做半径为 800唐步的圆，我们发现该圆北部与河水岸线基本吻合， 东北部穿过平沁古道的转折点；做 600唐步的圆，可以 发现此圆东北、西北分别与平沁古道进出村子的两个转 折点重合； 500唐步的圆控制着东和 堡与西宁堡所在台 地的边缘； 400唐步的圆继续控制着平沁古道的拐点。 值得一提的是，北宋时期的墓塔位于 500唐步与 400唐 步的圆

16、的中间位置，距渊公宝塔的距离大约是 450唐步 (图 5) 在村落内部，古堡与台地、古堡之间、古堡本身以 及堡内院落也存在着尺度控制。渊公宝塔位于东西两侧 台地中间的位置，距东和堡与西宁堡的距离大致均为 300唐步。真武庙则位于中间台地的正中位置，距台地 东西边缘的距离均为 150唐步。积福寺所在的早期形成 的聚落与南乾堡大致位于 300唐步 X 150唐步的方格网 内，从图中可以看出 这两处聚落的占地面积大致相当， 均在网格中占据 6个单元格，积福寺院落则占据一个单 元格。南乾堡南北堡墙之间的距离约为 150唐步，东西 堡墙之间的距离约为 100唐步。另一侧的昌泰堡堡墙东 西宽约 105清步

17、，南北长约 100清步。而天顺堡堡墙东 西宽约 125清步，南北长约 105清步。由此可见，虽然 随着朝代的不同，度量衡发生了变化，但是 50、100做 为控制村落的微观尺度却是 一 直延续下来的（图 6)。在 对堡内的院落用地进行分析时，我们发现，南乾堡堡内 第一组、第二组、第三组与第五组院落用地在纵向尺度 上约为 29唐 步 （ 44 /I. 518 & 29)，而第四组院落用地 较大，纵深约为 40唐步。天顺堡规划较为规整，每组院 落用地的纵向距离均为 35清步。就院落面宽而言，南乾 堡单进院落的平均面宽约为 8唐步，天顺堡单进院落的 平均面宽约为 11清步。可见，院落的面积在规制上随着

18、 建筑历史与理论 /ARCHITECTURAL HISTORY & THEORY 119 时代的发展呈现逐渐增大的趋势，这可能与当地社会、 文化等方面的发展变迀有关，有待继续考证（图 7)。 出现这种严格的尺度控制并不是偶然的，是中国古 礼的重要组成部分，为 “ 井田制 ” 的遗风。汉书 晁错 传载： “ 城间百五十步 ” 4。说明当时晁错建议的抵御 胡人的防御系统的城邑是有一定规制约定的。 1.1.4. 村落形态的视域角度控制分析： 视域角度的控制也是传统设计方法极为重要的方 面，在我国传统城市、建筑群以及园林平面设计中普遍 存在着 30、 60、 120角的控制关系（张杰、霍晓卫， 200

19、2;张杰、熊玮， 2004),这种控制在村落中也同样 存在。首先，在村域范围内，我们发现，渊公宝塔前的 台地（ “ 案山 ” ）与西侧山脊伸入水中顶点的连线到村北 台地边缘刚好是 60角，这一视域范围内是梁村村前的 自然景观。将这两条连线向反方向延长，我们发现，村 南的古堡聚落基本位于这两条连线形成的 60角范围内， 并且渊公宝塔与积福寺所在轴线将该角二等分。与该轴 线垂直的直线将塔前高地东西侧 120角分别二等分，东 和堡与西宁堡则以该线为轴对称布置（图 8)。 此外，梁村内的主要建筑也存在着周密的视域角度 控制关系，如真武庙、观音堂、老爷庙 、古戏台以及渊 公宝塔等。以真武庙为顶点，分别连

20、接渊公宝塔和东侧 台地边缘，三者呈 120角，这也恰好控制了平沁古道进 村道路西宁堡 一线和东和堡一线的两个拐点。东侧的台 地边缘和老爷庙与真武庙的连线形成另外一个 120角。 真武庙与老爷庙的连线逆时针旋转 30刚好控制着观音 堂、古戏台以及南乾堡堡墙西北角的两个转折点，再 旋转 30则控制着积福寺。以观音堂为顶点，我们发 现观音堂、老爷庙、堡墙之间存在着同样的角度控制 关系（图9 )。 南乾堡、昌泰堡和天顺堡三堡在选址与布局上也存 在着 120、 60和 30的角度控制关系。平沁古道东西 两个重要的交通节点与南乾堡北侧堡门的连线刚好呈 60， 这样可以清晰地观察进村道路的状况，有利于防御。

21、这 两条连线的反向延长线，分别控制着南乾堡西侧的凸 点和东侧堡墙的凹点。同 样，南乾堡南侧堡门与堡墙之 间、天顺堡堡门与堡墙之间也存在着角度控制关系（图 10) 3“ 有机形态 ” 的村落案例研究 从以上对梁村村落形态的分析研宄中，可以看出， 梁村在选址、尺度与角度控制方面是经过精心设计的， 下面让我们来看看 “ 有机形态 ” 的古村落的情况。为此， 我们选取了河北省邢台县英谈村为研究对象。 3.1. 英谈村历史沿革与 “ 堂 ” 文化 英谈村的历史最早可以追溯到唐朝末年，相传黄巢 起义军在此扎营，召开英雄座谈会，故得名英谈。后英 谈形成的时间不晚于明初，当时 一 路姓人家迀居于此， 繁衍至今

22、，现全村皆为路姓 5。在整个村落发展的过程 中，随着人口的增加，村民逐渐扩展到离后英谈 200m 500m的地方居住，慢慢形成了前英谈和东村。 后英谈是一个典型的 “ 聚族而居 ” 的村落。在社会 关系上，这里的村民以 “ 堂 ” 为家族组织单元聚居，整 个路氏家族分为 “ 贵和堂 ” 、 “ 中和堂 ” 、 “ 德和堂 ” 和 “ 汝 磷堂 ”4支（王韬等， 2009)。每支都围绕着重要的建 筑 “ 堂 ” 建设，由若干院落组成。这种以 “ 堂 ” 为统领 的聚落形态是中国古代宗法制度的反映，同样也是 “ 礼 ” 文化的重要表现。 3.2. 村落选址分析 英谈村位于太行深山区与浅山丘陵区的交

23、界地带， 地下水丰富，村内有泉近 10处。整个英谈村由后英谈、 前村和东村 3个自然村落组成，它们都位于山坳中。村 子的坐山山体也呈 “ 个 ” 字形，前有案山相对，河流在 其间蜿蜒而过。村落的山水格局尤以建设最早的后英谈 的选址最为讲究。位于后英谈村北、村西的北岩和西岩 两座山脉延伸至河边，成为后英谈村左右护卫的 “ 龙虎 ” 二砂。在村口有土台并立左右，锁拦村落的出口。这样， 整个后英谈村落就处于两山环抱的椭圆形小盆地内 (图 11) 2. 3.村落轴线定位分析 在英谈村 3个自然村落中，以后英谈的建村时间最 早，村落规模也最大，通过地形图分析和实地调研，我 们发现后英谈有 3条轴线。西北

24、一东南轴线避让北岩最 高峰，与该峰大约成 30角；南北轴线与西北一东南轴 线以村中央的两处院落为界，成 30角，村内的民居也 大致按照这两个朝向成组建设；东西 轴线与西北一东南 轴线基本垂直，并以村东、村西台地的地势高处定位，这 一十字轴线当是堪舆术所说的“ 天心十字 ” （ 图 12)。 3. 4.村落尺度控制分析 从村域的范围来看，东村入口到最西边台地的水平 距离大约是 600清步 （ 960m)。 在村子内部， 150清步 (240m)是一个基本尺度，控制着后英谈、前英谈、东 村 3个自然村落之间的水平距离。东村入口到前英谈入 口、前英谈入口到后英谈主入口、后英谈主入口到后英 谈村中央位

25、于西北一东南轴线上的院落、此院落再到村 西边台地的水平距离均为 150清步（图 13)。 前文提到，后英谈南北轴线与西北一东南轴线大约 成30角，村内民居建筑也以这两条轴线为界分为不同 的朝向。我们发现，把西北一东南轴线以 50清步 （ 80m) 依次向东推进3段，即总长 150清步 （ 240m)， 并以主 入口为顶点作这条轴线的垂线，把这条垂线同样以 50清 步的距离向西北方向推进到北侧山体边缘，即可形成一 个 150清步 X 150清步的网格，后英谈主入口、东门以 及北门彼此间的相对距离一目了然。同样，我们发现，南 门与西门的距离是 60清步，南门到西侧山体边缘的距离 是 100清步（图

26、 14)。 3.5.村落形 态的视域角度控制分析 在村域范围内，以西北一东南轴线北侧的定位山峰 为顶点，我们发现，英谈村位于该峰东西控制的 90角 内，并且该角被墩菜垴与后英谈村中央位于西北一东南 轴线上的院落三等分。同时，从进村方向开始，前英谈 城门 120范围内控制着东村西侧的山体边缘与北门之间 的区域， 60的范围内控制着进村道路上的一段；北门 60的范围内也控制着进村道路的一段，并与前一段相 接。同样，东门、南门和西门 60的视线控制范围内也 10 均对应进村道路的一段，各段相互衔接。这样， 5个城 门的60最佳视域范围将进村道路严密地监视起来，并 与周围山体互为对景，从而有利于防御及

27、获得良好的景 观（图 15)。 4. 结语 从上面两个例子的分析可以看出，在我国古代，无 论是 “ 规整形态 ” 还是 “ 有机形态 ” 的村落，它们都是 在 “ 礼 ”文化体系下精心选址、规划设计而成的。当然， 这种规划设计有别于现代意义上的、以二维图纸为主要 设计手段的规划设计，它是一种在文化空间模式引导 下、因地制宜的动态的设计理念。这两种形态的村落的 规划设计在方法上与我国古代城邑、园林的规划设计是 致的，反映出中国古代聚落规划设计的体系性，其中 所遵循的原则不因聚落所处的地理环境、规模大小而不 同。这应该是 “ 国野一体 ” 的 “ 礼 ” 文化在空间设计层 面的折射。 ( 本 文是

28、由 “ 十一五 ” 国家科技支撑计划： 既有村镇住宅改造关键技术研宄课题第一子课题传 统村落保护与更新关键技术研究（编号： 2006BAJ04A03-01)资助 ) 注释： 1 “ 规整 ” 是指边界明确、布局清晰的村落形态； “ 有 机 ”是指与周围自然环境紧密结合的村落形态，此类村 落外表多呈现为因地制宜、较为自由的形态。 2 参见：韩杰，赵学全 .梁村概览及发展思路： 4. 3 考古资料表明， 1唐尺一般在 29.0cm_31cm之间， 其中多数接近 30.00cm。 丘光明等【 2001， p3:2卜韵 7： ) 认为， 1唐尺合 30. 6cm。 4 班固 .汉书 晁错传 .卷四十九

29、 . 5 关于英谈村的历史并无确切记载，此段历史是根据 村中老人所诉整理而成。 参考文献： 1. 梁思成，林徽因 .晋汾古建筑预查纪略 .北平 (北京 中国营造学社， 1935. 2. 傅熹年 .中国古代城市规划、建筑群布局和建筑设计 方法研宄 .北京：中国建筑工业出版社， 2001. 3. 贺业钜 .中国古代城市规划史 .北京 :中国建筑工业 出版社， 1996. 4. 孙大章 .中国民居研宄 .北京：中国建筑工业出版社， 2004. 5. 王其亨 .风水理论研究 .天津天津大学出版社， 1992. 6. 卜工 .文化起源的中国模式 .北京：科学出版社， 2007： 260, 309. 7.

30、 张光直 .中国青铜时代 .北京：生活 读书 新知三 联书店， 1999: 487， 495. 5. 张杰，霍晓卫 .北京古城城市设计中的人文尺度 .世 界建筑， 2002 (02): 66-71. 6. 张杰，熊玮 .清代皇家园林规划设计控制的量化研宄 一一以圆明三园、清漪园为例 .世界建筑， 2004 (11): 91-94. 7. 丘光明，邱隆，杨平 .中国科学技术史一一度量衡卷 . 北京：科学出版社， 2001. 8. 王韬，刘斌，赵勇 .“ 堂 ” 文化与 “ 堡 ” 文化一一历 史文化村落的地域性传统社会组织与空间形态 .住区， 2009 (03)： 16-19. 7南乾堡、天顺堡院落尺度分析图 8 10梁村村落视域角度分析图 11后英谈村落选址分析图 12后英谈村落轴线分析图 13英谈村落尺度分析图 14后英谈村落尺度分析图 15英谈村落视域角度分析图 建筑历史与 理论 /ARCHITECTURAL HISTORY & THEORY 121