科学教学计划总结《马铃薯在水中是沉还是浮》教学反思.doc

《科学教学计划总结《马铃薯在水中是沉还是浮》教学反思.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《科学教学计划总结《马铃薯在水中是沉还是浮》教学反思.doc（5页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、科学教学计划总结马铃薯在水中是沉依然浮教学反思马铃薯在水中是沉仍然浮这是我上的五年级下册的一堂科学课。在这一节课当中我通过数次的揣摩和总结，我认为这一节课是特别值得好好的考虑和探究的。由于我这一节课是在不断地探究不断地考虑和总结当中，把课一节一节的上好上优的。同时在这一节课当中我不但修正了本课的教学构造，而且不断提升了本人对科学课教学的新理念。回忆前后教学，成功之处主要有如此几点：1、着眼细节，体验“新课标”。给科学探究“把把脉我一开场设计这节课时，在教学设计理念中尽管也注重让学生通过自主探究获得液体变化也会阻碍物体的沉或浮，但是在整个教学环节安排时，我仅落脚在注重知识层面的环环紧扣和思维逻辑

2、的紧密性上。而关于在教学过程中如何去培养学生的科学研究的适应，如何利用每一步”教学“去挖掘培养学生科学素养的深化内涵，我却没有考虑、落实进去。可想而知在实际课堂教学中弄得学生实验起来”你争我夺“，场面虽”喧哗“。但是学生不对实验进展细心观察，深化考虑，获得实验的科学素养。这就给教学效果大打折扣。然而在课后我就立即找来有关科学新课标的书籍，认真地阅读、寻找处理的方法。就在这讨论中我深化地理解到科学课的目的是提高学生的科学素养，而科学素养包括科学知识、科学技能、科学方法、科学过程、思维方法及价值观、科学精神、科学态度、科学适应和科学情感等。因此，我就对本人的教学的环节作了更深化地考虑。我对在教学环

3、节中的讨论”另一杯是否是盐水“的教学设计，进展了科学理念性的改变。我原来的设计只是让个别学生说说”就过去了“，后来我觉察”这一步“应让每个学生都参与探究证明的方法。由于这不仅能培养学生的制造才能，而且还能提高学生科学思维的缜密性。没料到这一小小的设计”变化“，让学生通过讨论，他们设计出许多我原先意想不到的特别多种能巧妙地能证明出是否是盐水的方法，比方把这杯水放到太阳下去晒；再溶解一杯盐水，将马铃薯放入，看能否浮起来；”品味“一下，用酒精灯烧剩下物质等等。这时我抓住契机让学生对这些方法进展甄别，哪些方法”不科学“，为什么？接着让学生按照我提供的构造性材料讨论设计实验方法，我回想原先在做这一步时，

4、我的设计只是让学生以四人小组为单位讨论一下，接着我就指名汇报。如今想想这实际上变成了变样性的”一言堂“。这就会造成其他同学因没有详细任务和组间的竞争而不去认真考虑”他们“所说的是否正确，结果弄得课堂讨论的效果不佳。而”这一节课“我要求每组学生不但要设计”实验“，而且要求确定实验时各位学生的详细分工，实验做完后该如何样做？在汇报时，我让学生以四人小组为单位上讲台边讲实验方法边按照组内分工演示，要求台下的学生对他们的实验过程要细心肠观察和考虑，并要务实验完了之后对他们不合理的地点本人提出”建议“。没料到这一课堂设计理念的改变，不但提高了学生自主探究的档次，又较好的培养了学生的科学探究的适应和态度，

5、而且还能让台下面的学生明晰明白实验的详细过程。反之，假设汇报时只让个别学生说，这也会由于学生语言表达才能不强而使其他同学不明白该组详细的实验过程，教学效果也将大打折扣。由此我感到科学老师要认真学习新课标，在教学的每一环节中尽可能多地挖掘培养学生科学素养的亮点。2、深化领会教材的内涵是探究教学的必备条件。尽管我们不能将科学教材当作圣经一样去教学，倡导”用教材教“，而不是”教教材“，因此老师在教学时必须理解编者”如此“设计的意图。假设这个意图你认为不合理，你就能够创新改革。反之，假设连编者的意图都没有理解，而随意去更改教材，那是不恰当的。我在教本课时，开场并没有理解编者每一步设计的意图，尤其是当学

6、生用实验的方法证明了那杯是盐水。为什么编者在教材编排中还要学生自制一杯盐水，让马铃薯浮起来，这大概是多余之举？后来通过”试教“，我明白编者安排这一步是让学生明白马铃薯只有在浓盐水中才能浮起来，通过实验还得出的”马铃署在盐水中会浮起来“的结论还不是特别正确。在后来的教学中我较好地表达 了编者的意图。在得出液体越重，浮力越大结论后，教材安排一个糖水、清水和油三层面的实验装置，不同的物体悬浮在不同的液面上，从而说明液体轻重不同，浮力也不同。但这个实验装置学生看起来不是一目了然，因此我就把油、糖水和清水分成三杯，将干红枣、鲜葡萄、石块和干桂圆逐杯放入，使学生看得更明晰。”从上教学“中，我感到教材设计的

7、每一步骤都是有编者的意图存在，只有理解了编者的意图，才能去取舍教材，创新教材。3、教学设计要尽可能”制造“学生认知矛盾烟火的漂亮在于其炸裂时呈现五彩绚丽的状态，静寂的岩石在碰撞时会发出令人眩目的火花，人的思维只有在碰撞时才会飞跃，才会引起人的兴趣，激发灵感。因此，我在本课教学设计时力求表达这一理念。在讲到液体的轻重浮力大小时，原来我提出先取一样的盐水和清水，要用量筒量，再用天平秤称。后来，我先让学生猜一猜，清水重仍然盐水重，学生都说盐水重，然后我拿出天平秤让一学生上来称，结果是清水重（因清水多）。如此与学生原来的猜想发生了矛盾，引起了学生的认真观察和考虑，学生立即觉察清水与盐水不一样多这一情况

8、。因此学生们提出了清水与盐水应一样多时才能科学地比拟。这时我再让一学生上来，叫他取盐水与清水一样多，他利索地使两杯水并排等平，便走下台去。自然这种方法产生的误差较大，如何能比拟准确的量得一样多，我在启发学生的时候出示了量筒，如此水到渠成。当讲到油、清水、糖水哪种液体浮力大时，学生们的猜想是油浮力最大。我在”猜想“的根底上，我将不同的物体逐一放入烧杯中，结果油的浮力最小，这与学生的原认知发生了冲突，这更引起他们的考虑，为什么看起来成稀薄状的油浮力会最小，他们立即会联想到液体轻重阻碍浮力大小这一概念，得出油最轻，因此浮力最小。在此根底上我将油倒入水中，证明学生们的猜想正确。在这一整个过程中我觉察学生既专注又投入，又能使他们的思维性、制造性得到了充分的发挥。通过本课教学，我有一个尚待讨论之处，科学教学中将如何引入竞争机制，即有效地评价学生，我推想这更能激发学生科学探究的热情