语文学科新课程也呼唤“讲得好”.doc

《语文学科新课程也呼唤“讲得好”.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《语文学科新课程也呼唤“讲得好”.doc（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、语文论文之新课程也呼唤“讲得好” 不知从何时起，我们的语文教学特别忌讳老师的“讲”，现在已到了谈“讲”色变的程度了。不少老师把“少讲”或“不讲”作为平时教学的一个原则。倘假设是碰到观摩课、示范课、评比课等，执教者更是要做到本人少讲或不讲，多让学生讲，多让学生活动。由于他们明白，讲多了就会有“满堂灌”之嫌，讲多了确实是“填鸭式”，讲多了确实是“越俎代庖”。至于评课老师，更是把老师“讲”得多少作为评判一堂课优劣的标准之一，作为老师教学观念是否更新的标准之一。还有的权威人士动辄拿“学生没有成为学习的主体”征询罪于“讲”得多了的老师。因此，我们不少语文老师心照不宣，变着法儿追求课堂教学感官上的爽朗生动

2、，绞尽脑汁在教学的浅层面上操演运作。在语文课堂上，我们看到的情景是：总能够得到老师夸奖的放任式的随意乱说，热喧哗闹的无聊征询答，逗笑取乐的浅薄对话，无关教学内容的插科打诨，等等。难道这确实是语文教学？难道这确实是创新教育？我总觉得这是一种急躁、花哨的方式主义，是一种哗众取宠的浅薄，是一些老师投合教育时髦低层次表演。如此的语文教学，老师当讲的没讲，教材该挖掘的没有挖掘，学生该掌握的没有掌握，缺少了深度、温度、广度，缺少了语文教学应该有的文化底蕴和人文涵咏。我们今天的语文课忌讳“讲”还可能与没有正确认识“讲授法”有关。把“讲授法”这一课堂教学最常用的方法置于“启发式”的对立面。但是，“讲授法”作为

3、一种传统的教学方法，和“满堂灌”、“填鸭式”并没有必定的联络，“讲授法”运用得好，同样能够是启发式教学，不能在“讲”和“灌”、“填”之间简单地画等号。有人说过：“谈话法是启发式吗”？不一定。由于谈话可引起学生积极的思维。讲授法一定不是启发式吗？也未必。是不是启发式，关键是看老师的讲能否激活学生的思维。”只让学生畅抒己见而没有老师精当的讲授和适时的点拨，不可能把学生的思维引向深化；只让学生想像体验而没有老师富有开启智慧的思想、方法的灌输和引导，特别难培养出具有创新品行的人才；只让学生诵读感悟而没有老师缜密的思维和亮丽的思想以及优美的语言在课堂上的闪光，学生的心灵世界就缺少了一缕明丽的春光！善讲者

4、未必善教，但善教者一定善讲。看看那些名师巨匠，哪一个不是出口成章，吐字如珠玑？王崧舟善讲，长于点拨，工于诱导，窦桂梅善讲，或大方激昂，或哀婉悲切，冯恩洪善讲，即兴发挥，旁征博引，滔滔不绝。假设我们回忆一下曾经听过的语文课，能给本人留下深化印象，使本人的思想遭到震撼，让本人感到耳目一新的教学高手，仍然那些口假设悬河、妙语惊人的善“讲”的老师。如此的教学语言，哪怕是老师讲一堂课，学生也听不厌，听不够。如此的“讲”，难道不是启发式？难道不是素养教育？难道不是创新教育？“讲”是语文老师的教学根本功之一，教学语言是语文老师学征询水平之一，教学语言是语文老师学征询水平的外在表现，是营建良好的教学气氛的根底

5、。一个语文老师不会“讲”，他就不可能担负起语文教学的重担。听的语文课也不知有多少了，我感受我们的语文老师真正能称得上会讲的人并不是特别多，相当一部分老师缺乏扎实的教学根本功和深沉的学征询、人文涵养，这就导致了他们的教学语言惨白和贫乏，从而也导致了课堂教学的单调单调乏味难忍，在一定程度上降低了语文教学的档次和质量。本人有了“一桶水”、“一缸水”，当语文课上需要你讲的时候，需要你生发开去的时候，你才能居高临下、左右逢源，你才能讲得学生沉醉其里，沉醉其中，从而唤起学生的感情体验，点燃学生智慧的火花，诱发学生的丰富想像，学生装的知识、才能、智力、情操、品行就会在老师春风化雨般的语言中潜滋暗长。每逢看到

6、大师们在台上侃侃而谈而引起本人内心的共鸣之时，钦佩之情油然而生，顿觉听他们的“讲”既是享受，又是开启本人智慧的一把金钥匙。为何不把这种精到的“讲”引入本人的课堂教学之中呢？因此，要让学生听后也有此效果，作为一名语文老师，首先必须会讲：吐字的明晰，发音的精确，语调的抑扬顿挫，情绪的饱满，感情的真诚流露，语言的自然流畅。这只是会“讲”的内在潜质，那么讲的外在要素是什么呢？前文已提到这个征询题，老师本身必须具备“一桶水”、“一缸水”，大量阅读，广泛涉猎，经常反思，笔耕不辍，日积月累。著名特级老师窦桂梅来自农村，师范毕业后从教，好读书，经常书不离手，为了上好一节语文课，对着录音机反复讲，然后反复听，锤

7、炼本人的教学语言，每上完一节课必写反思，她的“好读”、“苦讲”、“勤写”、“善思”成就了她后来在教育事业上的辉煌。浙江杭州特级老师王崧舟教学长相思这首31个字的词时，写了一万五千多字的札记，正是由于他在课前做了大量文字上的预备，才会把这首词的教学演绎得催人泪下，成为当今小语界古诗词教学的经典。假设我们语文老师能具备这两个方面的条件，在课堂上还有什么不能讲，不会讲的呢？语文课堂什么时候讲才最为适宜呢？我个人认为：第一，文章的时代背景在课堂教学的适当时机讲，有利于学生理解文章，把握人物的特点。第二，文章情感“酣畅淋漓”“同喜同悲”、“同苦同乐”“解惑”。第四，讲在学生“愤悱”之处，有些文章，逻辑推

8、理性比拟强，乍看，文字粗浅，事实上不然。如晏子使楚，晏子反驳楚王的几句话，假设没有老师的适时点拨、讲解，学生对晏子这个小个子大智慧的人物形象的分析就会大打折扣。“不愤不启，不悱不发”“物是人非，未语泪先流”“广度、深度、温度”，尽管老师的这些深度理解不一定全部讲授给学生，但能保证在我们在课堂上深化浅出，居高临下，挥洒自如。第七，为学生掌握文章的章法而讲。“课文无非是个例子”，我们何不借这个例子为学生的作文铺路呢？语文课本特别多文章都是学生学“作文”的典范之作。从标点到字词句段篇都能够“拿来为我所用”，只要老师擅长觉察，擅长利用，擅长讲解，学生一定会收获颇丰。 该讲之处还他个“淋漓尽致，入木三分

9、”。不该讲的地点，我们的老师要惜“言”如金，三缄其口，那么语文课堂上那些内容不该讲呢？我也想借现在机谈谈本人的拙见：第一，课文粗浅易明白，能够以读代讲。第二，教学设计征询题过多、过碎忌讲。第三，学生的答复老师忌重复。第四，文章情感喷薄而出之处，学生处于意会不可言传的境地，现在“无声胜有声”，可让学生静静地品读。第五，学生对文本的理解、感悟，带有个性化的色彩，只要是符合正确的价值取向，老师不能干预。第六，文本需要学生单独考虑的地点，老师不能为了课的顺利进展而把答案“暗示”或“告诉”学生。第七，文本的盲目拓展延伸慎讲。新课标强调老师要有“课程资源认识”，因此扩展延伸教学内容，补充大量阅读材料成为一

10、种时髦。结果导致教学本末倒置，课堂上充满着大量的文本外的信息，而课本本身的资源反倒忽略，没有得到充分利用。第八，教参上的内容老师要有选择性地讲，不能照“参”宣科，坚决摈弃以“教参为中心论”的观念，老师对文本的解读要有本人独到的见解，面对林林总总的名师设计，教学实录，老师一定要小心慎用。解读文本，我们要大气、霸气，像窦桂梅老师那样“我的课堂我作主，我的文本我解读”。总而言之，新课标出台不是束缚老师的讲，一线的老师也不要被其中的“组织者、引导者”等字样禁锢了本人的手脚，我相信只要讲得精彩、适当、适时、得法，做到“其言皆假设出于吾之口，其意皆假设出于吾之心”，一定会使本人的课堂教学走出一片新天地，从而到达“讲”是为了“不讲”的境地。