2022年中外人力资源管理差距.doc

《2022年中外人力资源管理差距.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年中外人力资源管理差距.doc（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、新制度经济学理论指出，制度创新和治理创新，对企业开展的奉献甚至要比技术创新采得更大。而中国企业在人力资源治理中最稀缺的恰恰确实是治理制度资源。人力资源治理的理论通过近一个世纪的开展，已构成了较为完善的体系，兴旺国家的企业已深受其益。而中国由于长期以来没有充分注重人力资源，目前在人才开发机制与治理方式上已远落后于兴旺国家。将国外先进企业的人力资源治理方式与中国企业的人力资源治理方式进展深化比拟，关于我们明确差距，改善机制，进而建立国际先进的人力资源治理方式，加强企业的核心竞争力，具有深化的启发与借鉴意义。观念上的差距国外跨国公司的人力资源治理已从辅助性、事务性的战术层面，提升到了获取竞争优势的战

2、略层面。它不再是企业运营战略的一个执行者，而是参与甚至主导企业战略的决策过程。同时在战略执行的过程中，通过各种人力资源治理制度的设计和实践协助企业赢得竞争优势。随着企业内部信息网络的广泛建立，企业所需的人力资源效劳越来越多地通过员工自助的方式来提供。因而人力资源治理部门在行政治理事务方面所花费的时间越来越少，将日常纯事务性工作外包给专业化程度更高的公司或机构成为一种趋势。这些变化使得企业内部人力资源治理者可将更多的精力集中到对企业奉献更大的治理活动中，更好地承担起战略运营伙伴的角色，与各部门一起共同确保企业战略目的的实现。反观我国企业，尽管近年来关于人力资源的认识在不断提高，特别多企业的人事处

3、、干部处也翻牌为人力资源治理部门。但真正到达战略性高度的为数不多，人事部门的工作也仍以处理企业事务性咨询题和执行上级交办的事项为主，缺乏从开发人力资源的角度，以提升企业运营绩效、促进企业持续开展为目的的战略性考虑。导向上的差距如何才能使战略性人力资源治理真正落到实处?美国企业界提出“人力资源治理的顾客导向”的新理念。在一些美国公司中，高层人力资源治理者已开场把人力资源治理职能当成是战略性业务来对待，并试图依照他们的顾客根底、顾客需要及满足顾客需要的技术条件等来界定本人的业务内容。通常认为，人力资源治理部门具有三类客户即直线治理人员、战略规划小组和员工，这三类客户所需的产品是不同的，直线治理人员

4、希望获得具有献身精神的高质量员工；战略规划小组在战略规划的制定过程中需要相关的人力资源方面的信息与建议，在战略规划的执行过程中则需要人力资源治理方面的支持；而员工则希望人力资源部门可以为个人职业生涯开展提供合理的制度体系，制造公平的竞争环境。针对不同客户的不同需求，人力资源治理部门依照本人的专业知识来确定需要运用哪些技术人通过哪些途径来满足他们的需要。这种以顾客为导向的人力资源治理理念，实际上遭到全面质量治理和流程再造理论的妨碍，它有助于企业从整体上成为面向顾客的组织，也使人力资源治理部门真正从本钱中心转向利润中心。在改革开放前，我国企业的人力资源治理部门所扮演的角色在特别大程度上是一种行政治

5、理的角色，承担的是按国家计划接收和配置社会劳动力的职能。至今这种人治的方式在我国企业界尤其是国企中仍具浓重的烙印，要真正建立起顾客导向的人力资源治理体系尚需时间。 丰田公司花费在面谈和评估方面的时间，前后加起来达20个小时以上。他们认为，“只要想一想进入企业后正式员工会得到企业更大的投入与支持，只要想一想企业雇佣的人要在企业呆特别长的时间，只要想一想他们将为企业做出的奉献，这些投入与努力都是值得的”。思路上的差距目前国外先进企业都将人力资源治理作为一个长期性的系统工程来考虑，特别注重员工招聘、挑选、录用，到员工离任等各个环节互相间的衔接与配套。在出台每个政策或采取每个策略行动前，都要考虑是否有

6、利于企业战略目的的实现、是否有利于员工整体士气的提高；看似简单的招聘、挑选和录用工作也正在野着战略性、系统化的方向开展。不管是美国企业依然日本企业，从招聘开场就十分注重质量；仅从工作量上来看，微软公司曾为成功招聘2000名新雇员，批阅了12万份个人简历、举行了7400次面试、访咨询了130所大学；而丰田公司花费在面谈和评估方面的时间，前后加起来达20个小时以上。他们认为，“只要想一想进入企业后正式员工会得到企业更大的投入与支持，只要想一想企业雇佣的人要在企业呆特别长的时间，只要想一想他们将为企日业做出的奉献，这些投入与努力都是值得的”。而在我国企业中，一方面从外面大量招人，另一方面原有人才又大

7、量流失，这种现象屡见不鲜。此外，政出多门、多头治理的部门职能重叠与分割并存的现象也普遍存在，看似矛盾的现象，实际上是缺乏系统考虑的表现。手段上的差距自上世纪80年代以来，面对员工忠诚度普遍下降但人力资源关于企业开展奉献率却不断上升的现实，西方治理学界与企业界在人力资源治理手段方面进展了多方面的探究。仅以鼓励手段而言，不仅出现了以岗位和职务为根底向以业绩和才能为根底的薪酬体系的转变，而且随着员工需求多样化的曰趋明显，也衍生出了像股票期权。利润共享等长期鼓励手段，以及工作内容丰富化、参与式治理、弹性工时制等更加个性化的精神鼓励手段。而我国企业尤其是国企，由于长期受计划经济体制的妨碍，在人力资源的治

8、理上还带有行政色彩，具有强权和人治的特点，缺乏真正有效的人本治理手段。在员工鼓励方面，只要企业效益尚可，平均化的倾向就成为分配的主流；对员工的绩效考核更是以对上级负责为主，往往情高于法，中外人力资源治理差距佚名 文章互联网考核的鼓励作用荡然无存。领域上的差距传统的人力资源治理主要局限于员工在企业中上班时间内的行为治理；而现代人力资源治理，已开场将妨碍员工工作绩效的一切要素均考虑在内，大大拓展了治理的范围。注重家庭生活与工作生活的质量、关注家庭与事业的平衡，被认为是一种更加符合人性的、更加有利于提高员工奉献精神的现代治理理念。“没有满意的员工就不会有满意的顾客”已成为国外知名企业的共识。因而，当企业工作场所的治理已臻完善后，员工的家庭生活便成为企业让员工满意、进而提高员工工作绩效的一个重要治理切入点。包括日本、韩国等企业在内的诸多企业，都已认识到了“工作狂”的弊端，不再将加班加点、透支性劳动作为一种工作精神加以倡导，而普遍缩短了每周工作时间，引入带薪假曰制度。一些公司在集体度假旅游时还同意家人同行，在年终为员工发奖金时也为其家人预备一份“红包”或礼物。而我国企业虽经常将“以人为本”作为口号来进展宣传，但是实际上采取的却是一种“想让马儿快跑，又不让马儿吃饱”的急功近利策略，关于人才的关怀仅停留在口头上。