2022年公司治理结构的国际比较.doc

《2022年公司治理结构的国际比较.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2022年公司治理结构的国际比较.doc（20页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、【 文献号 】3-3411【原文出处】江淮论坛【原刊地名】合肥【原刊期号】199505【原刊页号】033-040【分 类 号】F3【分 类 名】工业经济【 作 者 】王刚【复印期号】199511【 标 题 】公司治理构造的国际比较【 正 文 】 在现代市场经济国家中，由于各国历史文化传统、经济开展道路和政治法律偏好的差异，通过长期的公司实践和制度演化，构成了形态不同的公司股权构造，并由此产生了公司合理构造和企业行为上的严重区别，本文从股权构造根底上所有者和运营者的制约平衡的角度，分析主要市场经济国家股权构造与治理构造的不同类型。 一、美国公司的股权构造和治理构造 美国是现代市场经济开展最为成熟

2、的国家。在这个少有封建传统的国度，尽管建国不过两百余年，却有着近一个半世纪的公司开展史，作为一个移民大国，美国历来强调追求自由和倡导个人主义，现代美国的公司就是植根于传统自由资本主义的土壤中逐步开展起来的。 美国是公司的王国，目前有各种公司多万家。在特定的历史、经济和法律条件下，现代美国公司具有高度分散化的股权构造。美国法学家伯利和米恩斯在现代公司和私有财产一书中对美国家大公司进展实证研究的结果说明，美国大公司的股东人数在本世纪初到年代增加了数十倍，如美国电报公司股东数从年的万余人增加到年的万余人，年期间增加了多倍。近几十年来，美国公司的股权进一步分散，美国电报公司股东人数年已增加到万人。目前

3、美国公民直截了当持有或间接持有（即通过中介机构持有）股票的人数高达，万之多，约占美国总人口的还强。这种所有权原子式高度分散的情形是西方其他市场经济国家无可比较的。 美国公司的股权分散化和企业的融资方式直截了当相关。与其他兴旺国家不同，美国企业的融资方式是以直截了当金融为主，间接金融为辅，即企业主要是通过发行股票和企业债券的方式从资本市场上直截了当筹措长期资本，而不是依赖银行贷款。这一特点是由美国实行的金融体制所决定的。尽管美国商业银行众多，约有万家，但美国法律规定，银行只能运营短期贷款，不同意运营年以上的长期贷款。如此，美国企业的长期资本就无法通过银行间接融资，而要依托证券市场直截了当筹集。美

4、国是具有反垄断传统的国家，美国公众向来反感由于财富集中和垄断而压抑公平竞争，联邦政府为了投合群众情绪，通过诸项限制持股人的法案。的年国家银行法把银行限制在州的范围内，其它的立法又将商业银行和投资银行别离开来，并对其所持股数额进展限制。通过这些立法，银行的权力得到限制，同时也较早地造就了相当成熟的美国证券市场。另一方面，为了习惯企业外部直截了当融资的需求，美国非银行的各类金融机构逐步兴旺起来，各种养老基金，互助基金，保险、信托公司成为企业筹措资金的极其重要的中介机构。尤其是近几十年来，中介机构的持股率上升特别快，使原先占有压倒优势的个人股东持股率持续下降，由年代的以下降至目前的缺乏；而各类机构投

5、资者的持股率则由年代的，年代的，上升到年代的。至年代，机构投资者的总资产已由年的亿美元增加到年的亿美元。迄今为止，机构投资者已拥有美国全部大公司以上的股权。 股权的高度分散化，导致了公司所有权和运营权别离，公司的大权大都掌握在运营者手中。股东一般无意也无力对公司运营加以操纵。由于现代公司的运营治理日趋复杂，股东由于缺乏专门的知识和信息难以对公司运营提出意见，而且众多分散的股东要互相获得联络并达成一致协议来监控公司运营者，势必需要付出高昂的监视本钱。加上单个股东一般认为关注公司运营所付出的代价与最终给本身带来的利益并不相称，由于这里还存在一个防止成为“免费搭车”牺牲品的咨询题，即假如某些股东为关

6、注公司的运营付出了监视本钱，而由此得到的绝大部分利益却被其他股民无偿分享了，反而得不偿失。这就更使得一般股东没有直截了当监视和左右公司经营者的积极性，而是把关怀公司运营的兴趣转向关注股票收益率的升降上，以便用简便的“用脚投票”取代费心费劲的“用手投票”。目前美国最重要的股东是机构投资者，尽管它们在公司的股票份额有特别大比率，但是这些机构投资者并不是真正的所有者，它们只是机构性的代理人，是为本基金的所有者和受益者来运用资金的。因而它们往往是所谓“被动投资者”，而不同于那些持股比严重的个人大股东。一般而言，拥有能够左右公司股权的个人大股东在公司运营不佳时，会直截了当要求召开股东大会或董事会（个人大

7、股东往往可能是董事长）修正公司运营战略，改变公司人事安排。而关于机构投资者来说，它们主要关怀的是公司能付给它们多高的红利，而不是企业运营的好坏和实力的强弱。一旦发觉公司绩效不佳使所持股票收益率下降，它们的反响往往是迅速抛售以改变本人的股票组合，而无意于插手改组公司领导班子或协助公司改善运营。 机构投资者的这种消极行为是出于以下两个缘故：一是机构投资者的持股目的和投资标准是为了获取利润，为了向基金参与者支付收益，如养老基金支付养老金等等。因而它们往往要在股票的股息率和其他的证券收益率如存款利率、债券利率之间作出权衡，在股票收益率高的时候才会购置股票。机构投资者还要依照股息、股价在各种不同的股票之

8、间作出权衡，选择购置良性股票。如此，机构投资者就会逐证券收益高者投资，而不会长时间地持有一种股票。另一个缘故是美国有关法律的限制，依照法律规定，保险公司在任何一个公司所持股票不能超过公司股票总值的，养老基金会和互助基金会不能超过，否则就会面临特别不利的纳税待遇，它的收入要先缴公司税，然后在向基金股东分配收入时再纳一次税。如此，尽管一些基金的资产甚至达到几十亿美元，但在一个特定的公司中，并不总是处于优势地位。此外，机构投资者的逐利动机也使它们所持股票具有较强的流淌性，年美国股票周转率中养老基金为，学校及大学捐赠为，互助基金为，到年平均已达。机构投资者持有一种股票的时间从六十年代和七十年代的年减少

9、到八十年代末和九十年代初的年。 在现代公司的运作中，股权构造是公司法人治理构造的根底，美国的以机构投资者为主和分散的个人股东持股为特征的股权构造，必定给公司的法人治理构造带来宏大妨碍。 高度分散的股权构造造成了运营者的短期行为。由于股东推断企业运营优劣的标准主要是股金分红率和股票价格的高低，公司运营者在股东追求短期利润和高分红率的宏大压力下，不得不以满足股东收益最大化为运营目的。股东投资行为的短期性导致公司运营者把主要留意力集中在近期或季度性利润上面，美国公司的经理和董事所得到的有关所有者预期的信息即是：逐月逐季的提高盈利水平，股东将维持或增加投资，如假设盈利下降，股东就出售股票。这就使得生存

10、在剧烈竞争环境中的公司运营者们对短期目的更为注重，从而损及企业的长期开展。 频繁易手的公司股权使美国公司资本构造的稳定性差。由于股东追求投资收益率最大化的预期势必导致股份不断转手，这不仅使公司的长期开展没有稳定的资产构造的保障，而且特别容易构成企业兼并接收的动乱。美国持股者的短期性及因而引起的频繁的股票买卖，导致公司接收与兼并事件频频发生。仅是大的兼并潮流，本世纪就构成次，分别发生在二十年代、五十年代、六十年代和七十至八十年代。而且兼并和接收主要是通过收购股票进展的。仅年美国企业的接收额总计为亿美元（比年增加倍）。兼并活动对公司经理人员具有极为重要的妨碍，由于公司被兼并接收后原班经理人员一般被

11、撤换，经理人员的人力资本因而遭到损失。从积极的方面看，公司操纵权的易手可能是淘汰平凡无能的经理们的绝好方式，它使公司运营者时刻面临着敌意接收的压力和威胁，即假如你运营无方，那么虎视眈眈的接收者随时会将你淘汰出局并取而代之。股东们也可通过交换不称职的运营者来改善本人的投资收益。不过值得指出的是，兼并过程中经常出现的敌意接收也可能对公司行为产生消极妨碍，由于公司的正常运作要以稳定的资本构造为根底，敌意接管对公司产生的震荡，难以使所有者和运营者保持长期的信任和合作，甚至使经理人员在将被替代预期支配下，可能使公司行为更加短期化。 美国公司治理构造中的运营者中居有支配地位。美国公司的董事会一般多由高层经

12、理及其推荐的人员担任，实行高度的自主运营。股权的高度分散，使来自公司内部的监视作用弱化，往往发生大公司高层经理人员玩忽职守和谋取私利的咨询题。 美国高层经理人员的监视主要是来自公司外部市场机制的约束，外部市场机制监控尽管对经理人员起到了宏大的鼓舞和鞭策作用，但是外部监控毕竟是一种事后调整的手段，一旦发生作用时公司已经遭到难以弥补的损失。因而，现代经济学研究认为是，股权的过度分散化极大地减弱了公司内部所有者与运营者之间的制约和平衡关系，对公司长期稳定的有效运营是十分不利的。 二、日本公司的股权构造和治理构造 日本是一个后起的并成功实现经济赶超的兴旺国家，当今的日本现代企业治理构造脱胎于其前身财阀

13、集团式家族企业，因而具有特别明显的东方特征。日本作为一个资源贫乏的岛国，生存和开展存在着宏大的压力，使得日本企业一直具有强烈群体认识和凝聚力量。日本公司制度的特点是其经济本身的特别性决定的，主要表如今以下几个方面。 法人持股、特别是法人互相持股是日本公司股权构造的根本特征，故日本公司又有“法人资本主义”的别称。战后的日本通过民主改革、解散财阀，并强行出售原财阀体系企业的股票，在五十年代曾经出现过所谓“群众投资时代”。但在六十年代中期发生了“证券危机”后，日本采取了通过日本银行贷款买入大量股票进展冻结的措施。当股票价格复苏时，为了配合当时日本推行的“稳定股东”的政策，即防止外国公司通过购买股票而

14、吞并日本公司，这些股票便被卖给了稳定的法人股东。由此，日本公司的法人持股迅速开展，个人持股率则持续下降。据日本全国证券买卖所协会统计，年年，个人股东（不包括外国人）的持股率从下降为，而法人股东的持股票率则从上升为。至年，日本个人股东的持股率不断下降为，法人股东持股率则进一步上升为。 日本公司的大部分股权主要操纵在法人手中，即金融机构和实业公司。通常情况下股票占有的根本方式是单向持有，而日本法人持股却采取互相持股的方式。产生这种情况的重要缘故在于日本的经济立法和欧美不同，日本对企业间的互相投资不加限制。而且这也同日本企业组织的财阀体系传统有一定的关系。互相持股往往发生在一个企业集团内的各个企业之

15、间，它在消极意义上是为防止公司被吞并，在积极意义上则是为了加强关联企业之间的联络。同时这种现象还说明了日本企业之间的互相联络不同于欧美，日本企业之间的联络更为稳定和长期，通过公司互相持股有助于建立长期稳定的买卖关系，从而维持稳定可靠的经济环境。日本的法人相互持股，是公司与公司之间、银行与公司之间互相持股，这种互相持股并不是漫无边际，公司互相持股主要是集团企业内部，整个集团便构成了一个大股东会。例如三菱集团企业平均持有集团各成员股份的，三菱集团系列企业的经理睬实际上确实是股东大会。 间接融资和银行直截了当持股是日本公司治理构造的突出特点。作为后起的资本主义国家，日本没有构成像美国那样特别兴旺的证

16、券市场，日本企业的融资体制主要是以银行贷款为主的间接融资。由于日本企业自有资本比例较小，从战后经济恢复时期至高速增长时期，企业对银行贷款的依赖程度不断提高。而且日本银行和企业之间的关系是比较固定的，一旦结合就特别少变动。不仅如此，日本所有大公司都有本人的主要贷款银行，这是从战时金融机构对指定公司提供军需贷款的制度沿袭下来的。主银行制度是把在某企业接受贷款中居第一位的银行称之为该企业的主银行，而由主银行提供的贷款叫作系列贷款，包括长期贷款和短期贷款。当企业发生危机时，主银行一般都采取救助措施。同时，银行对企业持股也有大幅度的增加，而且持股大都集中在以本银行作为主银行的公司股票上，如此便进一步强化

17、了主银行体制。 运营者掌权和银行监视是日本公司治理构造的普遍现象。在法人互相持股的股权构造下，日本公司中经理人员拥有高度的运营自主权。由于法人之间的互相持股、股东的妨碍力往往在集团内部互相抵消，互相之间构成默契、互不干预。而且法人互相持股的目的是为建立长期稳定的买卖关系，在一般情况下也没有必要干预企业的内部事务，反而构成支持运营者的一种强大力量。由于日本个人持股率特别低，个人股东在日本大公司权利体系中根本不起作用。与美国公司股权分散所构成的所有权与企业运营操纵权别离，而运营者成为企业权力主体不同，日本企业中运营者权利主体地位确实立是建立在占压倒优势的法人互相持股根底上的。 那么，在法人持股的情

18、况下，法人股东具有怎么样的约束作用呢？这主要表如今以下两个方面： 首先，日本企业集团持股的公司之间既有互相支持的一面也有互相操纵的一面。日本企业集团设有由大公司头头组成的经理睬，实际上确实是企业的大股东会，他们的意见在全体股东会议所以居于主导地位。假如某公司运营效益特别差或运营者不称职，经理睬就能够提出罢免意见。日本三井集团属下的三越百货公司的前社长因公司运营情况恶化被解职的例子，就能够清晰的说明法人股东在危急时刻所发挥的约束作用。三越百货公司在运营情况恶化和运营手段遭到批判期间，公司董事会并未对公司社长提出处理意见，这是由于董事是在内部产生并由社长推荐选出的，而社长又是由董事互相推选。因而，

19、社长不会推荐那些不信任本人的人当董事。但是在多边法人互相持股的情况下，公司运营得好则大家相安无事，一旦公司绩效太差，各法人股东便会在经理睬上群起而攻之。在三越百货公司运营日益起下坡路而公司董事会又难以胜任监视之责时，三井集团的经理睬决定解除其社长职务并重组董事会。 其次，日本公司的运营者遭到来自主银行的有力监视。主银行既是公司的持股者又是主要贷款者，因而银行关怀的主要不是股息，而是通过与企业的贷款买卖以及与此有关的各种金融买卖来获得长期收益，并保证投资平安。因而银行不能不关注公司的运营情况，而且处在银行的位置上，监视企业运营是特别便利的。日本主银行与企业的关系主要有两个特征：一方面，银行作为公

20、司的主要股东，但是它们并不对这些公司的运营施行直接操纵，在盈利情况良好的条件下，银行只是作为“平静的商业伙伴”而存在。它们权力只是在公司绩效恶化的情况下才是可见的。另一方面，假如公司盈利开场下降，主银行由于所处的特别地位，能够特别早就通过营业往来帐户、短期信贷、与公司最高治理层商业伙伴的长期个人交往等途径获取信息，及时发觉咨询题。假如情况接着恶化，主银行就能够通过召开股东大会或董事会来更换公司的最高领导层。 因而，日本公司法人互相持股的股权构造构成了公司治理构造有效运转的有利条件和坚实根底，这种股权构造既给予运营者充分的运营自主权，又保证了对运营者的有效监视；即维护了所有者的权益，也促进了企业

21、长期稳定的开展，使两者得到了统一。但是，日本的股权构造也存在一些咨询题，长期以来法人间的互相持股通常预先商定不出让股权，由此造成日本股票市场上市的股票数量特别少。过少的供应引来了大量投机者入市，使股价高涨，加之八十年代日本中央银行以扩张性的货币政策支持经济增长，就使证券市场和房地产市场出现了轮番上涨的正反响振荡。因而法人互相持股被看作是日本“泡沫经济”构成的一个重要缘故。九十年代以来，由于股票市场和房地产市场的疯涨，导致日本“泡沫经济”的破裂，使银行背上大量不良贷款的包袱，日本一些大企业也因利用股票升值时机进展了大量的增股筹资并进展投机买卖而造成巨额赤字，“泡沫经济”破裂导致的不景气至今仍在困

22、扰着日本经济的开展。 三、德国公司股权构造和治理构造 德国是老牌的资本主义国家，百余年的公司实践和立法进步，使德国公司构成了包容所有者、运营者和企业员工多元利益的法人治理制度。 德国企业采纳高度集中的组织方式，德国的股份公司大约都已康采恩化，在德国经济中占据着举足轻重的地位。德国公司股权构造中，最大的股东是金融公司、创业家族、保险公司和银行。而且它们的持股一般比较集中，单个股东持股以上的公司有几十家，德国穿插持股的公司股票占股票总额的强，这与美国股权的高度分散构成了鲜明的反差。德国至少从俾斯表时代起，就认识到通过银行的作用来促使经济增长。银行一开场只是公司的债权人，但当银行所贷款的公司到证券市

23、场融资或拖欠银行贷款时，银行就变成了该公司的大股东。银行能够持有一家公司多少股份，在德国并无法律上限制，但其金额不得超过银行资本的。一般情况下，德国银行持有的股份总在一家公司股份总额的以下。尽管银行所持有的股票只占德国所有上市公司股票的，但银行除直截了当持有股票外，还兼作其他股东所持股票的保管人。到年，在德国银行储存的股票达亿马克，约为当时国内股票市场总值的，加上银行自有的股票，银行直截了当间接收理的股票就占德国上市股票的左右。银行能够代表储户用储存的股票进展投票表决，银行的权力就显得更为突出。而且，由于银行在许多公司都拥有特别大一部分股权，公司所有权集中程度比较高，即便在银行本身持股的那一部

24、分，银行也至少在家工业公司中拥有的股票。 按照德国的传统做法和有关法律，拥有公司股权的股东在监事会中有一个席位，这就使得大股东在公司绩效下降时能够对经理人员施加妨碍，使其按照本人的意图行事。如德国的三大银行确实是通过本身持股及小股东委托股票这两个主要手段，操纵了德国众多公司的权力并通过选举代理人进入公司监事会对运营者进展监控。 由于主要股东特别少参与股票市场买卖，使得德国股票市场不特别兴旺。首先，德国的股份公司较少，只有多家，其中上市公司只有家左右；其次，德国证券买卖所的成交量相对较小，年德国股票买卖量只有万股，而同时期纽约证券买卖所的买卖量为万股。如此，德国股票市场对公司的妨碍就比较小，德国

25、公司的经理们不必像其美国同行那样过份敏感于股票的升降崎岖。德国公司的大股东持股相比照较稳定，不因公司绩效的临时下降而迅速出售股票。通常情况下，当公司运营不善时，往往是由银行大股东出面对公司加以干预并改组董事会。因而德国银行具有和日本银行类似的作用。在德国，一个对公司持股最大的银行被称为主持银行，通过贷款并向公司派驻监事。主持银行能够比较容易的获取公司内部信息，从而有效地对公司施行监视。 德国公司治理构造区别于其他国家公司制度的重要特点是职工参与决定制度。由于德国在历史上曾是空想社会主义和工人运动极为活泼的国度，早在年前早期社会主义者就提出职工民主治理的有关理论。年，在法兰克福国民议事会讨论营业

26、法时就提议在企业建立工人委员会作为参与决定的机构。年重新修订的营业法初次在法律上承认了工人委员会。德国魏玛共和国时期制订的著名的魏玛宪法也有关于工人和职员要平等与企业家共同决定工资和劳动条件，工人和职员在企业应拥有法定代表并通过他们来保护本身的社会经济利益等规定。尤其在二战以后，随着资本所有权和运营权的别离，德国职工参与认识进一步兴起，德国公布了一系列关于参与决定的法规。目前，德国有雇员多万，实行职工参与制的企业共有雇员万，占雇员总数的。 德国职工参与制度的内容特别广泛，涉及到公司各个决策系统。在公司高级领导中，职工进入公司监事会、董事会来保护职工利益，即所谓“监事会参与决定”。在公司中下级领

27、导层中，建立企业职委会维护职工利益，即所谓“企业职委会参与决定”。公司监事会参与决定与企业职委会参与决定有着重要区别是：第一，前者是被固定在社会法律机构之中。因而它在公司严重决策过程中处于有利地位。后者则不是社会法律系统中的组成部分，因而它只能从外部对决策产生妨碍。第二，前者是职工参与决定的高级方式，它通过选派职工代表进入监事会参与公司严重运营决策。后者是职工参与决定的低级方式，旨在通过劳动合同建立起来的劳资关系来限制资方权限，由此保障职工的利益。德国公司尽管以职工参与制著称于世，但职工参与决定制度能在多大程度上真实发挥作用仍是众说纷纭。例如年德国工会结合会进展的关于确定工会利益重点的民意调查

28、时，只有的公民提到参与决定制，在总共项任务中参与决定只占第位。不过，参与决定制毕竟使职工在公司的决策机构有本人的发言人，因而能在一定程度上减少劳资摩擦和对立，这正是德国社会市场经济原则所强调的。而且职工、职员、高级经理人员分别选举的代表进入监事会，使得公司决策比较公开，因而有利于对公司运营的监视。同时职工参与决定制还有利于公司的稳定和持续开展，由于职工在监事会占有一定的席位，一定程度上减少了公司被兼并接收的可能性。 从以上分析中能够看到，现代市场经济国家由于股权构造的差异导致各国公司治理构造的严重区别，从而也深入地妨碍着企业的行为。美国的主要持股者明显地注重获取股息和红利的倾向，使企业行为和公

29、司盈利不得不向股东倾斜，分红越多说明运营越好，显得经理人员越有才能；而且，投资收益率的高低直截了当牵扯股票市场的行情波动，给公司经理人员构成强大的压力。因而，美国绝大多数公司都要把以上的利润作为分红基金。而且为了满足股东的逐利意愿，美国公司还为经理人员设计了股票期权制度，依照利润的多少、股票行情的好坏，对经理施行不同的酬劳。这就使运营者对股息和股市行情这些与股东直截了当相关的指标尤为敏感和重视。与此相反，在法人互相持股的日本企业中，股票的分红率极低，一般约为面额的，由于在法人互相持股条件下提高分红，只不过是法人之间彼此支付并互相抵消了，对法人企业来说只是增加红利负担而得不到好处。例如，假设公司

30、要求公司支付红利，公司反过来也会向公司提出同样要求，在这个连环套中，损人者并不利己，反而使个人小股东坐收渔翁之利。因而，作为法人大股东互相之间就构成默契，尽量少支付红利、股息，把公司利润主要用于投资。如此，日本公司的运营者就把企业的扩展和提高产品的市场占有率作为企业运营的首要目的，促进了企业长期稳定的开展。德国公司除了以“职工参与决定”的公司治理构造著称于世，其所有权构造根本类似于日本公司，企业行为也与日本公司相近。 通过对公司治理构造的国际经历比较，能够得出以下几点认识。公司治理构造的有效运转需要适当的所有权构造作为根底。主要市场经济国家公司实践的经历说明，所有权的过度分散容易导致公司行为的

31、短期化，不利于公司长期稳定的开展。传统经济学认为法人互相持股容易产生垄断行为，使公司运营者有可能互相勾结从而进犯所有者的利益。美国法律禁止法人互相持股确实是基于这一考虑。但是日本和德国的公司实践证明，企业之间、银行等金融机构与实业公司之间的法人互相持股，不但没有造成垄断和进犯股东利益，相反，法人持股使公司各法人股东之间构成了一种互相支持、互相操纵、互相依赖的协调关系、构成促进公司长期稳定发展的强大推进力。公司治理构造的有效运转需要适当的监控体系。由于所有者、运营者、劳动者对公司经营的目的函数不一致，现代公司中拥有高度自主权的经理人员的行为就可能有悖于股东和职工的利益。因而在制度上要实在完善对经

32、理人员的鼓舞、监视和制约的有效手段。实践说明，限制能够与经理人员日趋增长的力量相抗衡的机构投资者、银行和法人股东的监视作用，并不是明智的选择。日本的主银行金融体制和法人持股，德国的银行代理投票和职工参与决定，都产生了有利于公司绩效的积极妨碍。公司治理构造的有效运转需要正确的发挥资本市场的作用。资本市场包括股票市场和长期债券市场。在股票市场方面，美国由于鼓舞直接融资致使股权分散、股票流淌，因而股票市场的作用比日、德两国大得多。而在长期债券市场方面，美国存有诸多限制，而日本、德国银行则与企业保持着长期亲密的联络，筹资方式是以银行贷款的间接融资占主导地位。实践说明，间接融方式更有利于企业的长期绩效和持续开展。 作者单位 安徽省社会科学院