《科学研究的伦理》PPT课件.ppt

《《科学研究的伦理》PPT课件.ppt》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《科学研究的伦理》PPT课件.ppt（62页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、科学研究的伦理科学研究的伦理清华大学清华大学科学技术与社会研究所科学技术与社会研究所雷毅雷毅1本讲讨论四个方面的问题：本讲讨论四个方面的问题：l一、为什么要关注科学研究伦理？一、为什么要关注科学研究伦理？l二、二、科学研究中的不端行为科学研究中的不端行为l三、三、科学研究者的共同价值观科学研究者的共同价值观l四、科学研究者的社会责任四、科学研究者的社会责任2一、为什么要关注科学研究伦理一、为什么要关注科学研究伦理？l科学研究有伦理问题吗？科学研究有伦理问题吗？l长期以来的观念：长期以来的观念：科学无禁区，科学无禁区，研究有纪律，研究有纪律，应用有禁忌。应用有禁忌。3l科科学学活活动动是是一一项

2、项集集体体事事业业，科科学学知知识识的的获获取取和交流都是以科学家的诚信为基础的。和交流都是以科学家的诚信为基础的。l科科学学家家是是天天生生诚诚实实的的人人，科科学学共共同同体体是是一一个个有效的、民主的、并能自我纠错的系统。有效的、民主的、并能自我纠错的系统。韦韦伯伯：科科学学是是一一项项神神圣圣的的使使命命，每每个个科科学学家家对对真真理理都都有有一一种种献身精神。献身精神。C.P.斯斯诺诺:我我所所认认识识的的科科学学家家在在某某些些方方面面显显然然比比知知识识界界其他人在道德上更受人尊敬。其他人在道德上更受人尊敬。4lEmileDurkheim：保保证证科科学学纯纯洁洁性性的的是是整

3、整个个科科学群体。学群体。l默默顿顿的的科科学学的的自自我我规规约约机机制制：同同行行评评议议，论论文文审审查制，重复实验。查制，重复实验。l以以同同行行评评议议为为核核心心的的科科学学评评价价体体系系可可以以杜杜绝绝偶偶尔尔出出现现的的科科学学研研究究中中诸诸如如捏捏造造、篡篡改改和和剽剽窃窃之之类类的的不端行为。不端行为。l科科学学的的诚诚实实受受到到制制度度方方面面的的制制约约，科科学学活活动动所所受受到的严格管制是任何其他活动无法比拟的。到的严格管制是任何其他活动无法比拟的。5“bad apple”theoryl甚甚至至在在20世世纪纪六六七七十十年年代代人人们们还还普普遍遍认认为为，

4、捏捏造造和和剽剽窃窃是是因因为为某某些些研研究究者者精精神神异异常常而而发发生生的的极极少数事件，与大部分科学家没有关系。少数事件，与大部分科学家没有关系。l该该责责备备的的是是出出问问题题的的个个人人，而而不不是是整整个个科科学学的的机机构。构。l然然而而，20世世纪纪80年年代代以以后后，在在世世界界各各国国科科学学界界陆续披露出来的种种事实动摇了人们的这种信任。陆续披露出来的种种事实动摇了人们的这种信任。6二、科学研究中的不端行为二、科学研究中的不端行为（misconduct）l虚构伪造虚构伪造（fabrication）结果或数据；结果或数据；l篡改（篡改（falsification）（

5、）（有选择的遗漏或有选择的遗漏或更改）结果或数据更改）结果或数据；l剽窃剽窃(plagiarism)（在研究方案、研究结在研究方案、研究结果和研究过程中不正当地运用他人成果）；果和研究过程中不正当地运用他人成果）；l不提供适当的引文注释、不让同行得到珍不提供适当的引文注释、不让同行得到珍贵的资料，用不适当的统计或测量方式抬贵的资料，用不适当的统计或测量方式抬高研究发现的意义等。高研究发现的意义等。7弄虚作假弄虚作假fraud案例案例l弄虚作假：篡改和捏造、故意遗漏数据；弄虚作假：篡改和捏造、故意遗漏数据；l伪伪造造证证据据、制制造造骗骗局局的的案案例例：1908-1912年年英英国国律律师师业

6、业余余地地质质学学家家道道森森在在苏苏格格兰兰发发现现可可能能是是现现代代人人祖祖先先的的直直立立猿猿人人化化石石，送送到到不不列列颠颠博博物物馆馆，被被鉴鉴定定并并宣宣布布为为发发现现了了“PiltdownMan”，（一一种种史史前前期期人人种种）名名噪噪一一时时。在在此此期期间间有有一一些些古古生生物物学学家家、神甫、作家参与了发掘活动。神甫、作家参与了发掘活动。8l1928年就开始有人怀疑，直到年就开始有人怀疑，直到1954年才年才确证是把黑猩猩的下颌骨拼凑到几块人类确证是把黑猩猩的下颌骨拼凑到几块人类化石上，这些较晚的人类化石被染上铬和化石上，这些较晚的人类化石被染上铬和硫酸盐（当地均

7、不存在）先埋到地下，然硫酸盐（当地均不存在）先埋到地下，然后挖掘出来。后挖掘出来。l1949-1959年后测定化石的手段（化学分年后测定化石的手段（化学分析、含氟量年代测定）改进后才被揭穿。析、含氟量年代测定）改进后才被揭穿。9当代科学史上规模最大的学术造假丑闻当代科学史上规模最大的学术造假丑闻 “舍恩事件舍恩事件”l在科学界享有盛誉的美国在科学界享有盛誉的美国科学科学杂志，在杂志，在2002年年11月月1日出版的这期杂志上，刊登了前美日出版的这期杂志上，刊登了前美国贝尔实验室科学家舍恩及其名合作者的简短国贝尔实验室科学家舍恩及其名合作者的简短声明，宣布将撤消声明，宣布将撤消2000年至年至2

8、001年期间在年期间在科科学学杂志上发表的篇论文。这篇论文的第一杂志上发表的篇论文。这篇论文的第一作者都是舍恩。作者都是舍恩。10舍恩（舍恩（JanHendrikSchn）l生于德国，生于德国，34岁，岁，1998年获博士学年获博士学位。在短短两年多时间里在位。在短短两年多时间里在科学科学、自然自然和和应用物理通讯应用物理通讯等全球著名学术期刊上发表十几篇等全球著名学术期刊上发表十几篇论文，均为超导、分子电路和分子论文，均为超导、分子电路和分子晶体等前沿领域，其中一些研究还晶体等前沿领域，其中一些研究还被认为是突破性的。被认为是突破性的。l一度被认为是物理学界快速升腾的一度被认为是物理学界快速

9、升腾的希望之星，认为他迟早会得诺贝尔希望之星，认为他迟早会得诺贝尔奖。奖。11l舍恩和鲍哲南等人合作，在舍恩和鲍哲南等人合作，在2001年年10月月18日英日英国国自然自然杂志和杂志和2001年年12月月7日美国日美国科学科学杂志上发表了两篇论文，宣布制造出了世界上最杂志上发表了两篇论文，宣布制造出了世界上最小的纳米晶体管。此项成果被选为美国小的纳米晶体管。此项成果被选为美国科学科学杂志杂志2001年世界十大科学突破之首。年世界十大科学突破之首。12l正是这两篇论文中相似的数据，引发了贝尔实验正是这两篇论文中相似的数据，引发了贝尔实验室以外的科学家对舍恩研究工作的质疑。室以外的科学家对舍恩研究

10、工作的质疑。l其他科学家随后进行的研究，却无法重复舍恩其他科学家随后进行的研究，却无法重复舍恩的实验结果。尤其令科学界怀疑的是，舍恩的很的实验结果。尤其令科学界怀疑的是，舍恩的很多论文虽然描述了一系列不同设备的实验，但部多论文虽然描述了一系列不同设备的实验，但部分数据看上去却一模一样，有一个分数据看上去却一模一样，有一个“噪音噪音”图形图形甚至完全相同，而这种数据本应是随机的。在接甚至完全相同，而这种数据本应是随机的。在接到有关投诉后，贝尔实验室到有关投诉后，贝尔实验室2002年年5月邀请月邀请5名名外界科学家组成独立调查小组，对此事展开调查。外界科学家组成独立调查小组，对此事展开调查。13l

11、调查小组调查小组9月月25日公布的长达日公布的长达125页的报告指出，页的报告指出，有有“令人信服令人信服”的证据表明，在的证据表明，在1998年至年至2001年期间发表的年期间发表的24篇论文中，舍恩至少在篇论文中，舍恩至少在16篇论篇论文中捏造或篡改了实验数据，而且这些造假都是文中捏造或篡改了实验数据，而且这些造假都是在合作者在合作者“毫不知情毫不知情”的情况下进行的。的情况下进行的。14l调查报告同时也附上了舍恩自己的解释。舍恩承认自调查报告同时也附上了舍恩自己的解释。舍恩承认自己在科研工作中犯了错误，并己在科研工作中犯了错误，并“深感遗憾深感遗憾”，但同时，但同时声称这些错误的产生是研

12、究工作过于复杂的结果声称这些错误的产生是研究工作过于复杂的结果l贝尔贝尔实验室已室已经于于2002年年9月月25日宣布日宣布中止了与他的中止了与他的雇佣关系，将其开除。雇佣关系，将其开除。l为妥善处理这起震惊世界的科学造假事件，德国研究为妥善处理这起震惊世界的科学造假事件，德国研究协会协会(DFG)于当年于当年9月月27日宣布，对该事件成立一个专日宣布，对该事件成立一个专门调查委员会。如果调查委员会认定舍恩的科学造假门调查委员会。如果调查委员会认定舍恩的科学造假行为成立，他将受到制裁。行为成立，他将受到制裁。15韩国首尔大学“黄禹锡事件”韩国韩国“克隆先锋克隆先锋”首尔大学教授黄禹锡首尔大学教

13、授黄禹锡20042004年发表在美国年发表在美国科学科学杂志上的有关胚胎干细杂志上的有关胚胎干细胞的研究成果和他胞的研究成果和他20052005年年发表的论文都是造假，他发表的论文都是造假，他所谓的所谓的“独创的核心技术独创的核心技术”无法得到认证。无法得到认证。16我国“汉芯”系列芯片造假事件17l科学界的诚信缺失现象已不容忽视，因为科学界的诚信缺失现象已不容忽视，因为它将影响科学自身的发展和公众对科学的它将影响科学自身的发展和公众对科学的信任。信任。l人人们们开开始始把把这这些些现现象象和和社社会会大大环环境境、科科学学的本性以及科学体制联系在一起思考。的本性以及科学体制联系在一起思考。1

14、8为什么现实生活中有越轨行为？为什么现实生活中有越轨行为？l科学与利益的关系日益密切：金钱、地位、科学与利益的关系日益密切：金钱、地位、名利、身份名利、身份科学家以科学为职业科学家以科学为职业科技成果商品化科技成果商品化l对科学研究的急功近利对科学研究的急功近利l科技的评价方法的偏差，管理和约束机制科技的评价方法的偏差，管理和约束机制的不健全的不健全19问题的核心是诚信的缺失问题的核心是诚信的缺失l这这些些科科学学中中的的不不端端行行为为都都是是不不负负责责任任的的行行为为，关键在于诚信的缺失。关键在于诚信的缺失。l诚诚信信：诚诚实实、不不欺欺骗骗、有有信信用用、不不虚虚假假、言言行与思想一致

15、。行与思想一致。lIntegrityIntegrity：坚坚定定地地按按照照道道德德、艺艺术术或或其其他他价价值值准准则则办办事事，不不搞搞欺欺骗骗、权权术术、虚虚伪伪和和各各种种肤浅的手法。肤浅的手法。20造成科学诚信缺失的原因造成科学诚信缺失的原因l社会大背景中的腐败、浮躁和不正之风；社会大背景中的腐败、浮躁和不正之风；l市市场场经经济济大大潮潮下下的的功功利利主主义义抬抬头头、竞竞争争压压力加大、急功近利；力加大、急功近利；l科学研究资源的匮乏；科学研究资源的匮乏；l科学评价体系的不合理和不完善；科学评价体系的不合理和不完善；l科学道德规范的不健全。科学道德规范的不健全。21l20世世纪

16、纪以以后后，科科学学家家队队伍伍迅迅速速扩扩大大，科科学学活活动动早早已已不不只只是是少少数数社社会会精精英英的的兴兴趣趣爱爱好好而而是是千千百百万万人人谋谋生生的的职职业业，科科学学家家之之间间对对科科学学研研究资源的竞争日趋激烈。究资源的竞争日趋激烈。l近近几几十十年年，随随着着科科学学技技术术与与社社会会经经济济的的关关系系日日益益密密切切，企企业业与与科科研研机机构构的的合合作作大大大大增增加加，科学活动和科学家的个人利益常常直接挂钩。科学活动和科学家的个人利益常常直接挂钩。22l在在急急功功近近利利的的社社会会氛氛围围下下，在在巨巨大大的的竞竞争争压压力力下下，在在诱诱人人的的利利益

17、益驱驱动动下下，一一些些个个人人品品德德有有缺缺陷陷的的科科学学家家会会利利用用科科学学体体制制的的各各种种漏漏洞洞或或铤铤而而走走险险背背离离基基本本的的科科学学道道德德。这这时时，单单靠靠科科学学家家的的自自律律已已不不足以维护科学的纯洁性。足以维护科学的纯洁性。23l传传统统的的“论论文文审审查查制制度度”和和“同同行行评评议议”本本身身有有内内在在的的不不完完善善性性。科科学学活活动动的的同同行行评评议议中中存存在在着着利益冲突。利益冲突。l私私人人利利益益有有可可能能干干扰扰或或影影响响评评议议的的客客观观性性和和公公正正性，使评议者不能很好承担对公众的责任。性，使评议者不能很好承担

18、对公众的责任。24l美美国国的的学学术术界界、科科研研管管理理机机构构和和政政府府最最早早关关注并着手这项工作。注并着手这项工作。l70年年代代以以后后，美美国国的的学学术术界界，尤尤其其是是与与人人类类健健康康相相关关的的医医学学科科学学领领域域，接接二二连连三三在在学学术术期期刊刊上上揭揭露露出出来来的的捏捏造造、篡篡改改或或剽剽窃窃事事件件使使一些人相信这不是偶然现象。一些人相信这不是偶然现象。25l美美国国的的科科研研管管理理机机构构和和政政府府对对被被揭揭露露出出来来的的这这些些现象的反应非常积极。现象的反应非常积极。l1981年年当当时时的的众众议议员员戈戈尔尔（A.Gore）就就

19、生生物物医医学学领领域域发发生生的的不不端端行行为为事事件件召召开开了了委委员员会会会会议议，会会上上他他分分析析了了已已发发生生的的不不端端行行为为，痛痛感感无无论论是是政政府府还还是是大大学学都都完完全全没没有有建建立立起起举举报报不不端端行行为为的的体体系。系。26l1985年年联联邦邦政政府府颁颁布布了了关关于于健健康康研研究究法法的的补补充充法法案案（HealthResearchExtensionAct），要要求求申申请请政政府府资资助助的的研研究究单单位位建建立立专专门门机机构构来来负负责责核核查查涉涉及及不不端端行行为为的的研研究究，调调查查那那些些被被举举报报的的案案件，并向政

20、府提交报告件，并向政府提交报告。l1989年年健健康康与与人人类类服服务务部部补补充充了了“公公共共健健康康服服务务法法案案”赋赋予予资资助助机机构构调调查查和和解解决决科科学学研研究究不不端端行为的权力。行为的权力。27l1989年年3月月，美美国国公公共共健健康康服服务务部部设设立立了了“科科学学诚诚信信审审查查办办公公室室”，负负责责制制订订公公共共健健康康服服务务部部处处理理科科学学不不端端行行为为的的所所有有政政策策，监监查查所所属属单单位位的的研研究究活活动动是是否否执执行行公公共共健健康康服服务务部部所所制制订订的的政政策策和和程程序序，审审查查不不端端行行为为调调查查的的最最终

21、终报报告告、进进行行制制裁裁或进一步独立调查的建议；或进一步独立调查的建议；l同同时时，国国家家健健康康研研究究院院设设立立了了“科科学学诚诚信信办办公公室室”，负负责责监监查查接接受受公公共共健健康康服服务务部部资资助助的的研研究究机机构构是是否否依依照照公公共共健健康康服服务务部部所所制制订订的的政政策策和和程程序序对研究中的不端行为进行调查。对研究中的不端行为进行调查。28l这这两两个个机机构构于于1992年年合合并并改改组组为为研研究究诚诚信信办办公公室室(ORI)，负负责责调调查查对对不不端端行行为为的的调调查查和和监监督督，制制订订相相关关方方针针政政策策和和应应对对不不端端行行为

22、为的的具具体体措措施施并并与与大大学学、学学会会及及专专业业团团体体合合作作开开展展研研究究诚诚信信和和研研究究伦伦理理教教育育，解解决决调调查查活活动动中中产产生生的的相相关关法法律律问问题。题。29l美美国国还还在在联联邦邦政政府府机机构构和和科科学学基基金金会会设设立立独独立立于于所所 设设 机机 构构 的的“监监 察察 长长 办办 公公 室室”（Office ofInspectorGeneral），可可以以受受理理关关于于科科学学不不端端行为的投诉和举报、开展专业的科学调查。行为的投诉和举报、开展专业的科学调查。30l美美国国政政府府和和科科研研管管理理部部门门还还积积极极组组织织对对

23、科科学学不不端端行行为为的的定定义义、调调查查和和处处理理程程序序等等问问题题的的研研究究，致致使使全全国国科科研研机机构构和和科科研研人人员员对对科科学学不不端端行行为为有有了了较较深深入入和和全全面面的的认认识识，也也使使全全国国对对科科学学不不端端行行为为的查处得以规范化和制度化。的查处得以规范化和制度化。31l早早在在1983年年斯斯坦坦福福大大学学就就颁颁布布了了“处处理理科科学学不不端行为的政策端行为的政策”，l公公共共健健康康部部门门也也于于1986年年公公布布了了“处处理理科科学学不不端行为的方针和程序端行为的方针和程序”，l1987年年国国家家科科学学基基金金会会公公布布“科

24、科学学和和工工程程研研究究中中的的不不端端行行为为”的的规规定定，但但是是大大多多数数大大学学和和研研究究机机构构对对科科学学不不端端行行为为的的认认识识还还很很不不一一致致，做做法法也也不尽相同。不尽相同。32三、科学研究者的共同价值观三、科学研究者的共同价值观l诚实诚实l准确准确l客观客观l有效率有效率l以人为本以人为本33科学家的精神气质科学家的精神气质-行为规范行为规范l科学家作为一种特殊的社会角色，从事着科学家作为一种特殊的社会角色，从事着知识生产的工作，即生产确实无误的有独知识生产的工作，即生产确实无误的有独创性的知识，并使知识为人类谋福利，需创性的知识，并使知识为人类谋福利，需要

25、有特殊的行为规范保证他们能实现这一要有特殊的行为规范保证他们能实现这一目标。目标。34行为规范行为规范1 1l普遍主义普遍主义(universalism)：坚信科学真理在一定领域或条件下坚信科学真理在一定领域或条件下具有普遍性。科学成果的承认与成具有普遍性。科学成果的承认与成果提出者的身份、种族、信仰、国果提出者的身份、种族、信仰、国籍等无关，只建立在成果自身的科籍等无关，只建立在成果自身的科学价值的基础上。学价值的基础上。35行为规范行为规范2l公有主义公有主义(communism)：承认科学发现本质上是社会合承认科学发现本质上是社会合作的产物，它属于整个共同体作的产物，它属于整个共同体以至

26、整个社会。以至整个社会。36行为规范行为规范3l无私利性（祛利性无私利性（祛利性）(disinterestedness)科学家应为科学而科学。科学家应为科学而科学。“即使到了今天，在科学已经大大职业化即使到了今天，在科学已经大大职业化了的时候，对了的时候，对科学的追求在文化上还是被科学的追求在文化上还是被定义为主要是一种对真理的不谋私利的探定义为主要是一种对真理的不谋私利的探索，仅仅在次要的意义上才是谋生的手段。索，仅仅在次要的意义上才是谋生的手段。”37行为规范行为规范4l有条理的怀疑主义有条理的怀疑主义(organizedskepticism)：决不未加分析批判地盲目地接受一切，有决不未加

27、分析批判地盲目地接受一切，有责任评价其他科学家的成果，也要容许别人责任评价其他科学家的成果，也要容许别人对自己的成果的怀疑。对自己的成果的怀疑。38科学家的行为规范科学家的行为规范5l独创性独创性(originality)保证知识的增加而非重复保证知识的增加而非重复l坚持客观性、诚信坚持客观性、诚信(integrity)、理性精理性精神、无偏见、尊重事实、不弄虚作假、谦神、无偏见、尊重事实、不弄虚作假、谦虚、协作精神等等。虚、协作精神等等。39科学系统的价值科学系统的价值从实现其社会功能来看从实现其社会功能来看l增长知识增长知识l为全人类服务为全人类服务l为国家利益为国家利益40四、科学研究者

28、的社会责任四、科学研究者的社会责任l二战后，世界上有三大事件使科学家二战后，世界上有三大事件使科学家和公众严肃关注科学研究的社会后果，和公众严肃关注科学研究的社会后果，成果应用对社会、人类和生态的影响，成果应用对社会、人类和生态的影响，以及科学研究的正当行为。以及科学研究的正当行为。411945年广岛的原子弹爆炸：年广岛的原子弹爆炸：l1945年年8月月6日美国在日本广岛扔日美国在日本广岛扔的第一颗原子弹相当于的第一颗原子弹相当于1.5万吨万吨TNT，立即摧毁立即摧毁4平方英里的市中平方英里的市中心，心，6.6万人立即死亡，万人立即死亡，6.9万人受万人受伤。伤。8月月9日在长崎又投了第二颗日

29、在长崎又投了第二颗原子弹死亡原子弹死亡3.9万万,伤伤2.5万，次日，万，次日，日本提出投降谈判。日本提出投降谈判。l“弄文舞墨的科学理论导致成千弄文舞墨的科学理论导致成千上万人的死亡上万人的死亡”。421945年纽伦堡审判：年纽伦堡审判：l欧洲国际军事法庭在纽伦堡对作为首要战犯的前欧洲国际军事法庭在纽伦堡对作为首要战犯的前纳粹领导人的控告和审判，控告他们有反和平罪、纳粹领导人的控告和审判，控告他们有反和平罪、反人道罪（杀害、驱逐和灭绝种族）、战争罪、反人道罪（杀害、驱逐和灭绝种族）、战争罪、共谋罪。共谋罪。l德国纳粹科学家的毒气室。德国纳粹科学家的毒气室。l日本日本731部队的人体实验。部队

30、的人体实验。l“旨在发现宇宙真理的科学发现可以如此不人道旨在发现宇宙真理的科学发现可以如此不人道的方式进行，违反基本人权，杀死无辜的人。的方式进行，违反基本人权，杀死无辜的人。”43德国犹太科学家哈伯（德国犹太科学家哈伯（F.Haber,1868-1934）一生从事化学研究，曾一生从事化学研究，曾发明氨的合成法和合成发明氨的合成法和合成氨的催化剂，为工业化氨的催化剂，为工业化生产奠定了基础。哈伯生产奠定了基础。哈伯的研究成果得到了人们的研究成果得到了人们的普遍赞誉。的普遍赞誉。1918年哈伯被授予诺贝年哈伯被授予诺贝尔化学奖。尔化学奖。44l1914年世界大战爆发，哈伯承担了研制年世界大战爆发

31、，哈伯承担了研制战争毒气的工作。战争毒气的工作。l他认为，毒气进攻是一种结束战争、缩他认为，毒气进攻是一种结束战争、缩短战争时间的好办法，从而担任了大战短战争时间的好办法，从而担任了大战中德国施行毒气战的科学负责人。中德国施行毒气战的科学负责人。45日军日军731部队的人体冻伤实验罪证部队的人体冻伤实验罪证46寂静的春天：寂静的春天：l1962年美国海洋生物学家卡年美国海洋生物学家卡逊以大量的事实揭露了有机逊以大量的事实揭露了有机农药带来的为危害，使生机农药带来的为危害，使生机勃勃的春天死寂了。勃勃的春天死寂了。l世界范围的环境污染威胁人世界范围的环境污染威胁人类在地球生存以及地球本身类在地球

32、生存以及地球本身的存在。的存在。47科学家的责任范围扩大科学家的责任范围扩大l掌握科学的人在解决日益重大的问题时掌握科学的人在解决日益重大的问题时所肩负的责任越来越重。所肩负的责任越来越重。l今天的科学家要比过去任何时候更加需今天的科学家要比过去任何时候更加需要伦理道德的指引。要伦理道德的指引。48科学家对科学的社会后果有伦理责任吗？科学家对科学的社会后果有伦理责任吗？l如果人们把科学（不管是否直接由科学如果人们把科学（不管是否直接由科学家）给人类带来的福祉归功于科学家的家）给人类带来的福祉归功于科学家的话，话，l那么科学家对科学导致的其他那么科学家对科学导致的其他(负面负面)后后果是否应该负

33、责。果是否应该负责。49科学家对科学的社会后果有伦理责任吗？科学家对科学的社会后果有伦理责任吗？l纯理论科学家纯理论科学家l应用科学家应用科学家居里夫人克隆狂人安蒂洛里50工程师的责任工程师的责任l工程师的基本职责只是把工程干好。工程师的基本职责只是把工程干好。l“过过去去，工工程程伦伦理理学学主主要要关关心心是是否否把把工工作作做做好好了，而今天是考虑我们是否做了好的工作。了，而今天是考虑我们是否做了好的工作。”切尔诺贝利51科学家宪章科学家宪章（1949年）年）l要保持诚实、高尚、协作的精神；要保持诚实、高尚、协作的精神；l要要严严格格检检查查自自己己所所从从事事工工作作的的意意义义和和目

34、目的的、受受雇雇时时须须了了解解工工作作的的目目的的，弄清有关的道义问题；弄清有关的道义问题；l用用最最有有益益于于全全人人类类的的方方法法促促进进科科学学的的发发展展，要要尽尽可可能能地地发发挥挥科科学学家家的的影影响以防止其误用；响以防止其误用；l要要在在科科学学家家研研究究的的目目的的、方方法法和和精精神神上上协协助助国国民民和和政政府府的的教教育育，不不要要使使它们拖累科学的发展；它们拖累科学的发展；l促进国际科学合作，为维护世界和平，为世界公民精神作出贡献；促进国际科学合作，为维护世界和平，为世界公民精神作出贡献；l重视和发展科学技术所具有的人性价值。重视和发展科学技术所具有的人性价

35、值。52纽伦堡法典（纽伦堡法典（1949年）年）l1。人类被试自愿同意是绝对重要的。人类被试自愿同意是绝对重要的。l2。人类实验应富于为社会福利的结果，它们是。人类实验应富于为社会福利的结果，它们是其他研究方法和手段不能获得。其他研究方法和手段不能获得。l3。要做的实验应在动物实验和对疾病或其他问。要做的实验应在动物实验和对疾病或其他问题的自然历史知识的基础之上。题的自然历史知识的基础之上。l4。在实验中要避免所有不必要的精神和身体的。在实验中要避免所有不必要的精神和身体的痛苦和伤害。痛苦和伤害。53人类实验的守则：人类实验的守则：l5。有重要理由相信会发生死亡或致残的实验不应。有重要理由相信

36、会发生死亡或致残的实验不应该进行，除非实验的医生也是被试的那些实验。该进行，除非实验的医生也是被试的那些实验。l6。承担风险的程度决不应在该实验要解决的问题。承担风险的程度决不应在该实验要解决的问题的人道主义重要性所决定的范围之外。的人道主义重要性所决定的范围之外。l7。应有适当的准备和合适的设施保护实验被试受。应有适当的准备和合适的设施保护实验被试受到可能的伤害、致残会死亡。到可能的伤害、致残会死亡。l8。实验只能由具科研资格的人进行，实验的所有。实验只能由具科研资格的人进行，实验的所有步骤要求有最高的技巧和关怀。步骤要求有最高的技巧和关怀。54人类实验的守则：人类实验的守则：l9。实验过程

37、人类被试应自由地结束实验，如果。实验过程人类被试应自由地结束实验，如果他已经达到不能再继续实验的身体或心理状态。他已经达到不能再继续实验的身体或心理状态。l10。实验中科学家作为交换必须准备在任何阶。实验中科学家作为交换必须准备在任何阶段停止实验，如果根据他善的信念、高超的技能段停止实验，如果根据他善的信念、高超的技能和小心的判断，相信再继续实验看来会导致被试和小心的判断，相信再继续实验看来会导致被试的伤害、致残或死亡。的伤害、致残或死亡。55美国全国职业工程师协会的基本伦理规范美国全国职业工程师协会的基本伦理规范l工程师在完成其职业任务时应工程师在完成其职业任务时应1。把公众的安全、健康、和

38、福利放在首位；。把公众的安全、健康、和福利放在首位；2。只在自己的能力范围内工作；。只在自己的能力范围内工作；3。只以客观和真实的方式发表公开陈述；。只以客观和真实的方式发表公开陈述；4。为之工作的雇主和客户应是可靠的机构和受托人；。为之工作的雇主和客户应是可靠的机构和受托人；5。避免欺骗行为；。避免欺骗行为；6。个人行为要正直、负责、合乎伦理和法律，。个人行为要正直、负责、合乎伦理和法律，以增进职业的道义、名誉和用途。以增进职业的道义、名誉和用途。56科学是有责任的研究活动，其责任有两个方面科学是有责任的研究活动，其责任有两个方面1、研究中的责任：、研究中的责任：l数据真实l杜绝造假、篡改和

39、剽窃l遵守有关人类被试的伦理准则l避免和控制利益冲突l尊重知识产权和著作权法l团队精神和合作精神572、研究成果运用的责任、研究成果运用的责任l科学家有责任去思考、预测、评估他们所生产的科学知科学家有责任去思考、预测、评估他们所生产的科学知识的可能的社会后果。努力让科学知识为社会、为人类识的可能的社会后果。努力让科学知识为社会、为人类谋福利，尽量减少其负面影响。谋福利，尽量减少其负面影响。l由于科学家掌握了专业科学知识，他们比其他人能更准由于科学家掌握了专业科学知识，他们比其他人能更准确、全面地预见这些科学知识的可能应用前景确、全面地预见这些科学知识的可能应用前景.l由于现代的科学家不仅从事自

40、己的专业工作，担当增长由于现代的科学家不仅从事自己的专业工作，担当增长知识的角色，而且作为社会精英他们还经常参与政府和知识的角色，而且作为社会精英他们还经常参与政府和工业的重大决策和管理工业的重大决策和管理。58科学家有责任进行科学研究科学家有责任进行科学研究l科学家受公众的委托，有科学家受公众的委托，有责任为增长知识而努力。责任为增长知识而努力。l有责任用知识为公众谋福利。有责任用知识为公众谋福利。l科学绝不是一种自私自利的享科学绝不是一种自私自利的享受，有幸能致力于科学研究的受，有幸能致力于科学研究的人，首先应该拿自己的学识为人，首先应该拿自己的学识为人民服务。人民服务。马克思马克思59科

41、学家要进行有责任的研究科学家要进行有责任的研究l科学研究的方法、实验手段要符合社会的科学研究的方法、实验手段要符合社会的法律和伦理规范法律和伦理规范。l不能违背知情同意规范不能违背知情同意规范l实验中对人类被试要尊重、有利，不伤害。实验中对人类被试要尊重、有利，不伤害。60科学家有责任不做某些研究科学家有责任不做某些研究科学研究的限制科学研究的限制l科学研究不应给社会带来危险或损害。科学研究不应给社会带来危险或损害。l不正当地把公众资源转为私人利益的研究；不正当地把公众资源转为私人利益的研究；l严重危害生态环境的研究；严重危害生态环境的研究；l有（种族、性别、阶级等）偏见的研究。有（种族、性别、阶级等）偏见的研究。61谢 谢！62