博弈视角存款保险制度中道德风险.docx

《博弈视角存款保险制度中道德风险.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《博弈视角存款保险制度中道德风险.docx（6页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、 博弈视角存款保险制度中道德风险 一、存款保险制度中的道德风险问题在我国的现实意义 存款保险制度是指国家为了爱护存款人的利益和维护金融秩序的稳定，通过法律形式建立的，由经营存款业务的金融机构，根据所汲取存款的肯定比例，向特定的保险机构缴纳肯定的保险金，当投保金融机构消失支付危机、破产倒闭或者其它经营危机时，由特定的保险机构通过资金救济、赔偿保险金等方式，保证其清偿力量的一种特别的制度安排。 中国建立存款保险制度的实质在于从国家隐性全额担保转换到显性的存款保险制度。存款保险制度中的道德风险问题在我国有着突出的现实意义。我国的商业银行长期以来都是在政府的庇护之下运作。政府的过多爱护与干预造成了很多

2、不良的后果，至今难以消退，比方，巨额不良贷款的产生等。如今，我们大刀阔斧地进展金融改革，使商业银行真正成为自负盈亏的企业法人，就是要逐步淡化政府对银行的影响。假如设计的存款保险制度对道德风险问题没有充分重视，无疑将是重回老路，商业银行有了存款保险机构这一变相的“政府爱护”，重新具有了进展风险投资的“动力”，化解不良资产将遥遥无期。 二、存款制度中的道德风险的博弈理论分析 (一)模型分析 道德风险模型可细分为：隐蔽行动的道德风险。即签约后，人选择行动，“自然”选择“状态”，人的行动和自然状态一起打算某些可观测的结果，托付人只能观测到结果，而不能直接观测到人的行动本身和自然状态本身，因而是不完善信

3、息。比方，投保后，投保银行在贷款发放中审查不认真，造成贷款不能准时收回，形成不良资产，存款保险机构所能观测到的只是已形成的不良资产，而无法确认银行是否有违规操作。 隐蔽信息的道德风险。即签约后，“自然”选择“状态”，人依据观看到的自然状态选择行动。托付人只能观测到人的行动和行动的结果，而不能观测到自然状态，因而是不完善信息。比方，某企业负债率较高，银行己知晓，但出于某些特别缘由，如企业一旦胜利，获利颇丰，仍旧对其放贷，结果造成贷款沉淀，不良资产形成。存款保险机构可观测到银行的贷款行为，但无法知晓有关企业的信息。 下面用一个简洁的模型来分析存款保险制度中的道德风险问题。为了分析便利，将金融机构放

4、款给高负债的企业从事风险投资这一过程简化为金融机构自己从事风险投资，并假设：第一，金融机构没有任何自有资本，这使得金融机构本身不会因放款失误而担当任何损失；其次，得到存款保险制度担保的金融机构足够多，它们之间的竞争使得资产价格可以上升到他全部可能实现的价值中的最大值，即盘损值。 考虑一个简洁的两期情形。假定有一块土地，它在第1期出售，在第2期实现一个不确定的租金。明显，第1期的土地价格取决于第2期可能产生的租金(由于模型在第2期完毕，所以不存在土地在第2期再次出售的问题)。假定租金为100元的概率为2/3，为25元的概率为1/3。假定不考虑资金的时间价值，即利率为零，则一个风险中性的投资者愿在

5、第1期支付的土地价格为50元。但是对于“赚了归自己，亏了归别人”的金融机构来说，明显，只要土地价格低于100元，它都有利可图。在假设这样金融机构足够多的状况下，土地的价格就必定被抬到它的盘损值100元，也就是这块土地在最好的状况下的所值。这多出来的50元就是一种资产泡沫。 现在把模型扩展到3期。假定前两期的构造与前面一样。第3期的租金也是有1/3的概率为100，有2/3的概率为25，而且第3期租金分布与第2期是独立的。我们仍不考虑资金的时间价值。假定没有担保，则一个风险中性投资者情愿在第1期支付的价格是100元，它等于第2期的预期租金50元加上土地在第2期预期转手价，后者又是由第3期的预期租金

6、打算的，同样为50元(留意，这里土地价格从第1期的100元下降至50元是由模型的构造打算的，并不构成金融危机)。假如有担保，那么，依据前面的推理，土地在第2期的转手价就会被抬到100元，相应的，它在第1期的价格就会被抬到200元。仍旧会消失100%的泡沫。 类似地，我们还可把模型扩展到4、5n期。但是，这各类似地推理隐含着一个前提，即存款保险机构的担保力量是无限的，它有足够的财力弥补金融机构的损失。比方，假如第2期实现的租金只有25元，政府就要拿出75元来归还债权人；假如第3期的租金也是25元，则政府总共要损失150元。然而，现实中这种前提是不成立的。即使是政府设立的存款保险机构，财力也是有限

7、的。 那么，假设它只能帮忙金融机构清偿一次债务，金融机构在第1期则可能面临两种结果：第2期实现的租金为100，存款保险机构无须出面为金融机构清偿债务，从而可以连续为第2期至第3期的债务担保，这样第2期的土地价格就仍能维持在100元，因此，第2期租金收入加上转手价格就是200元；或者第2期实现的租金仅为25元时，存款保险机构就得出面清偿债务，并且无力再为金融机构第2期至第3期的债务供应担保，这样第2期的土地价格就会从它的盘损值100元回落到预期值50元，由此我们看到土地价格消失了暴跌，200元下跌至50元，资产价格暴跌，金融危机爆发。 (二)结论 从以上的分析可以看出，存款保险机构对金融机构供应

8、的爱护越强，造成的鼓励的扭曲就越严峻，由于在这种状况下，投保银行得以从存款人的监视下解脱出来，而且在单一保险费率下担当的本钱不与风险挂钩，投保银行冒险的动机更加剧烈。因此，在道德风险问题下，存款保险机构的目标难以到达，而且，当存款保险机构也无力清偿时，还会带来更加严峻的后果，轻则使得某家银行资产质量恶化，经营困难，濒临破产，重则引起一国或区域性金融危机，造成金融动乱。 三、应对存款保险制度道德风险的对策 道德风险问题的关键在于它能通过对金融机构供应爱护，造成鼓励的扭曲。一方面，存款保险制度所建立的“安全网”会诱导存款人无视银行的经营和风险，对存款银行的信誉、实力不作慎重的选择，而更关怀哪家银行

9、许诺的利息高。另一方面，金融机构即使增加经营风险，也不会失去客户，或者即使风险的增加带来本钱的增加，但是本钱的增加幅度可能远远小于收益的增加幅度。其最终结果是过渡风险偏好的经营方式成为金融机构的理性选择。应对存款保险制度道德风险的对策其实就是订正扭曲了的鼓励。 第一，让存款人担当银行经营失败所导致的局部损失。详细而言，存款保险公司可规定一个免赔额或固定比率。这种在保险业中被称为“共保制”(Coinsurance)的制度使储户的切身利益会因银行的倒闭而受到影响，因而刺激了储户对银行风险的了解与选择。 其次，公正地缩小受爱护对象的范围。银行受爱护的负债越少，它所受的来自债权人的监视就会越大。在信息

10、披露不够充分，广阔公众的信息力量普遍缺乏，选择存在肯定盲目性的状况下，存款保险制度以爱护小额的居民存款人为目标是可行的，由于这样能通过统一收取保险费而将小额存款者的信息本钱转嫁给了存款保险公司，这样能消退公众盲目跟风提款时的“免费搭车”行为。而大额的机构投资者所具备的选择力量使他们不但不应受到存款保险制度的爱护，而且应当通过独立分析的自保行为来为监管机关供应肯定的决策参考。 第三，更严峻的危机解决方式。对资不抵债的银行的处理方式中，对存款人以及银行打击最大的是破产清算方式，由于它不但使危机银行从今消逝，而且使存款人通常难以获得全额存款。然而，正由于这种方式对包括监管机关在内的全部当事方均具有极大威慑力，破产清算应被用于解决多数危机银行。清算完毕后进展索偿时，各债权人索偿的优先等级挨次应依照“投保存款人；无保险存款人；非存款债权人”的渐降优先级挨次来进展。 第四，健全金融监管的约束机制。要消减银行全部者的道德风险，监管机关除确保实施强制性信息披露外，应考虑诸如因操作风险而倒闭的机构的主要全部者成为金融市场的禁入者，以及追究赌博式交易的决策者的法律责任等手段来对金融机构的全部者进展约束。