江苏省青少年相关健康危险行为现状分析.docx

《江苏省青少年相关健康危险行为现状分析.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《江苏省青少年相关健康危险行为现状分析.docx（4页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、江苏省青少年相关健康危险行为现状分析【摘要】目的了解江苏省1224岁青少年健康危险行为现状和特点，为预防和控制青少年健康危险行为提供依据。方法统一使用中国疾病预防控制中心提供的“中国青少年健康相关行为调查问卷”和调查方法进行现场调查，采用SPSS8.0软件进行统计分析。结果被调查学生中，曾尝试吸烟率为22.7，吸烟年龄13岁的报告率为11.1，目前吸烟率为9.5；曾尝试饮酒率为431，饮酒年龄13岁的报告率为23.4，目前饮酒率为21.4；吸毒率为0.93；赌博率为15.0。结论随着年龄的增长，青少年健康危险行为呈上升趋势。提示应针对不同性别、年龄、城乡学生开展禁烟、控酒、禁赌、禁毒教育，给予

2、他们健康行为指导，增强自我保健意识。【关键词】危险行为；吸烟；饮酒；赌博；青少年吸烟、饮酒、吸毒和赌博等健康危险行为不但影响青少年的学习，而且也将影响到他们成年时期的健康和工作。为了解江苏省青少年健康危险行为流行状况，根据中国城市青少年健康危险行为调查方案的规定和要求，于2004年10-12月统一组织具有代表性的市区初中、高中、中专和大学的在校生进行问卷调查，同时选择20所乡村中学在校学生开展问卷调查。结果报道如下。1对象与方法1.1对象2004年12月在南京、徐州、苏州、盐城市区随机抽取68所学校（24所初中、24所高中、12所中专、8所大学），农村20所中学（宜兴市10所，射阳县10所），

3、每所中学从初一到高三年级随机抽取23个班，中专一三年级各抽取12个班，大学一四年级各抽23个班的学生进行问卷调查。共调查学生19532名，不同地区、不同学段调查学生数见表1。由江苏省疾病预防控制中心组织培训各市疾病预防控制中心调查员，在学校班主任的配合下，统一组织，以班级为单位，进行不记名问卷调查，当场收回。1.3统计分析采用SPSS8.0软件进行统计,并用2检验分析不同地区、年级、性别、学习阶段、城乡、父母学历、是否住校、不同学校类型的差异。2结果2.1吸烟见表1。2.1.1尝试吸烟情况4407名学生曾尝试吸烟，曾尝试吸烟率为22.7。曾尝试吸烟率男生为34.4，女生为11.2，差异有统计学

4、意义（P0.01）；城市学生为22.6，乡村学生为22.5，城乡学生差异无统计学意义（P0.05）；不同地区、不同学校类型、不同学习阶段学生曾尝试吸烟率差异均有统计学意义（P值均0.01）；学习成绩差的学生尝试吸烟率为38.0，优秀学生为18.4，差异有统计学意义（P0.01）；住校生为28.6，走读生为18.6，住校生与走读生之间差异有统计学意义（P0.01）。父母学历越高，子女尝试吸烟率越低，其中父亲小学以下为28.9，大学以上为15.3；母亲小学以下为28.5，大学以上为14.3。2.1.2吸烟年龄曾尝试吸烟学生中，有2146名学生开始吸烟年龄13岁，报告率为11.1。其中男生为16.2

5、，女生为6.0，差异有统计学意义（P0.01）；城市学生为10.2，乡村学生为12.4，差异有统计学意义（P值均0.05）；学习成绩差的学生为17.6，优秀学生为10.3，差异有统计学意义（P0.05）；住校生为12.2，走读生为10.4，差异有统计学意义（P0.05）。随着父母学历的升高，其子女13岁前的吸烟率逐步下降，差异有统计学意义（P0.01），其中父亲学历小学以下为15.2，大学以上为7.7；母亲学历小学以下为14.6，大学以上为8.1。同时，不同年龄、不同年级在校学生13岁前尝试吸烟率差异无统计学意义（P0.05）。2.1.3目前吸烟情况在调查的近30d中，有1d和1d以上吸烟的在

6、校生有1865名，吸烟率为9.5。其中男生为16.2，女生为3.1，差异有统计学意义（P0.01）；城市学生为9.6，乡村学生为9.4，差异无统计学意义（P0.05）；学习成绩差的学生目前吸烟率为19.0，优秀学生为7.3，差异有统计学意义（P0.01）；住校生为12.7，走读生为7.7，住校生与走读生之间差异有统计学意义（P0.01）。随着父母学历的升高，其子女尝试吸烟率逐步下降，其中父亲学历小学以下为11.1，大学以上为6.5；母亲学历小学以下为11.8，大学以上为7.0。在校生近期吸烟率随着年龄的增长或年级的上升而呈上升的趋势，即不同年龄在校生近期吸烟率从13岁的2.4上升到2324岁的

7、45.2，从初一年级的2.3上升到大学四年级的37.6。2.2饮酒见表2。2.2.1曾尝试饮酒情况被调查学生中，8343名学生曾尝试饮酒，曾尝试饮酒率为43.1。其中男生为50.3，女生为36.1，差异有统计学意义（P0.01）；城市学生为44.3，乡村学生为40.0，差异有统计学意义（P0.05）；不同地区、不同学校类型、不同学习阶段学生之间差异均有统计学意义（P值均0.01）；学习成绩差的学生曾尝试饮酒率为52.9，优秀学生为38.7，差异有统计学意义（P0.01）；住校生为50.6，走读生为38.4，差异有统计学意义（P0.01）。随着父母学历的升高，其子女曾尝试饮酒率逐步下降，其中父亲

8、学历小学以下为43.9，大学以上为40.7；母亲学历小学以下的为43.7，大学以上为38.2。2.2.2饮酒年龄曾尝试饮酒学生中，有4523名学生在13岁前曾尝试饮酒，饮酒率为23.4。其中，不同地区学生13岁前尝试饮酒率差异有统计学意义（P0.05）；男生为29.1，女生为17.7，差异有统计学意义（P0.01）；城市学生为23.9，乡村学生为21.9，差异有统计学意义（P0.05）；不同地区、不同学校类型、不同学习阶段学生之间差异均有统计学意义（P值均0.05）。在校生学习成绩越好，13岁前饮酒率越低，其中学习成绩差的学生为32.4，优秀学生为22.5，差异有统计学意义（P0.05）。住校生为20.9，走读生为25.0，差异有统计学意义（P0.05）。随着父母学历的升高，其子女13岁前的饮酒率逐步上升，差异有统计学意义（P0.01），其中父亲学历小学以下为21.3，大学以上为26.1；母亲学历小学以下为21.5，大学以上为28.0。不同年龄、不同年级在校学生13岁前尝试饮酒率差异无统计学意义（P0.05）。