案例教学法初探.docx

《案例教学法初探.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《案例教学法初探.docx（3页珍藏版）》请在淘文阁 - 分享文档赚钱的网站上搜索。

1、案例教学法初探摘要：本文认为，WTO案例是“案例教学”的最佳素材之一，目前常用的6种类型的“案例教学法”并不能很好地培养学生的法律思维能力。在此基础上，本文提出了“纯粹案例教学法”，论证了其教学模式的优势，并介绍了西南政治大学的实践。关键词：WTO；案例教学法；初探一、法学院研究生教育的目标我们认为，法学院研究生教育的目标之一，是培养学生法律思维的能力，包括法律理解、事实归纳及法律适用。法律理解，是使用适当的方法，给法律一个合理的解释。事实归纳，是从纷繁复杂的事实中，发现关键的问题。法律适用，则是将法律适用于事实的过程，对“为什么这个法律适用于这个事实”进行充分论证。法律理解、事实归纳及法律适

2、用，是法律思维的一个完整过程，体现在书面上，就是法律解释清晰、事实归纳准确及法律论证充分的法院判决书。我们认为，这种法律思维的方式，是所有法科学生都应当培养的。也正是这样一种思维方式，将法律专业与其他专业区别开来，如同文学的想象，历史的博大，哲学的深刻，以及经济学的数据分析，社会学的问卷调查，心理学的测试实验。经过这种严谨的法律思维的训练，法律系的毕业生即使在其他行业工作（相当多的毕业生不会从事法官和律师这些纯法律的职业），也能显示出自己的特长。法律思维是一种能力，是在纷繁复杂的社会现象中敏锐地抓住本质的能力。法律思维更体现了一种理念，是借用法律分析的方法展现法律背后的法治以及公平和正义的理念

3、。我们社会的各行各业都需要这样的毕业生。二、案例教学的界定我们认为，要实现培养学生法律思维能力的目标，必须充分调动学生的学习主动性，包括课前的主动学习和课上的积极讨论。因此，“案例讲授”模式，不符合这一要求。教师的讲解无论多么精彩，学生都是被动接收的。学生课前不用阅读案例，课上不用参加讨论，因此学生不用动脑筋，只需要上课欣赏老师的“表演”就可以了。这样的“案例教学”，最多只能培养学生的案例欣赏能力，而不能培养学生的法律思维能力。当然，“以案说法”的模式，即教师以讲解法律理论和法律条文为主，偶尔用一些案例来论证自己正确的方式，更不符合我们的要求。“教师纠问”模式，也不利于培养学生法律思维的能力。

4、在这种模式下，学生被要求课前阅读案例，课上回答教师的问题。学生是被动的，仿佛被驱赶的绵羊，积极思考的主动性得不到发挥，进而影响学生课前阅读案例的方式应付教师的问题，而不是用独立的眼光分析案例。“课堂程序”模式，也不利于学生主动性的发挥。在这种模式下，学生按照老师精确设计的步骤阅读案例并参加课堂讨论。学生仿佛一个个零部件，由教师按照标准程序安装成一架精密仪器。甚至美国式的“课堂讨论”模式，也不利于培养学生法律思维的能力。美国法学院常常使用CASESANDMATERIALS的教材，学生课前阅读，课上讨论。但这些教材的结构，往往是“知识+案例片段”。也就是说，教材的编排顺序，是一门课的知识结构，或理论或法律条文，而案例仅仅是为了说明这些知识的支离破碎的片段，而非某个法律问题的完整论述。因此，学习是围绕知识展开的，与我们所说的培养学生法律思维能力的目标重点不同。此外，“模拟法庭”模式也不理想。将学生分成原告和被告，就成案，即对已有“定论”的案件进行辩论，学生的主动性和积极性得不到充分发挥。三、案例教学的新模式